(no subject)

И вдогонку к предыдущему.

Кантор, между прочим, ещё честно поступает. Он извиняется. То есть, признает, что когда-то говорил обратное, и был неправ.

А как вам такое от господина Кураева:

"Но не только с точки зрения верующих это кощунство. Заведомо заниженное прочтение Евангелия поддерживает более широкое и мощное антикультурное движение. Жажда опошлить, опоганить все то, что высоко, характерна для нынешнего мещанства. Пушкин оказывается интересен не своей поэзией, а своим «донжуанским списком»; о Чайковском чаще вспоминают в связи с проблемами сексуальных меньшинств… Вот и Христа так хочется затащить в постель — представить «таким же, как и мы».

Ах, нет. Это не о "Тангейзере". Это цитата 1997 года о фильме "Последнее искушение Христа".
Нынче Кураев никак свои кульбиты не комментирует. А надо бы. Потому что "Последнее искушение Христа" - это фильм, который был снят воцерковленным католиком по роману воцерковленного православного. И речь там не о постели, в сущности. Но скандал был невероятный - и не у нас даже, а на Западе. Хотя по сравнению с "Тангейзером" - это ничто. Но сейчас Кураев лечит митрополита (!) какими-то дурацкими выкладками с первого курса филфака. Он его тупым считает, что ли? Или своих читателей (о либералах не говорю, те все проглотят).

Вот Кураеву свои метаморфозы надо бы прокомментировать, как и Кантору, а он этого почему-то не делает. Несмотря на то, что рясу не снимает.
Re: Кураеву:
Кощунственно представил себе, как Кураев, прочтя коммент, нервничая и путаясь в рясе, натягивает семейные трусы.


Edited at 2015-04-02 01:14 pm (UTC)
вот про ту же принципиальную разницу хотела написать. спасибо.
Для определения наличия или отсутствия разницы частно полезен метод подстановки (переобозначения) переменных.

Не осведомлён насчёт этого "Тангейзера" и что именно он из себя представляет, но допустим, вместо "похабного образа блудного и толстого Христа" на сцене появляется "образ похабных, блудных и толстых евреев", которые воруют серебрянные ложечки у египтян и с ними смываются, а затем Мойша, укрывшись на горе, быстренько штампует пару бумажек и выдаёт их за "скрижали", чтобы установить власть над глупой еврейской толой, а затем для закрепления власти таскает её по пустыне.

Градусник: вызвала бы такая театральная по(д)становка мандраж публики с красивыми генами и качественными лицами? или не вызвала бы, по причине того, что "это характеристика не евреев с мойшей, а именно этого персонажа"?

Edited at 2015-04-02 01:58 pm (UTC)
и это ещё одна причина стараться выгодно отличаться от публики "с качественными генами", не находите?
Или вместо иконы пилить ножовкой минору. Объясняя, что это креативная задумка автора.
Я же и написал, что не знаю, что делает этот "тангейзер".
Вы однако налагаете какие-то немыслимые ограничения на свободу творчества.
Мол, де, допускается вариация только в форме усов, а в их цвете -- уже не моги.

Зачем вы упомянули какие-то "оправдания", я не уловил. Я вовсе не веду речи об оценках, а только о методологии определения наличия или отсутствия разницы -- как о том значится во первой строке.
> Вы что хотели доказать?

Напишу в третий раз:

Предложил методологию верификации тезисов про "возмущаться этим эпизодом все равно что возмущаться учебником по сектоведению за то, что в нем есть кощунственные цитаты" и "речь шла именно о Христе. Это принципиально".

Может цветом выделить, для лучшей читаемости?
О, я её применял много раз с неизменным и драматическим успехом.
О, и в этом случае результаты обещают не меньший успех.
Достаточно посмотреть на вас: ещё и применять не начали, а уже такой танец и мандраж!
Ну как же: полное выключение ваших мыслительных способностей -- вполне яркий индикатор мандража, и следовательно валидации методологии, хотя и на ограниченной (во всех смыслах этого слова) выборке.
Ну вообще-то Николай Казан, хотя и является национальным достоянием Греции, но: "Православная церковь ещё при жизни осудила Казандзакиса за апокрифический роман «Последнее искушение» и запретила хоронить его в пределах городских стен Ираклиона."
Ну вот что значит, с пусями чаю попить... И сколько бы он не выдавал это за "милость к падшим" падший тут именно он... А милость ему оказали именно пуси. Смешно же, правда? И кого он пытается обмануть?
да будет вам. вы преувеличиваете значение пусей и преуменьшаете значение кураева. лекции кураева как-никак вскормили целое поколение православных, по его учебнику детей в школах учат. что бы там сейчас с ним не происходило.
))) "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?"
вот именно. плоды кураевской деятельности в храм ходят, уже детей своих крестят. а пуси ничего не родили, кроме бурления газов вокруг себя. да и тот выдохся. так что кто из них слон, а кто моська, вообще по-моему не вопрос.
Ох, знаю я парочку христианских плодов кураевской деятельности... Жуткие люди. Милосердие? Не, не слыхали... Там такие огромные тараканы в головах, странно, что усики из ушей не торчат. И это точно деятельность батюшки. Как к нему в паству угодили - все. Как в секту. Хотя, конечно с саентолоами не сравнить, но христианство в его рядах претерпело некоторые поправки...
Ну а пуси слава Богу, что ничего не родили, да и собственно - слабоват проект, да и дЕвицы не шибко харизматичные попались, им слабО массы масс за собой повести. "И это хорошо!"
я вообще много странных среди православных знаю. жуткие люди. Энтео, например. или пермские закопанцы. и Кураев тут уж точно не причем. тянет больных психически в церковь - лечебницу души. но не ради праведных, сами знаете..
Ну в общем не буду спорить, чудаков всегда хватает.
и почему-то печаль свою мы тут же обращаем в бич против опечалившего нас. прямо "падающего толкни" какое-то. будто не христиане мы.
> Но сейчас Кураев лечит митрополита (!) какими-то дурацкими выкладками с первого курса филфака.
Может быть Кураев не в курсе, что митрополит журналист и филолог, и когда-то возглавлял издательский совет МП, так что первый курс не прокатит.