(no subject)

По итогам обсуждения "Тангейзера" у меня и в других местах, хочу сказать следущее.

Господа "воинствующие атеисты" и "ярые антиклерикалы". Сегодня нужно быть последовательными. Определяться с позицией, так сказать.

На фото - известная работа акционистов, представленная когда-то Гельманом. В этой работе нет ничего, оскорбляющего Христа или православные святыни.

Но если вы за "свободу творчества", "затангейзер" - то вы и за такой вот акционизм тоже. Потому что это - современное свободное творчество. Пусть минкульт выделит пару миллионов. Новое оригинальное слово.

Не коробит? В добрый путь.

Иными словами, если вы "затангейзер", то вам - к Шендеровичу. Там сегодня новые большевики. Там, а не с Зюгановым, допустим.

Вам - туда. Это будет, по крайней мере, честно. Потому что вы, выступая "за Тангейзер", всё равно работаете на Ходорковского и на "Эхо Москвы". Никак иначе. Сегодня иначе не получается.

"выступая "за Тангейзер", всё равно работаете на Ходорковского и на "Эхо Москвы". Никак иначе" - это 5!
а вариант "против всех" вы не допускаете?
Иногда заключённым в наших тюрьмах бедолагам сокамерники задают философский вопрос: «Представь себе, у тебя есть выбор: продать мать или подставить жопу. Что выберешь?».
>Но если вы за "свободу творчества", "затангейзер" - то вы и за такой вот акционизм тоже.

Видите ли, гельман не может меня оскорбить, потому что я его поделками не интересуюсь. Вообще. Так же, как не интересуюсь искусством фигурного какания. Почему верующие с таким упоротвом ищут где бы оскорбиться - загадка. Видимо, пиар нужен. Правильно один блоггер написал - если бы митрополит не рассказал об этой постановке - о ней никто бы и не узнал. Вообще.

А вас, вопящих о богохульстве - оскорбляет не то, что над вашим богом смеются. Вас оскорбляет, то, что ваш бог никак на это не реагирует. Вот в чем проблема. Вы веруете в то, что что-то может бога оскорбить, а раз он оскорбляется - должен отомстить (ну библию же некоторые читали - бог _очень_ мстительный). И вдруг ноль реакции. Потом опять - богохульство - и опять - ноль реакции. И так всю жизнь. Неудивительна истерическая реакция верующих.

Кстати, когда-то богохульством считалась сама мысль, что надо "защищать бога от оскорблений". Потому что эта мысль фактически утверждает, что сам бог не в состоянии постоять за себя.
Это прекрасно, что таких, как вы ничто не способно оскорбить.
Если таким плюнут в лицо, они усилием воли представят, что это такой дождик, сглотнут и пойдут дальше, как ни в чем не бывало.
Да, пока еще не все такие, мир не совершенен. И что? Учитесь жить среди несовершенных и обидчивых людей. Сглатывайте себе на здоровье, и смиритесь, что окружающие не такие.
До бога, естественно, доплюнуть никому не удастся. Но бог за такое все равно наказывает - тем, что вас таких, небрезгливых, сглатывающих и срущих фигурно - становится все больше.
И то, что сейчас можно лечить хлоркой, впоследствии будет нуждаться в ампутации.
>Если таким плюнут в лицо, они усилием воли представят, что это такой дождик, сглотнут и пойдут дальше, как ни в чем не бывало.

аналогия не верна. "Такие" могут дать в морду. Ну и плюнуть в лицо - это реальное физическое воздействие на реально существующее лицо. В отличие от

>Но бог за такое все равно наказывает

какой из богов? Зевс, Тор, Один может быть? Или иудейский Яхве? А может быть его жена - Ашера?

а если один из богов хочет наказать, а другие несогласны? Они голосование устраивают?

> Но бог за такое все равно наказывает

Т.е. ничего сделать нельзя, но за это бог наказывает. Здорово. Добрый бог наказывает ни за что.

Гельман и Тангейзер вас не напрягает не потому, что вы такой весь из себя неинтересующийся философ. А только лишь потому, что ни ветераном, ни христианином не являетесь. Что вам до чужих обид, не вас же грязью мажут.
Иначе враз бы сообразили - сегодня вас в спектакле продернули, завтра демотиваторов налепят, послезавтра на улице в спину плевать начнут.
>Что вам до чужих обид, не вас же грязью мажут.

Я просто не обижаюсь на глупости и ложь. Потому что если кто-то делает глупость - какой смысл обижаться - умнее от этого никто не станет точно. А ложь - это просто сотрясение воздуха, кроме того за клевету можно подать в суд, и если солгавший не сможет подтвердить свои слова - будет признан виновным. Вас оскорбили? Вы подали в суд? Суд решил, что в "Тангейзере" _нету_ оскорбления чувств верующих. Что сделали верующие? Положили болт на решение суда. Первый шаг к майдану сделан. Наши заокеанские партнеры очень благодарны вам за подрыв основ государства.

позвольте цитату:
"обидчивость характера для человека-ребенка, работает на привлечение внимания, в качестве психологической защиты и для получения внутренних и реальных выгод. За обидчивостью может стоять и неблагоприятный гормональный фон, но итоговой причиной всегда являются особенности воспитания: хорошо воспитанный человек - не обидчив."


>Иначе враз бы сообразили - сегодня вас в спектакле продернули, завтра демотиваторов налепят, послезавтра на улице в спину плевать начнут.

по вашей "логике" (беру в кавычки, потому что это не логика, а попытка обосновать тёплое мягким) - в СССР верующим в спину плевали. Или в Дании, например - плюют. Но не плевали и не плюют. Значит где-то вы не додумал на переходе от демотиваторов к физическому действию.

вам напомнить, что террористы в основном - верующие? Только религия может оправдать убийство других людей за неправильное слово или рисунок.
Если таким плюнут в лицо, они усилием воли представят, что это такой дождик, сглотнут и пойдут дальше, как ни в чем не бывало.
Да, пока еще не все такие, мир не совершенен. И что? Учитесь жить среди несовершенных и обидчивых людей. Сглатывайте себе на здоровье, и смиритесь, что окружающие не такие.

Вы вообще за кого? Библию читали? Удел христианства - "представлять", "смирятся" и "прощать".
Если бы вы ее читали, вы бы знали, что прощать христианам следует не всех подряд кривляющихся уродов, а только тех, кто деятельно раскаялся в своих грехах. Так что, как только - так сразу и простят.
Извините, Вы - взрослый? Ну, то есть, хотя бы 14 Вам стукнуло? Просто интересно, Вы действительно полагаете, что Бог - это лысый дяденька, сидящий на облаке?
>Вы действительно полагаете, что Бог - это лысый дяденька, сидящий на облаке?

я бы попросил вас продемонстрировать - с чего вы взяли, что я так полагаю, но судя по тому, что вы написали - с логикой у вас не очень
Ах, если бы только с логикой... В боку колет, "р" с утра не выговариваю... Не надо о больном.

Чего вам демонстрировать, конкретный вы наш? Что религиозному сознанию человечества десятки тысяч лет, а позитивизму двух сотен лет не наберётся, да и то, ужо приказал долго жить и молиться за упокой души его?

Нынешние атеистические песни-пляски, - временное, пустое, зряшное. Вы же "некоторый", вы же Ветхий Завет читали, небось, - как там евреи то от Бога, то к Богу? Ну, вот и почувствуйте, как вы в толпе поспешаете тудой-сюдой. .
>Что религиозному сознанию человечества десятки тысяч лет, а позитивизму двух сотен лет не наберётся

а отсутствию разума - сотни тысяч лет, и даже сотни миллионов, если брать не только homo. Это, по вашему, доказывает, что разум не нужен?

>Нынешние атеистические песни-пляски, - временное, пустое, зряшное.

вы уверены? Скажите, вы веруете в бога Ану? Если нет, то почему?
> Но если вы за "свободу творчества", "затангейзер" - то вы и за такой вот акционизм тоже. Потому что это - современное свободное творчество. Пусть минкульт выделит пару миллионов.

Как классифицируете тех, кто за свободу творчества (в том числе и гельмановского), но категорически против государственного финансирования гельманов и тангейзеров?
Вчера посмотрел "Праздник святого Иоргена" и перечитал "Сказка о попе и о работнике его Балде".
Определился, так сказать, с позицией.
И где тогда граница свободы творчества? Похоже, худсоветы опять нужны.
Будучи атеистом и антиклирикалом наблюдаю специфическую картину. Раньше все атеистические сообщества искрились новостями, статьями и обсуждениями философии и науки в разрезе атеизма, весёлыми набросами и спорами. Сейчас всё мёртво и покрыто пеплом, только полтора пропагандона-либераста дружно постят стандартный контент из своей методички.

Водороздел произошёл где-то уже на "пусечках". Стало ясно, что курощат религию, православие и вообще национальные институты прежде всего как часть национальной традиции и культуры. Как профанируют центральный собор, так профанируют и ветеранов, и русскую историю, и все наши цивилизационные достижения. С прямой целью дальнейшего демонтажа народа. Так что я как воинствующий атеист тут скорее поддержу православие, как часть национальной исторической культурной традиции, чем подобных, не побоюсь уже этого выражения, врагов народа.
А я рад курочить. Я могу понять человека, который из абстрактных соображений приходит к идее Бога. С ним я буду спорить уважительно и серьёзно. Но "религия, сцепленная с нацией", вызывает у меня просто истерическую ненависть, не стесняюсь в этом признаться. Потому что это убогая, низкая ложь, это отказ от мышления. Это заведомая "предрешённость" мышления: если ты родился русским, то тебе быть православным, а если иранцем, то именно шиитом. Вот тут соглашусь со Стивеном Вайнбергом: "религия оскорбляет человеческое достоинство". Такая - да, это просто рабство, очень глубокий отказ от собственной личности. Ну и, конечно, всегда можно припомнить, сколько бессмысленных и лютых религиозных войн породил такой способ веры.

Думаю, что это и самого бога оскорбляет, если он имеется: бог должен быть един и открыт всем народам. Иначе это не бог а фюрер какой-то.

С атеистическим приветом.
Классно передёрнули! Респект и уважуха!
Оля, пардон, перебор.
1. В этой, скажем так, коллизии можно не поддерживать ни одну из сторон.
2. Как бы ни относиться к большевикам, ничего общего или почти ничего общего нынешние креаклы с ними не имеют. Хотя бы потому, что в 1918 -22 большевики знали, на что шли, и прекрасно отдавали себе отчет в том, что можно оказаться не только в Президиуме ВЦИК, но и запросто у колчаковской стенки или, как Сергей Лазо, живьем в паровозной топке. Они и те, кто за ними пошел, знали, что войн без потерь не бывает, и они могут попасть в эти самые потери с достаточно большой вероятностью. А креаклы? Да они ни за что на свете не сделают ничего такого, что хотя бы с вероятностью 0,1 % лишит их уютного благоучрежденного офиса с непыльной работой и прочих уже имеющихся у них айфонистых и не очень ништяков и печенек. Равно, как и их протолиберальные предшественники из 70-х, о коих рассказывает известный многим tiomkin в своем давнем посте о разговоре с дядей Мишей. Ссылку с ходу дать не получается, потому что журнал огромный, а пост был очень давно. Мб, сам придет по упоминанию и даст ссылку - тогда почитаешь, очень показательный рассказ. Еще раз повторимся: и большевики, и за 100 с лишним лет до них якобинцы, и за 400 с лишним лет до них крестьяне из ненавидимой Светилом Альтернативного Сценаризма "Фуэнте Овехуны" сожгли за собой все мосты и готовы были к какой угодно судьбе. Они в самой последней сцене прекрасно понимали, что вот прямо сейчас король дон Фернандо может принять любое решение - может быть, один совет судьи послушает, а, может быть другой. И, что, похожи Ксения Ларина или Альбац хоть в малейшей степени на Лауренсию, Шендерович - на Фрондосо, а Яшин - на Менго? Или на более близких к нам по времени Корчагина, Метелицу или Кожуха? Пардон, но не смешите мои тапочки:)
3. Отнюдь не все люди, которые занимаются художественным творчеством - литературой, музыкой или живописью, исповедуют сумленизм и глезарианство, хотя последние будут из кожи вон лезть, пытаясь доказать, что это так. Но это не так, в чем очень легко убедиться, хотя бы по одному примеру из собственной ленты.
4. 1000- и более -летний возраст какой-либо системы взглядов не есть однозначное доказательство ее абсолютной истинности.
Пардон, что длинно получилось, и на остальное места не хватило:)

Edited at 2015-04-07 01:24 pm (UTC)
Креаклы похожи не на Кожуха и Метелицу, разумеется, а на буржуазных революционеров, борющихся против "князей и епископов" за "полный и окончательный капитализм". И в этом раскладе, я думаю, у них немало шансов победить. Не завтра в 9 утра, а в серьёзном историческом будущем.
Нет, они и на якобинцев не похожи - по тем же самым причинам. Их реальные идейные предшественники - это с одной стороны, Фервурд и Форстер, а с другой - Зюдекум, хотя они ни за что в этом не признаются. Поэтому у них и нет никаких шансов - граждане России, которых они именуют "быдлом", "ватниками" и "вагонзаводом", ради душевного комфорта Ксении Лариной и Ганапольского ("86 % - за железный занавес", если Вы вдруг подзабыли) ни за что не станут строить сами себе бантустаны и компаунды и не поднесут Шендеровичу на блюде чамбок с собственноручно выточенной рукояткой. И этот элементарный факт вызывает у указанных лиц и их аналогов приступы буйволоподобного либерал-бешенства, которые мы постоянно наблюдаем в ЖЖ и вне него.