Печаль темна

Есть две параллельные позиции, каждая из которых мне не очень симпатична.

Первая: "сначала добейся".
Вторая: "а это кто такой?"

Они дополняют друг друга - с одной стороны. С другой - аннигилируют.

Ко мне приходят люди и спрашивают, кто такой Кантор. Зачем к нему заходить etc. Кантор, даже если не брать его основную специализацию, картины и выставки, автор двух серьезных романов. Их рекомендовал и продвигал Виктор Топоров. Это - явление, так или иначе. Тем, кстати, критичнее то, что сейчас происходит.

Нельзя наблюдать за происходящем здесь и не знать, кто такой Кантор. Уж простите. "Не знаю" - выглядит нарочито. Любое "а кто это?" бьётся таким же тупым "а сначала добейся".

К чему?

Публицистика Кантора (даже тогда, когда он рядился в "патриота") была излишне дидактичной, сухо-серьезной, без каких-либо элементов жизни, самоиронии. Автор всегда вещал, это и тогда отдавало мертвечиной. Прощали за позицию (урок всем нам).

Зато крайне любопытными были статьи, если можно так сказать, искусствоведческие. То, чего я давно в блоге Максима Карловича не наблюдаю. То ли пропускаю, то ли отрезало.

Человек с образованием, с положением, с интеллектом - не может писать так, как сегодня это делает г-н Кантор. Большинству - можно, ему - нет. Иначе он скатывается туда, где пребывают все остальные - обычные бедолаги, вроде меня. Какая философия? Какой, простите, интеллект? Вот в чем беда падения, а вовсе не в смене политической платформы. Смену можно обосновать, деградацию обосновать нельзя.

В данном случае обидна не смена политической команды, а поглупение (изглупение, выглупение) до какого-то уровня Сотника и Бабченко.

Это потеря не сторонника, а некой величины. В этом печаль.

А кто такой Кантор?



Edited at 2015-07-05 02:54 pm (UTC)
Понятно, бездарный художник.

Его мнение, для нас несомненно, ценно.
==Публицистика Кантора (даже тогда, когда он рядился в "патриота") была излишне дидактичной, сухо-серьезной, без каких-либо элементов жизни, самоиронии. Автор всегда вещал, это и тогда отдавало мертвечиной.

Гордыня. У него в Учебнике Рисования дедушка ГГ воображал себя ветхозаветным пророком. Видимо сам - тоже.
Конечно, не очень умно встревать со своим мнением к тем, кто считает Кантора серьёзной величиной, но, с моей точки зрения, никакого падения нет, а нынешний Кантор это и есть его уровень. А раньше были потуги на не своё место повыше. Топоров мог рекомендовать что угодно, но "серьёзные романы" - жуткая многословная графомания, искусствоведческие эссе чистая вкусовщина, рассчитанная на технарей и тех, кто не имел в своих институтах истории искусств. Грустно, что в условиях полного вакуума реально грамотных критиков и искусствоведов ЭТО воспринималось всерьёз. Так что, Кантор вот таков, и не больше
Я не удивлена
Ну, у нас-то в институте (а мы один с ним заканчивали) история искусств была) Человек он грамотный
Не понял, что общего между историей искусств и талантом создавать выпуклые персонажи?
А, про выпуклые). Я не поняла, я думала про исторические
Ну, я там выпуклого не заметила. Спорить не буду, всё это дело вкуса, я дальше двух страниц продраться не смогла. Скучно и многословно
==я дальше двух страниц продраться не смогла. Скучно и многословно

-- Еh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages,
des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens, que si vous
ne me dites pas, que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de
pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma
parole, j'y crois) -- je ne vous connais plus, vous n'êtes plus mon ami,
vous n'êtes plus мой верный раб, comme vous dites. [1] Ну,
здравствуйте, здравствуйте. Je vois que je vous fais peur, [2]
Я правда не знаю, кто такой Кантор.
Честное слово!