О художнике

Здесь, как и в случае с Пусси, мы видим, как ставки всё время повышаются. Сошло с рук (или не с рук, а с других частей тела) одно, другое. Надо нагнетать. Потому что мировой славы хочется, Стинга с Мадонной. Если человека не сажают за одно, он обязательно сделает другое, круче, ярче, "смелее". Уверена, что если таких людей не останавливать, то в конце концов они обязательно дойдут до убийства.

Потому что это абсолютно террористическая логика. А вот если бы всех трех фигурантов пристрелили (художника и двух журналистов) на месте, как и положено в цивилизованных странах, тела бы родственникам не выдавали (потому что террористы), а тех, кто писал бы о погибших с одобрением, сажали бы всех подряд лет на пятнадцать, как за пособничество терроризму - так весь акционизм, вы не поверите, моментально сошел бы на нет.

Но наш кровавый режим - он же такой кровавый. Мы ещё увидим, как за Павленского леди Гага вступится. И президент Обама.
А мне понравилось.
Сидит такая лютая кровавая гэбня, всеведущая и всемогущая, в домике, а ей в это время дверь поджигают.
Завтра их всех из конторы вынесут, а они об этом из газет узнают.
вы не замечаете, что воюете с голосами в собственной голове?) сперва придумали всемогущую гэбню, а теперь пеняете ей, что она недостаточно всемогуща.

Всемогущую гэбню придумал не я, это общее место в отечественной политической риторике.
Пример в вашем же комментарии, этот дискурс вам знаком, следовательно, распространён.
Нет, вы написали не распространен, а общепринят. Можно пример того, что он принят хотя бы за пределами вашей тусовки?)

И нет, мой комментарий в качестве примера не подходит, я отвечал на ваш первый комментарий, в котором вы сходу к этому дискурсу и обращаетесь)

Пока наблюдаем именно то, о чем я и написал - сами приудмали. всем приписали, а теперь яростно боретесь)

В моём представлении термины "распространён" и "общепринят" равноценны.
Я ни с чем не борюсь, с высоты моего положения любая борьба сливается с ландшафтом.
Это и правда странно, на Лубянке какая-то наружка должна быть...
Видимо, художник этот выполнял ответственное спецзадание :)
Мазохист: - Выпори меня!
Садист: - Не буду!
И "кровавый режим", и "Россия встаёт с колен" - одинаково смешно.
Художника обидеть может каждый. Леди гага непременно вступится.
Мне порой кажется, что некоторые люди просто сошли с ума. Как можно называть это происшествие выдающимся художественным актом, а поджигателя - мощным художником?
Исходя из той концепции, что всё, что взбудоражит публику, выведет её из зоны психологического комфорта - есть-де искусство.
Ну да. Я слышала о таком "взгляде" на сущность искусства. Согласна ему, если я в кафе, к пример, опрокину столики, оболью посетителей и тем самым выведу их из зоны психологического комфорта - я автоматически стану художником. Как хорошо-то. И учиться ничему не надо.
Учиться надо в данном случае тому, чтобы довести задуманное до конца, не получив при этом фатально в рыло. :)
А вот интересно, если, например, Шендеровичу, защищающему этого "художника", напишут на двери "Хендер-шуй" вонючим кузбасс-лаком, он этот художественный эксперимент одобрит? :)
"А вот если бы всех трех фигурантов пристрелили (художника и двух журналистов) на месте, как и положено в цивилизованных странах, тела бы родственникам не выдавали (потому что террористы), а тех, кто писал бы о погибших с одобрением, сажали бы всех подряд лет на пятнадцать, как за пособничество терроризму - так весь акционизм, вы не поверите, моментально сошел бы на нет."

Как такое может в голову прийти. Это предполагаемое благо (не будет таких акций) соизмеримо с жизнью людей? За такой терроризм надо стрелять? Даже товарищ Сталин не стал бы публично такое говорить. Тогда придумывали "вредительство и шпионаж", но непосредственно за поджог двери вряд ли расстреляли бы)))
вообще-то это нападение на режимное учреждение, в США застрелили бы на месте, даже не сомневаюсь
США это империя дьявола, они 21 веке жарят людей живьём (на электрическом стуле). Нормальные страны это Европа.
Оперативное убийство явно безоружных людей ничем не лучше.
В целом важно не наличие оружия, а оцениваемая опасность.
канистра бензина и зажигалка в руке поопаснее иного оружия.
Сравнивать Павленского с террористами - перебор, как и называть его художником. Это провокатор, и он не нужен.
Террор - сиречь ужас - может вполне быть вызван искуственно.
Кроме наркотиков (судя по виду), в жизни Павленского нет ничего настоящего или ужасного. Он не интересен и не нужен.
Думаю, мы многого о нём не знаем. Продемонстрированные им потуги к эксгибиционизму и членовредительству, например, могут сигнализировать и о других потаённых наклонностях.
Это тема для узких специалистов, а не широкой общественности
Его выбор был обнародовать их, в проявлениях, максимально широко.
Его обнародовали максимально широко, но это вроде разговоров "о погоде", чтоб не разрывать коммуникации, когда сказать нечего или говорить по делу не с руки.
Да, несправедливо это. Где-то человек какой-нибудь, нынешний станционный смотритель, живёт всю жизнь во имя долга, не погрешая против него ни в малости, тихо и достойно, никого не нервируя и не раздражая, а только помогая - и никто никогда его за это не прославит, и даже не похвалит... А какого-нибудь мудака с выпученными глазами, который прилюдно догола раздевается и гвозди себе загоняет то туда, то сюда - будут полоскать повсеместно и сделают "поп-звездой".
?
Вы о станционном смотрителе говорите так, что кажется, будто он достоин рассказа современных СМИ о нем как о Павленском.
Для станционных смотрителей есть Пушкин, и я не знаю, что еще можно было бы добавить. Такой человек не информационный повод, он в другом "формате" понимается.
Делегируемый художником визуальным средствам экзистенциальный оксюморон на первый взгляд лапидарно предметен, однако при длительном общении с ними становится ясно, что за этой лапидарностью просматривается неоплатоническая стыдливость от самого факта материальной манифестации искусства.

Понятно, что понятийная лояльность к миру идей, прокламированная в таком гештальте, не может оставаться трансцедентной к фигуре самого творца. Он в подобной ситуации обязан обозначить собственный локус -- и он находит его на грани визуального и домысливаемого, в серой зоне апперцепции, столь занимавшей Мамардашвили.

Первичный гештальт, прокламированный в этом экзистенциальном оксюмороне, неслучайно манифестирует трансцедентную апперцепцию инстинктов. При длительном общении неоплатонический Уроборос сексуально комбинирует локусы автора, а тот, в свою очередь, строго и черно-бело домысливает мультисодержания, выраженные в образах плоти. Вместе они противопоставляют друг другу локусы в виде единого голоса, что однозначно указывает на сексуальный акт, манифестированный с редким, почти невероятным сегодня мастерством.

Все это обязывает нас обозначить локального Мамардашвили в виде неоплатонического Тантала, манифестирующего свой уроборос. Несомненно, автор найдет своего зрителя: еще никогда обозначенная мною тема не звучала в этом жанре так мощно.....

:-)

Edited at 2015-11-11 03:57 pm (UTC)
Офтопом хотелось бы написать.
Давно "маринуете" меня, а я бы хотел взаимной дружбы, надеюсь на взаимность
С ув. Вадим.
Мурманск.