Печаль последней навигации

Каждый раз, когда читаешь очередную скорбную заметку какого-нибудь либерального интеллигента о том, как невыносима жизнь свободных людей при нынешнем режиме, возникает один и тот же вопрос: чем же она так невыносима для этого конкретного несчастного повелителя дум? Открываешь его страницу в Facebook, а там, помимо борьбы с «паскудной» властью, есть и разные бытовые заметки. Из которых следует, что живет борец вполне ничего себе. Как говорится, и сыт, и пьян, и нос в табаке. То он в Каннах на фестивале, то в Варшаве на конференции, то в Ельцин-центре на открытии — стоит, волнуясь, слушает диктатора, аж побелел от неприязни.

Может быть, товарищ переживает за несчастный народ? У нас же двадцать два миллиона человек находятся за гранью бедности, имея на душу 10 тысяч рублей в месяц и менее. Но нет, «народца» интеллигент категорически не любит, называет ватниками, рабами, нищебродами и быдломассой.

Так в чем же причина настолько сильной неприязни к нынешнему нашему президенту, что многие регулярно грозят ему судьбой покойного Муаммара Каддафи? С чего бы этим мыслящим тростникам, постоянно вспоминающим о слезинке ребенка, мечтать о кровавых расправах над своими идеологическими оппонентами? И даже не считать необходимым это скрывать?

В ответ на эти вопросы получаешь привычный набор штампов. Вам, тупым, не понять. Не одним материальным жив человек. Атмосфера ненависти. Безвременье. Хоть бы глоток свободы. Бывали, в общем, хуже времена, но не было подлей. И прочие идиотизмы, выдаваемые за позицию.

Нет, правда, какой, казалось бы, свободы не хватает людям? Ходят на свои митинги, как на работу, кочуют с федерального канала на федеральный канал, не говоря уже о том, что имеют собственные средства массовой информации, да и в зарубежных СМИ регулярно появляются. Верят, во что хотят. Никто их на партийные собрания не тащит.

Остальное - здесь.

Да... Если бы от меня зависело, я бы им показал, ЧТО ТАКОЕ несвобода...


А они еще Сталина поминают.  Ничего удивительного, что популярность Сталина растёт. Настолько они противны большинству.

потому что в России демократия. в отличие от европы и сша. для сша это как сигареты кэмел - " not for sale in USA" . и многие местные думают, что вот таааам. а вот тут... хотя на самом деле все ровно наоборот. такой свободы слова, как в России, еще поискать - и вряд ли найти
у них просто отняли возможность стать надсмотрщиками над русскими рабами в колонии Единственной Империи Добра, Света и ДЕНЕГ...
+много

Для истинного демократа демократия - это когда его кагал большинством голосов решает судьбу страны, не отвлекаясь на крики быдла.
а чо тебе не нравится? Сторонникам демократии - демократию. Сторонникам рабства ("сильного государства") - рабство. Зачем вам либеральные права человека, если вы против них?
хоть бы раз услышать или увидеть про права человека в их неразрывной связи с обязанностями человека.
Это дешёвая ватная разводка, отвечать на неё надо так. "Права человека" - это скорее некий кодекс справедливости, и чтобы обладать такими правами, не нужно исполнять никаких особых обязанностей. Право на жизнь - людей нельзя убивать. Право на справедливый суд - даже самому лютому разбойнику положен адвокат и всё такое. Равноправие - статус человека не должен зависеть от его расы, веры и т. д. Свобода совести - нельзя бороться с верой, нельзя, как в Саудовской Аравии, считать ношение крестика преступлением. И так далее.

Совершенно очевидно, что права первичнее обязанностей, например, крошечный ребёнок имеет право на жизнь, на медицинский уход и т. д., притом что обязанностей никаких он выполнять очевидно не может.

Ну и последнее - в цивилизованном обществе единственная официальная обязанность человека - соблюдать законы. Пока ты не вор и не разбойник - у тебя есть все все права человека.

Всё просто, если не страдать специальной ненавистью к обществу западного типа.
но я-то ватник, мне можно.
А что не так с Саудовской Аравией-то?

Человек есть существо социальное, сиречь общественное - с эти вы спорить не будете?
общество не может существовать, если его члены не выполняют некие обязанности по отношению к этому об-ву - разве нет? Общество - это не старуха с клюкой, это некая структурированная (обязательно структурированная!) группа людей. И в этой группе у всех есть прямые обязанности обеспечить некие права другим члена общества.
Вы правы, в об-ве всегда есть отдельные члены (дети, старики, инвалиды), которые не могут выполнять все или какие-то обязанности. Но они члены об-ва потому, что одни - будущее об-ва (в т.ч. и будущие носители обязанностей), другие - прошлое об-ва (т.е. те, кто обеспечивал права тех, кто сейчас в силе) третьи - беда, которая может коснуться любого члена об-ва.

А всем остальным - кайло в руки и на галеры. Хочешь прав - выполняй обязанности.
Впрочем, если считаешь себя крошечным ребенком - мы тебе основные права обеспечим. Подкормим там, обогреем (ну, по возможности). Вот гадить, извините, не дадим.
А что не так с Саудовской Аравией-то?

Как что, первобытное фашистское государство. Ни науки ни культуры. Ещё недавно у них была глубокая дискуссия - может женщина водить машину или это нарушает моральные устои.

А по основной теме - человечество давно нашло форму общественного устройства (западная цивилизация), при которой и развитие идёт быстро и эффективно, и никого не приходится силой загонять на галеры. Достаточно просто нанимать за деньги того, кто реально хочет работать.
А что не так с Саудовской Аравией-то?

Как что, первобытное фашистское государство. Ни науки ни культуры. Ещё недавно у них была глубокая дискуссия - может женщина водить машину или это нарушает моральные устои.


Во всяком случае, С.А. всяко гораздо менее первобытное и фашистское, чем Югославия, Ливия, Сирия, Ирак. Иначе этих саудитов давно бы демократизировали. Раз не трогают и где-то даже дружат - значит, все там в порядке с правами человека.

Наговариваете вы. Сколько Кремль вам заплатил за ложь о вернейшем союзнике главных демократов?

А по основной теме - человечество давно нашло форму общественного устройства (западная цивилизация), при которой и развитие идёт быстро и эффективно, и никого не приходится силой загонять на галеры. Достаточно просто нанимать за деньги того, кто реально хочет работать.
а денежки-то откуда?
Даже не будем про ограбление колоний и эксплуатацию туземцев. Но ведь западную цивилизацию создавали именно люди, для которых слова "долг", "обязанности", "присяга", "дисциплина", "умение подчинять и подчиняться" были не пустыми словами, а образом жизни.
И вот когда именно эти, жесткие, иногда жестокие и безжалостные и к другим, и к себе, создали, укрепили и защитили свою цивилизацию - появились, извиннте, балаболы и краснобаи, запевшие о правах человека. И поперли в Европу халявщики со всего света (в США не очень поперли ввиду наличия большой воды, но там выросли свои поколения потомственных халявщиков, прекрасно осведомленных о своих правах, но понятия не имеющих об обязанностях). И как-то быстрое и эффективное развитие затормозилось...
При чем тут "ватная разводка"? Берем и просто цитируем лицо, на похоронах которого хором выли все Ваши единомышленники из соотв. СМИ. Поскольку никакая Кр. ГБня явно не гнала их туда прикладами, и не заставляла выть, приставив маузер к виску, то позволительно предположить, что они разделяли идеи покойницы, в том числе и цитируемые ниже:

"Права человека - для сытых, успешных и благополучных людей." (С)
"Русскоязычное население Чечни - это совки, не заслуживающие сострадания." (С)
"Чечня - это солнечное демократическое государство." (С) (дудаевская, разумеется)
"Место России - возле параши" (С)

Может быть, покойницу цитировать не совсем правильно? Прекрасно, процитируем здравствующее светило освободительной мысли:

"87 % граждан РФ неразумны и должны сидеть за железным занавесом" (С)

А вслед за ним и человека, который в 1939 никаких лицемерных слов о "свободе" и "правах человека" не произносил:

"Население — невероятный сброд. Много евреев и полукровок. Этим людям хорошо, когда ими управляешь кнутом. Тысячи заключенных пригодятся для сельского хозяйства Германии. Они трудолюбивы, послушны и нетребовательны." (С)


И задаемся вопросами: Есть ли сущностная, а не антуражная разница между двумя высказываниями по ссылке? Наверное, некоторая есть - тот хотел управлять поляками кнутом, а этот "только" хочет посадить русских за железный занавес.
И где в тексте поста хозяйки журнала написано об "обществе западного типа"?
"Сторонники демократии" хотят рабства для других, которые против не либеральных прав человека, а таких вот рабовладельцев.
т.е., сторонники "сильного государства" не против либеральных прав человека, но, видимо, хотят их для себя, а Сталина - для других?
Нет, "либералы и демократы" хотят их для себя.
А сторонникам "сильного государства" не нравится, что можно откупится от правоохранительных органов.
Наиболее опасны из этой публики те, кто не сбежит в парижи, а останется, приспособится и начнет (продолжит) разваливать власть изнутри.
> чем же она так невыносима для этого конкретного несчастного повелителя дум?... Как говорится, и сыт, и пьян, и нос в табаке.... В ответ на эти вопросы получаешь привычный набор штампов. Вам, тупым, не понять. Не одним материальным жив человек. Атмосфера ненависти. Безвременье. Хоть бы глоток свободы.

Могу более конкретные претензии предъявить:
• Ментовский произвол. Пытки в ментуре.
Среди моих знакомых и родственников есть несколько человек кого ограбили менты. Управы на ментов нет, суд не работает.
• Произвол гэбэшников например.
Меня например взяли как-то за то что в аэропорту РнД достал фотоаппарат, час мурыжили и нервы трепали.
• Произвол высокопоставленных чиновников например. Если чиновник собьёт вас на переходе, или столкнётесь с его машиной, то вы не добьётесь справедливости, будете сами виноваты. Много таких случаев.
Любого могут так, с любым может случиться.
• Ну и вообще страх нагоняют. Иногда жестоко репрессируют блоггеров за высказывания, тех до кого дотянулись.
Да, меня лично всё это не коснулось,
но разве это означает что можно спокойно сидеть, пока не схватят?

> Нет, правда, какой, казалось бы, свободы не хватает людям? Ходят на свои митинги, как на работу

Некоторым после митинга жизнь крепко поломали, ни за что.
"Узники Болотной" гуглите, Михаил Косенко например.

> двадцать два миллиона человек находятся за гранью бедности, имея на душу 10 тысяч рублей в месяц и менее. Но нет, «народца» интеллигент категорически не любит, называет ватниками, рабами, нищебродами и быдломассой.


Враньё и передёргиванье.
Мы не любим ватников и рабов не потому что они бедные, а потому что они скоты и холуи, и хотят рабства для других, не только для себя.
Богатых ватников, "благополучных", мы категорически не любим ещё больше. А особенно ненавидим "присосавшуюся к трубе" номенклатурную ватную сволочь, наглые рожи, призывающие "сплотиться" и "затянуть пояса", вот это гады настоящие.
(Валентина Матвиенко например "русскому человеку нужен барин" вот же сука какая, я б её утопил бы гадину и глазом не моргнул,
ой нет! нет!
лучше высечь на конюшне хорошенько чтоб на всю жизнь запомнила, а потом поспрашивать "ну как, нужен ещё барин или довольно?")

А бедный ватник это скорее всего просто дурак, его только пожалеть.

Если же бедный человек, из провинции например, пытается пробиться к лучшей, честной жизни, то разумеется таким мы готовы протянуть руку помощи.

Edited at 2015-12-07 05:03 am (UTC)
Интересно колбасные пляшут. Рука-то не порвется, из Австралии тянуть?
Лет 40 назад и правда протянуть руку помощи из Австралии было бы сложно.
Так ведь сейчас век Интернета наступил.

По существу возражений нет. Это хорошо.
Такое впечатление, что ваша основная претензия к России - почему это не страна эльфов?

Претензии к властям и их отдельным представителям в лице отдельных ментов, отдельных гебистов, отдельных чиновников понятны и интернациональны - в любой достаточно крупной стране (не будем показывать пальцем, ага) найдется масса случаев, аналогичных описанных вами. А то и похуже, от убийств до публичных избиений. Разве что граждане других стран обычно не делают глобальных обобщений космического масштаба в вашем стиле. Кстати, мало того, что у меня есть масса претензий, наш сами-знаете-кто тоже неоднократно высказывал претензии к деятельности властей Работает над этим, ну, как умеет и как получается. Что-то получается неплохо, что-то не получается. Хотя в целом "жить стало лучше, жить стало веселей", а не наоборот.

А вот по поводу ватников мне более интересно, т.к. я и сам ватник и колорад, ага.
Помните классику: "вы тут самые умные? это вам кто-нибудь сказал или вы сами решили?"
не надо нас любить или жалеть. Надо просто свою нелюбовь и ненависть к нам просто держать при себе, только и всего. Ну или потом не обижаться в очередной раз.
Латынина хорошо сказала: систему характеризует даже не преступление, а реакция на преступление. Если система отмазывает и покрывает своих - вот это приговор.

Дело Шавенковой — уголовное дело и судебный процесс над Анной Шавенковой, совершившей днём 2 декабря 2009 года в Иркутске на улице Ленина наезд на пешеходов. Автомобиль Toyota Corolla, за рулём которого находилась Шавенкова, сбил двух женщин, проходивших мимо здания Байкальского государственного университета экономики и права, одна из которых скончалась, а вторая осталась инвалидом. Видеокамера на стене вуза зафиксировала, как 28-летняя Шавенкова вместо оказания помощи пострадавшим начала звонить по мобильному телефону и осматривать повреждения на своём автомобиле.

___________

Она дочь председательницы облизбиркома. Её вообще не посадили.
Реакция обывателей была крайне негативной. Интересно ещё бы узнать судебную практику по делам подобного рода.
я знаю.
мерзкая история, мерзкая баба.
Но о системе это не говорит. Любая система несовершенна, и любая система отмазывает своих. Увы.
Помните, вследствие чего начались волнения в Фергюсоне или там в Париже, к примеру? Опять же, я это не к тому, что у них там негров вешают стреляют, нам-то от этого не легче и не лучше. Но к тому, что Россия и властная система в России в подобных делах отнюдь не уникальны. Однако, насколько я знаю, ни в США, ни во Франции не нашлось подобных латыниных, которые воспользовались этими прискорбными происшествиями, чтобы обвинять страну и ее главу. Впрочем, возможно, я просто не знаю, м.б., у них там своих балаболов-отморозков не очень умных хватает. Разве что наше правительство тамошних не привечает и не спонсирует этих пустозвонов. В отличие от.