(no subject)


А что ? Тепеь окончательно срезали бюджет ? И мы не увидем действительно большое кино ? Германа , Сокурова , Звягинцева , Балабанова ?


А что, разве Звягинцева, например, финансировало государство? Нет, конечно.
И я, честно говоря, не понимаю, почему кинопроизводство должно "питаться" государственными деньгами. Кроме, быть может, детского и патриотического.

Все остальное -- только бизнес, ничего личного. Кино -- такой же способ зарабатывать деньги, как и многое другое.
Оль, объясни, как можно на кино зарабатывать деньги, если это не блокбастер?
Каков мехнизм "зарабатывания" на таком, к примеру, фильме, как "Простые вещи" Попогребского, который ну никак не может собрать большие залы - не тот у него замах?


Edited at 2010-06-04 03:58 pm (UTC)
Да, я это знаю, и могу объяснить )

Есть кино коммерческое и фестивальное. Коммерческое -- это не всегда "блокбастеры", зато почти всегда -- кино жанровое. Комедия, мелодрама, боевик -- и т.п. (жанровое, кстати, вовсе не означает -- плохое). Тут есть разные инструменты, чтобы оценить возможную прибыль: оценка аудитории, емкость рынка, количество экранов, количество копий, время выхода, конкуренты, которые выходят с тобой в прокат одновременно, вложения в раскрутку и рекламу, последующие сборы с продажи DVD и проката по ТВ. Конечно, бизнес прихотливый, и точно прогнозировать успех или провал фильма не возьмется никто. Зато я могу сразу сказать, что окупить фильмы с бюджетами "Обитаемого острова" или "Утомленного солнца-2" у нас в принципе невозможно при любом успехе. Поэтому непонятно, на что создатели рассчитывали. В международный прокат нас пока не пускают практически. Это такие же рынки, и они давно поделены между игроками.

Долгий разговор, в общем. Но у нас довольно много картин, которые принесли создателям деньги или хотя бы просто окупились ("День радио", скажем -- бюджет маленький, сборы не очень большие, но в итоге всё сошлось).

Фестивальное кино (а Попогребский снимает именно такое) -- это кино с бюджетами более чем скромными. Там другие механизмы финансирования. Спонсоры разного рода. До кризиса деньги давали охотно. Часто телеканалы финансируют эти фильмы. При удаче -- это неплохая реклама, возможность завязать на фестивалях разные полезные знакомства, поставить приз на полку в кабинете ген.продюсера, наконец ))

Со своей стороны, ты мне объясни, а кто решает при государственном финансировании, кому дать деньги? Критики? Матизен? Другие режиссеры? Высокие комиссии? Почему дать этому, а не тому? Не факт, что режиссер, который снял два успешных фильма подряд, снимет успешно и в третий раз. И что делать начинающему режиссеру?

Государство и кино -- в сумме исключительно коррупция. В кино устоявшихся цен на рынке нет. Можно купить удачный сценарий за рубль, а можно заказать мэтру, и в итоге за сто рублей получить гадость. А можно написать в ведомости, что купили за 100, а сценаристу отдать рубль -- и в карман себе остальное. С таких фильмов никто же прибыли не требует, верно? Они же "для особой аудитории". Но я упорно не понимаю, почему я -- как налогоплательщица -- должна оплачивать "бумажных солдат". Пусть будут, если за создание платят богатые любители А. Германа-младшего.

А у нас двадцать лет рынка. Двадцать лет эти люди нам проповедуют рыночные ценности. А сами, чуть что, бегут под юбку к государству. Некрасиво.
все верно.
a что значит "в международный прокат нас пока не пускают практически"?
Существует прокатная организация с определенным количеством экранов, на которых они могут показать определенное количество фильмов. Это все, естественно, не резиновое.
Конечно, долгосрочный договор с Юниверсал или Уорнер Бразерс для прокатчика выгоден -- это стабильность и довольно предсказуемое качество. Кому нужны условно ленты Мосфильма в США на широком экране.
И, если мы даже вдруг снимем свой Аватар, то это будет конкурент для крупнейших западных студий.
Нас же не удивляет то, что производителям вина из Чили сложно выйти на рынок Франции.
именно потому и спросил, что все неанглоязычное здесь практически непроходимо (в прокат) полюбому.
подстрочники - видел только у гиббсона (в его "христе"), а так их нет, как и дублированного (народ не выносит). скорее римейк американский сделают.
Кого-то пускают. У кого качество нормальное. Кто не телеговно, а КИНО делает.
Например, фильм Сокурова "Русский ковчег" очень успешно прошел в зарубежном прокате. Фильм окупился, его посмотрели миллионы зрителей во всем мире. А у нас его объявили "элитарным" и загнали под плинтус. Видимо, нет пророка в нашем отечестве, кроме Никиты М.
Киса, не нарывайтесь. Бюджет "Бумажного солдата" - 4 лимона американских рублей. Причем государственных бабок - половина. Остальные - спонсорские.
УС-2 обошелся налогоплательщикам в гораздо большую сумму. На порядок большую. При этом кино рекламировалось, как блокбастер, а оказалось "арт-хаузом" )))
Герман-мл. себя никогда как "попсовика-затейника" не позиционировал. Он снимает арт-хауз и никогда не старался его маскировать под "великое кино о великом полете в космос".
Арт-хауз во многих странах спонсируется государством. Ради того, чтобы народ не только телеговно смотрел.
Например, маленькое европейское государство Франция спонсирует фильмы великого режиссера Отара Иоселиани. И ничего - французские налогоплательщики по этому поводу не рыдают.
Во-первых, кисой будете свою вагину называть. Вы же любите об этом говорить. Вот и беседуйте с ней.
Во-вторых, мне глубоко по барабану, кого и как финансируют французские налогоплательщики. Вы и вам подобные любите потрындеть о том, что чем парады финансировать, лучше бы деньги ветеранам отдать. Начните, суки, с себя. За два миллиона американских денег знаете сколько можно сделать операций больным детям?
Вы так по-детски проговариваетесь, весь ваш конфликт с Михалковым в этом и заключается: жаба задавила. Хотите своими рыльцами борова от корыта оттолкнуть.
А про телеговно вам бы лучше промолчать. Вы же пытались, ходили, заказы клянчили, да не вышло. Так что пользуйтесь добротой Германа-младшего и потрясайте строчкой в титрах, пока вас по носу не щелкнули.
Хорошо сказано.
И то что детское кино и патриотическое на особом счету тоже правильно - ой как правильно.
.....я б туда еще добавил тех кто снимает фантастику, так сказать "твердую" ))
Вот, не уверена. Все же твердая фантастика в состоянии окупить себя сама.
Ну вот сейчас есть 8 компаний, которым будут давать деньги на кино. Среди них Тритэ, бондарчуковская, бекмамбетовская и т.п.
Я думаю, что они там и будут решать, что снимать на свои деньги.
Куда пойдёт начинающий киношник, которому близка патриотическая тема (ничего плохого в патриотизме не вижу)? - наверное, со своим сценарием ему надо в Тритэ. Ну не только же свои фильмы снимает там Михалков.
Другой пойдёт, скажем, к Разумовскому, в его компанию, с предложением (сценарий, режиссёр и т.п.)
И так далее. Да, придётся киношникам ходить по компаниям и предлагать себя. Или частично работать на ТВ, частично - на "артхаус".
Но я не считаю, что всё это - "хождение с протянутой рукой".
Это нормальное явление, как ходят артисты балета и певцы на просмотры, кастинги и т.п.
Взять Петра Налича: выставил талантливую работу в Инет.
Результат - через год он даёт концерты в лучших клубах, едет на Евровидение и вообще любимец публики.
Что с ним будет дальше, не знаю, но человек своего добился.
Почему некоторые киношники воют волками, как всё плохо, непонятно.
Попогребский снимает, люди смотрят, призы получает, всё ОК.
"День радио" - отличная комедия. Вот как-то всё сложилось у авторов? - да, сложилось.
А кто-то хочет такой "стабильности", как в СССР, при этом ненавидя СССР: чтобы ИМ государство выдавало деньги, актёров, а они, гении, будут снимать без перерыва.
Кто эти "гении", ты понимаешь.)))

На телевидении стыдно работать и зарабатывать? - нет.
Там есть плохие сериалы, а есть очень хорошие.
Хаматова не только в артхаусе снимается, но и в сериалах тоже засветилась не раз. И ничего страшного с её талантом не произошло.
Герман-мл. светится на рекламных фотках в глянце? - да, сама видела.
"Продается"? - нет, просто принимает условия игры.
Всё, приехали в капитализм - кушайте по его правилам.
Юля хотела "свободы" - пусть получает, вот она какая свобода при ближайшем рассмотрении оказалась непростая и жестокая.
Французам нравится Иоселиани? - ради бога, пусть дают ему деньги.
У нас ему денег не дают? - имеют право.
Без объяснения причин.
Может, тот, кто даёт бабки, не любит эмигрантов. Вот не любит, и всё тут.
И его право - делать так, как он хочет.
Это и называется "капитализм", право частной собственности, частные предпочтения во всём, богатый всегда прав и тп, чего так страстно добивались либералы.

В целом согласна.
Не могу понять только с какой радости государство вообще выделяет деньги этим восьми компаниям. Они вполне способны и сами снимать окупаемые фильмы.
Дотации вообще-то развращают.)
А то, то богатый всегда прав, -- это дикий капитализм, который мы имели в 90-х. Хотелось бы торжества закона, а не денег. Только нормального закона.)
Капитал всегда работает по шаблонам, лекалам - зачем рисковать, если можно снять очередной мордобойчик с предсказуемыми результатами? Шаблоны же данные рассчитаны на тех, на ком проще заработать деньги, т.е. на идиотов. Что нужно идиоту? Восновном мордобой, сиськи-письки и спецэффекты. Такой фильм и в прокате окупится, и, впоследствии, будучи транслируем по дебилизору, привлечёт к рекламной паузе внимание максимальное число тех, кто поведётся на рекламу, т.е. идиотов. Если отдать всё искусство на откуп капиталу, то тогда у зрителя просто не будет выбора что смотреть - он будет смотреть одно и то же, потому что капитал ничего другого финансировать не будет. Таким образом человек лишается свободы выбора, его сознание оказывается под прессингом массовой культуры, и он превращается в дегенерата-потреблятеля. Капитализм подавляет индивидуальность, он превращает людей в свиней.
Это клише и вы ему поддались.)
Гибсон прекрасно снял и "Страсти Христовы", и "Апокалипсис", не опираясь на бюджет США. И ничего, все получилось отлично.
Блин, в "Апокалипсисе" майя показаны кровожадными зверями, этакие классические лубочные голливудские антигерои, коими они в реальности не были. Шаблонная голливудская лубочность, глупость, примитив (не даром же ведь слова "шаблон" и "примитив" в некоторых своих значениях являются синонимами). И вообще, мне кажется, что если бы в том же "Апокалипсисе" было бы поменьше мордобоя, погони и кровавости, и больше психологии, то он бы от этого многократно выиграл.
В том то и дело, что вкус формируется окружающей культурной средой, а окружающая культурная среда в условиях власти капитала над культурой полностью состоит из вот такого вот мордобоя со спецэффектами. Культура - явление духовное и возвышенное, капитал - явление абсолютно материальное и приземлённое, живущее по законам антигуманности (где война всех против всех воимя прибыли). Культура не должна подчиняться капиталу, а она ему подчиняется. В результате вместо культуры получаем мордобой и сиськи-письки, что весьма негативно сказывается на сознании людей, на такой "культуре" взращиваемых. Вон, в США кино гос-вом не финансируется, в результате там каждый месяц детишки друг-в-друга из пистолетов стреляют. И это - только верхушка айсберга.
З.Ы. Я не утверждаю что госфинансирование культуры - это панацея. Государство само по себе объект не очень хороший, склонный вкладывать деньги в съёмки агиток о себе любимом и пропагандируемых собой любимым ценностях. Но так хоть какой-то плюрализм появляется...
Роднянский вроде предлагал поддерживать гос.бюджетом только мейнстрим. И еще удивлялся, зачем бизнесу авторское, фестивальное и прочий артхаус, типа зачем бизнес дает деньги "Бумажному солдату".
На что Герман-мл. сказал, что дают, когда бизнес чувствует ответственность перед искусством типа... как-то так.
Это не совсем так. Очень многие люди, имеющие деньги, не хотят входить в кинобизнес ради прибыли. Они в нем ничего не понимают. А вот дать деньги на артхаус -- это приятно.) То ты обувью занимаешься, допустим, а то ты среди киношной тусовки. Хобби.
А если фильм выстрелит, то можно и по фестивалям поездить, с западными звездами познакомиться.
Бизнесмены такие же люди. Машинами и виллами наигрались уже.
Кроме того, среди них полно людей, которые ценят и любят Вуди Аллена или Антониони.)