(no subject)

повышение пенсионного возраста вызвано объективными причинами. И им имя "денег нет". Доля пенсионеров в составе населения повысилась

Но дело в том, что никакой проблемы это повышение не решает.: рост потребления ограничен конечным количеством ресурсов.

То есть, проблема сформулирована неверно: она заключается не в старении населения, а в его абсолютном избытке. Причём практически повсеместно. Так что, со временем политики преодолеют этические барьеры и заговорят об эвтаназии нетрудоспособных. Вначале заговорят, вытерпят сравнения себя с Гитлером и плевки в свой адрес, а затем, по мере ухудшения ситуации, окажутся в центре общественного консенсуса и реализуют свои идеи на практике.

Самое смешное, что у человечества есть сейчас ресурсы, чтобы прокормить всех. Что человечество всегда мечтало именно об этом: с ростом производительности труда все больше людей будет работать над тем, что действительно интересно. А не над тем, что приносит копейку на пропитание. Вкалывают роботы, а не человек(с).
А сегодня выясняется, что свободные люди --это не потенциальные ученые, исследователи, творцы, а тупо лишние рты, от которых желательно бы избавиться.
И самое главное, что это уже и не оспаривается почти. А ищутся способы, как бы поприличнее это сделать, чтобы рук не замарать. А если еще принимать общее падение рождаемости в странах золотого миллиарда, то как-то становятся видны суицидальные наклонности западного общества.
Это капитализм дошёл уже до своих пределов. Отсюда и суицидальные наклонности западного общества. Но у нас в стране говорить об этом считается почти неприличным, у нас всё ещё очень живуч и распространён миф о "капитализме с человеческим лицом" и социализме - с "бесчеловечным".

(Хотела спросить у гражданина по ссылке, в чем он видит выход, но там заблокировано).
Ну что вы.) У нас сегодня Кудрин как раз и пообещал повышение пенсионного возраста.
А какой может быть выход, если общество все больше дегуманизируется? Одиночки еще шашками машут, но это капля в море.
> У нас сегодня Кудрин как раз и пообещал повышение пенсионного возраста.

Так от Кудрина это уже слышать неудивительно. Впрочем, не в отдельных личностях дело. Сколько ни ори "долой путина (медведева, кудрина, фурсенко - да кого угодно из этой обоймы)" - от их ухода не изменится ровным счётом ничего. Ну, принципиально не изменится. Они тоже - рабы лампы.

> А какой может быть выход, если общество все больше дегуманизируется?

Вот, вы в точку попали. Болевую. Значит, выхода нет и мывсеумрём?

> Одиночки еще шашками машут, но это капля в море.

Пока они есть - хотя бы одиночки - есть и надежда.
Нет, не все.) Помните фильм ""2012"? Спасется золотой миллиард и гастарбайтеры.)
Не смотрела 2012. Не люблю фильмы-катастрофы. Тотальная дегуманизация не обойдёт стороной ни золотой миллиард, ни даже гастарбайтеров) Ни саму землю-матушку.
Надо ликвидировать дефицит пенсионного фонда в 1 триллион.
Это жертвоприношение. Жертвуют миллионами людей вместо одного миллиардера российского ( елки палки у нас их 50 штук - резали бы по одному в год, так глядишь 50 лет протянем, до коммунизма) ))
))
Аллигархи как жировой запас до коммунизма - это Ы. Но не получится. Надо или поголовье их увеличивать, или массу. Потому как 50 лет - это не срок для ныне царствующего монстра))
Не, принцип "отнять и поделить" - недальновидное решение проблемы, его ведь уже пробовали.

Во-первых - ненадолго, (с исторической точки зрения), хватит.

А, во-вторых - при переделе опять появятся новые "олигархи": те, кто успел, (или не скоростью, а силой просто), ухватить бОльшие и лучшие куски, и бедные - ушами прохлопавшие, или слабые, в общем, получившие самые непривлекательные объедки, а то и вовсе нифига.

Тогда - запускать раскулачивание по-новой, что ли ?
;)

Ещё один побочный эффект передела отнятого - появление огромной оравы халявщиков, привыкших не к удочке, а к рыбе, не умеющие её ловить, и даже не желающие учиться, но, при этом, желающие жить не хуже более талантливых, или трудолюбивых, рыбаков. (См. полчища громогласно ностальгирующих по СССР, который мы потеряли")
Мне нравится про "талантливых и трудолюбивых рыбаков" ))
Но что касается нынешних "самых талантливых" то "ловили они свою рыбу в спец бассейне, куда ее предварительно всю из реки согнали" ))
"Отнять и поделить" применяют все и "алигархи" в первую очередь.
Речь не идет об отмене этого принципа( как можно изменить природу человека?) - всего лишь о равновесном распределении, при котором возникает устойчивое Равновесие ( относительное конечно)
Начнём с "талантливых и трудолюбивых" - эти характеристики не относятся к какой-то одной, отдельной, конкретной группе, будь то нынешние олигархи - ходячие, (или, вернее, ездящие, или, как правильно говорить, разъезжающие, в общем, на средствах передвижения своих), красные тряпки для коллективного простонародного быка, или же прошлые "подпольные (и напольные) ,миллионеры" и т.п.

Это - некий образ вполне обеспеченного, состоявшегося, современного человека, добившегося своего благосостояния самостоятельно, не ожидая, что ему кто-то там что-то даст "безвоздмездно".

Если свести всё к максимально упрощённой картинке "Люди делятся на две категории", то деление будет на тех, кто, глядя на успешного соседа, хочет, чтобы сосед жил хуже, и тех, кто старается сам жить лучше.

На отравителей соседских коров и искателей лучших пастбищ, кормов, и т.п. для своих.

А насчёт равномерного распределения - я не считаю это в принципе возможным. Разве в СССР, к примеру, оно было ? А если не в СССР, то было ли где-то когда-то воплощено в жизнь ?
Но я с самого начала имел ввиду как раз ту часть капитала которая обладает сейчас в России подавляющим обьемом богатств, и пришедшие к нему очень сомнительным путем, через грабеж и мошенничество, и еще чего похуже.
Доля действительно талантливых и трудолюбивых добившихся результата в общей массе очень мала. К ним я отношусь с уважением и приветствую их развитие.
Я говорил о "равновесном" распределении, это отличается от "равномерного". Когда баланс между "богатыми" и "бедными" не приводит к конфликтам и недовольству. В капиталлистическом мире есть такие примеры среди развитых , и хотя их "равновесность" сильно зависит от Рынка,и тем не менее они существуют.
Но я считаю, что будущее все таки именно за социальными системами, в которых "равновесие" достигается сознательными усилиями, а не только под действием Рынка.
В отношении тех, кто обогатился путём грабежа, мошенничества и т.п.: тогда к ним, (теореХтически, конечно), лучше применить соотв. статью, с конфискацией, (опять же, в теории, конфискованное достаётся, как это ни смешно звучит, народу), чем самим же становиться частью этого замкнутого круга, выбрав "грабь награбленное".

Ведь тогда грабители награбленного уравнивают себя с их жертвой.

Насчёт "равновесного", в отл. от "равномерного" - упс, виновата, ошибочка вышедши !
;)

Равновесное - это хорошо, мне тоже оно как-то симпатично, но ведь конфликты богатых и бедных имеют множество причин, не только распределение богатства.

Я тоже считаю, что социальная система - наиболее эффективна, как механизм обществ. устройства, с точки зрения обеспечения долговременной стабильности, прогресса и др. Но ведь они тоже бывают разные - какую модель из них выбрать ...
Кудрина либеральная молодёжь послушает, скажет, так и надо, неча кормить дармоедов. А при капитализме хорошо - вон сортов колбасы сколько в магазине, не то что в затхлом "триэсэре"... А если бы капитализм как в Финляндии - чтоб всем комфортно, тогда и вообще было бы шоколадно.
Поэтому я и говорю о живучести мифа... Извините, что неолиберальный бред пришлось ретранслировать.
Мальтус об этом уже пИсал. Ышшо один нашёлся. Избытка населения нет, там, где оно не зомбировано. Избыток населения и западных странах и коммунистических 9бывших тоже). Это вирус коммунизма и прав человека, которые тоже от сосиалистов пошли. Одно из самых вредных прав - пенсия. Там где их нет и рождаемость высокая, и дети не беспризоные. А сверхцивилизованных странах. как только реьёнок родился, в ясли его. чтобы не мешал стаж на пенсию зарабатывать. Потом в школу, летом в гулагерь обздоровительный. Дети не чвствуют себя нужными. Мамы с папами работают, бабушки с дедушками на заслуженном отдыхе. Дети деградируют, подрастают и повторяется всё то же - ПОЖИТЬ ДЛЯ СЕБЯ. Вот корень всех бед.
Если всех кормить, то Абрамовичу на новую яхту не хватит.
что-то вас занесло. сплошной популизм.
+++у человечества есть сейчас ресурсы, чтобы прокормить всех+++ Интересная мысль. Можете как-нибудь обосновать (и заодно уточнить - что значит "прокормить")?
Вам с математическими выкладками? Или так, общими словами обойдемся?
А вы можете с математическими? Если да, то конечно лучше с ними. Если нет - я не настаиваю. Общих слов конечно желательно поменьше.

Уж не знаю, как там во всем мире, но Россия вполне способна прокормить своих жителей и пенсионеров, в том числе.

Когда Кудрин начинает заикаться о повышении пенсионного возраста, он расписывается в своей несостоятельности, как министра. Это что - первоочередная задача по решению проблем экономики?

Да и правительство в целом во главе с ВВП и под гарантией ДАМа давно уже показывает себя банкротом.
Когда сжигается зерно и вырезается племенной скот, говорить о том, что мы не можем прокормиться, как-то нелепо.
Банкроты, верно.
Это называется "измена Родине"
или предательство, или злостное вредительство, что я и подразумевал, когда писал о банкроте-правительстве.

А я говорю о возможностях и ресурсах, когда все путем и согласно здравому смыслу.
Re: Это называется "измена Родине"
Да, возможности и ресурсы действительно есть.
Кстати
Буквально только что наткнулся на логическую цепочку, примерно: если повышают пенсионный возраст в стране, в которой человек не доживает до пенсии, какой смысл отстегивать в пенсионный фонд?
Re: Кстати
В том-то и дело. Случись что, и даже родственники не смогут воспользоваться накопленным.
Re: Кстати
И такой лохотрон во всем, начиная с иппотеки, заканчивая стабфондом.
Re: Хорошего вечера,
Спасибо.)
У меня сейчас беседы в верхнем посте идут. Заходите.)
*у человечества есть сейчас ресурсы, чтобы прокормить всех*

Слово "сейчас" - ключевое :)

Взгляните на строчку "потери земляных угодий (эрозия) в этом году (гектары)" - http://belashov.narod.ru/worldometer.html, а потом на "население Земли".

Первое - сокращается по экспоненте, второе - по экспоненте возрастает.

Чисто математически ТАКОЙ цивилизации - конец. Под разговоры о "росте производительности труда" мы съедим сами себя :)
Тут я поверю вам на слово: все же чукча больше гуманитарий.)

Edited at 2010-06-20 03:46 pm (UTC)