В продолжении темы

Мое отношение к пресловутой 282 ст. я уже высказывала не раз и повторяться не буду. Убеждена, что подобные вещи может регулировать только само общество внеюридическими методами (силовые и противозаконные я, конечно, тоже не подразумеваю).

Но когда меня начинают пугать страшной пучиной фундаментализма, в которую Россия погрузилась уже по самую Камчатку, мне становится смешно. Потому что страны, которые нам беспрерывно ставят в пример, очень вольно и весьма по-разному трактуют и свободу слова, и свободу совести. У всех на памяти прискорбный случай, когда женщина -- патриарх американской журналистики -- мигом вылетела из пула за пару неосторожных слов о евреях и диаспоре. Конечно, о какой свободе слова тут может идти речь? Это дама гнусно воспользовалась свободой по какому-то дурному назначению.

А вот другой патриарх. На сей раз журналистики французской. 79-летний ветеран французской сатиры Синэ, убежденный коммунист и атеист летом 2008 пробкой вылетел из своего издания за карикатуру на сына Николя Саркози. Карикатурист обвинил наследника в том, что тот намерен перейти в иудаизм ради выгодного брака. Ну, и само собой, был уволен по обвинению в антисемитизме.
Интересно, что тот же журнал в свое время перепечатывал скандальные карикатуры датчан. И даже выиграл иск, поданый мусульманскими организациями.

И у себя на родине иудаизм тоже чувствует себя превосходно. Периодически в нашу прессу просачиваются разные скандалы, связанные с тамошними ортодоксами. Поверьте, наши родные православные фундаменталисты нервно курят в сторонке.

2008 год тоже. В Иерусалиме ортодоксы замазали краской или изорвали множество плакатов, на которых известная актриса Орна Банай рекламирует диетические завтраки.
"А нечего развешивать по улицам святого города портреты развратных женщин, - заявил в интервью радиостанции "Галей ЦАХАЛ" один из лидеров ортодоксальной общины Иерусалима Шмуэль Попенгейм. – Надо понимать, что многим жителям города это мешает. Они не готовы ежедневно смотреть на такие плакаты. Это оскорбляет их религиозные чувства и наносит удар по нравственности".

Ну, и конечно, к своим святыням отношение соответствующее: в Израиле случился дипломатический скандал: раввин Стены плача Шмуэль Рабинович заявил, что не пропустит делегацию австрийских епископов к еврейской святыне до тех пор, пока они не снимут кресты. Епископы отказались, и были вынуждены смотреть на Стену плача издалека, а запланированная ранее встреча австрийской делегации священнослужителей с раввином Стены плача Шмуэлем Рабиновичем была отменена (2007)

Понятное дело, свои святыни и свои правила. Однако же, по требованию иудеев была изменена даже католическая молитва.
Тридентинская месса содержит молитву, призывающую Бога обратить иудеев в христианство. Текст молитвы был скорректирован после того, как еврейское сообщество выступило с критикой старой версии, которая, по мнению иудеев, наносит оскорбление их религиозным чувствам и грозит ухудшением отношений между католиками и евреями, передает Associated Press

Я бы не стала обращать столько внимания на эту конкретную религию, если бы в предыдущем посте мой взаимный френд из Израиля не доказывал мне, что в Израиле совершенно спокойно может пройти выставка аналогичная нашей "Осторожно, религия". Только с насмешками над иудейскими символами, Торой, синагогами и тому подобным. Я попросила у него ссылок на что-нибудь похожее, но он торопился в отпуск и не успевал. Попыталась найти сама. Ничего не получилось -- вываливается только такая информация. Где-то было упоминание о карикатурах в "Бесэдер?", но сами картинки не загрузились, так что по их поводу ничего сказать не могу.

Я никогда не видела ничего особенно оскорбительного в антирелигиозных карикатурах, некоторые были даже милы и сделаны с чувством юмора. Но на этой выставке не было ни юмора, ни карикатур -- какой-то сгусток черной злобы. Вот мне и интересно, было ли где-нибудь нечто подобное?
Я читал "Беседер?" с самого начала. Это была очень смешная газетка и по части антирелигиозности там было всё серьёзно и не только карикатуры. Особенно прикольны были "Недельные комментарии Торы" их автора Лившица. Они их издали брошюрой. Это я просто так, для информации.:)
А почему была? И где бы посмотреть... У них сайт есть какой-нибудь?
Она выходила с 1991 года. Первые пять лет был просто еженедельный фонтан остроумия. Потом хирели, повоторялись... Сокращался объём. Я думаю в интете тех первых номеров не найти, хотя они издавались на бумаге как ПСС, то есть кончено полное собрание номеров...:) Сайт есть, но это текущее и уже не то...
http://www.beseder.ru/
Много очень юмора на местные темы и в местных контекстах.
Вопрос
282-я конечно может быть неприятна.
Но если её отменят - представьте сколько появится сайтов/статей/газет/плакатов и т.п. где будут пропагандироваться расизм и антисемитизм. То есть будет гораздо хуже чем сейчас.
Не лучше ли оставить всё как есть ?
Re: Вопрос
Запрещая людям высказывать какие-то идеи, вы их не уничтожаете, а только загоняете внутрь. Наличие такой статьи показывает две очень неприятные вещи:
1. То, что у общества нет иммунитета перед расизмом, ксенофобией и т.п.
2. У государства нет нормального аппарата пропаганды. Т.е., государство заранее пасует перед всякими сайтиками, газетенками и т.п., которые теоретически могут возникнуть.

Даже если встать на вашу точку зрения, статья в ее нынешнем виде мягко говоря никуда не годится. А грубо выражаясь -- несет прямую общественную угрозу. Она не в состоянии четко определить границы уголовного деяния. Без сотен дополнительных экспертиз она вообще пуста, а у всех этих экспертов бывают диаметрально противоположные мнения.
Для мусульман, к примеру, разжиганием может быть и Винни Пух, потому что там есть Пятачок.
Любая произвольная группа граждан может с полным основанием подавать в суд на любого человека, чье высказывание этой группе не понравилось.
Прецендент с Саввой Терентьевым показывает, что никакой защиты здравым смыслом у нас от этой статьи нет.
вот с этим струдно не согласиться: 282-я - бОльшая гадость, чем то, от чего, якобы, защищает.
вобще, на мой взгляд, в российской жизни слишком много всего по принципу: "как бы чего не вышло"
Re: Вопрос
"Наличие такой статьи показывает что у общества нет иммунитета перед расизмом, ксенофобией"

+1 Вы совершенно правы, это так. Но у общества действительно нет иммунитета перед расизмом, ксенофобией. Чего нет - того нет.

"У государства нет нормального аппарата пропаганды"

Тоже да. Но у демократического государства - в отличие от тоталитарного - и не может быть сверхмощного аппарата пропаганды.

"Она не в состоянии четко определить границы уголовного деяния."

Да, это реальная проблема, реальный недостаток.

Мне кажется 282-я статья необходима не потому что она хороша, а потому что без неё было бы гораздо хуже. В её отсутствие будет такой взрыв ксенофобии, расизма и антисемитизма который перевесит все недостатки 282-й статьи.
вопросом на вопрос
282 "неприятна"? кому "неприятна"?

а 282-я и "антисемитизм", как это ни странно может показаться, имеют одних "родителей"

Re: вопросом на вопрос
Кому неприятна ? Не знаю, наверное тем кто её критикует (я, как Вы возможно заметили, в их число не вхожу).

Вторую фразу не понял :)
такое - только на кладбище.
"Убеждена, что подобные вещи может регулировать только само общество внеюридическими методами (силовые и противозаконные я, конечно, тоже не подразумеваю). "

Любые регуляторные акции общества со временем, либо вымываютсмя, либо кодифицируются, стновясь юридическим нормами. Увы, или ах, - это кому как нравится.
Re: такое - только на кладбище.
Нет, не правда. Есть вещи, которые закон кодифицировать не может. Простейший пример: никто не может обязать человека помогать соседям. Тупо соль в долг давать. Но если человек не помогает соседям, отношение окружающих к нему будет сомнительным. Репутацию тоже не кодифицируешь. И т.д.
Re: такое - только на кладбище.
Скажем так - это ваша правда. Вот фразу о том, что надо поддерживать добропорядочные отношения с соседями, я сам прочел в нашем законодательстве (Украина) чему был удивлен немало в свое время. И это имееет значение.
Кроме того, кодификация бывает не только на уровне гражданских кодексов, но и иных уложений, вполне формализуемых, но не менее важных по жизни.

Если "отношения окружающих будут сомнительными", например, в Швейцарии, то вряд ли вы получите кредит в любом банке - и это тоже прописано.

Усть в том, чот "хорошее" законодательств двигается по пути кодификации приянтых обществом обычаев и привычек, а плохое - исходя из умозрительных образов.

Ну и что?
Приведенные вами примеры подтверждают только то, что дураки - понятие транснациональное...