О подзамках

Понятно, что подзамок -- это карикатура на приватное пространство. Никто из думающих людей и под замком ничего особенного не пишет.

Но, все-таки это были какие-то определенные правила игры в нашем лягушатнике. Выкладывать чужие подзамки считалось не комильфо. А сейчас разные уважаемые люди, вроде известной писательницы и известной журналистки, выкладывают подзамки неуважаемой светской обозревательницы, считая это в порядке вещей.

Вот я и думаю: с одной стороны, в подзамках написаны вещи на грани обращения в прокуратуру. С другой стороны, это попахивает вмешательством в частную жизнь. Ведь даже перлюстрация писем осуществляется только по решению суда. Не знаю, можно ли сравнивать смешные подзамки с тайной личной переписки, но что-то некрасивое в этом все равно есть.

В общем, вопрос чисто теоретический. И как поступать в таких случаях?
Надо просто не заносить к себе в друзья всяких гондонов. Друзья должны и в жж быть друзьями.
Ты прав, наверное. Но как со всеми развиртуализироваться (уфф, какое дурацкое слово)? Вот с тобой мы не встречались, но я тебе все равно доверяю. И таких еще человек десять, наверное, наберется.
так вот их и оставь.
ты, видимо, до сих пор заносищь друзей по принципу взаимности
это было актуально в 2002-м, когда мы начинали
а сейчас всё изменилось. Пора бы и нам.
Ох, я до сих пор очень тяжело отфренживаю. Даже больно как-то.
Ага. Муж смеется надо мной из-за этого. А мне все кажется, что я человека обижу
как вариант не писать под замок ... или ограничиться людьми проверенными ...
Как я рада, что вы вернулись! Как отпуск?
А у меня тут страсти кипят нешуточные.)))
Это этическая дилемма, которые так любил Федор Михайлович.)
Я и не заморачиваюсь.
решатьть такие дилеммы - пустое )

зачем играть в приличных людей - надо ими быть

кому не дано быть, зачем играть (притворяться)

все должно быть явно и прозрачно
А прозрачно не у всех и не всегда получается
В приведенном Вами примере - вопросы, которые совсем необязательно составляют данную дилемму:

1. Как быть с тем, что обнародование частной переписки неизбежно приведет к раскрытию автора? Но ответ очевиден: если частная переписка публикуется без согласия vis-a-vis, то это поступок в высшей степени неприглядный, в_любом_случае.

2. Как быть с теми фактами, которые стали известны из частной переписки? И здесь ответ очевиден: не обнародовать эти факты, если это может создать неудобства собеседнику.

Также очевидно, что ситуацию (2) стоит обсудить с собеседником "на берегу", чтобы знать его мнение наверняка и не создать тем самым ситуацию (1).

Встречный вопрос, Ольга: вы задали тему применительно к упомянутым скандальным тетям, или расширяете ее до ситуаций "вообще"?

Нет вопроса! Подзамковые записи и означают - не для всех. А те, что выставили на публичное обозрение живут двойными стандартами. Можно представить, что было бы, выстави на всеобщее обозрение их подзамковую запись...
Кстаи, да. Те же самые люди, которые выставляют на всеобщее обозрение чужие подзамки, кричат белугой, когда выставляют их записи. ЭСДД в чистом виде.

Edited at 2010-09-02 06:38 pm (UTC)
В жж есть только френдлента, а вот ленты врагов нету :) Тем не менее многие ведь во френды зачисляют врагов, ну чтобы быть в курсе. И не всегда хотят явным врагам показывать приватную информацию. Можно растусовать френдов по группам и приватные посты делать только для нужных групп. :)

ЗЫ. Сегодня один френд опубликовал под замком интервью с известным писателем, и попросил френдов не давать ссылок на него 3 дня, до выхода в бумажном журнале.. и что-же тут же кто-то из "друзей" это попер и выложил ))) Какая тут приватность..))
Поганой метлой гнать таких френдов, мне так кажется. Попросили же.
Ну, процитирую Довлатова: это вопрос сродни тому, стоит или не стоит красть в гостях серебряные ложечки.
Не выносить, конечно.
А другим, кто выносит\крадет - Бог судья.
Мое мнение - грязно это. Ну, мало ли что Божена под замком писала, тем более это сделано в порыве. У меня вот собака на даче говна детского на пляже наелась и навалялась в нем вволю, так я тоже шипела: "Удавлю, усыплю, утоплю! Говноедина чертова!", когда ее в реке отмывала, но ведь не усыпила, не утопила, ничего не сделала. Можно было предположить, что и не сделала бы и в худшем случае - четыре собаки как-никак, все дожили (кроме пуделя, погиб от олимпийки) до преклонных лет. Так и Боженой. Есть статистика, что она кого-то как она любит выражаться "до кровавых соплей"? Нету. Значит, реальной опасности не было и две взрослые и уважаемые женщины это прекрасно знали. Но обеим хотелось ее "урыть". И они не побрезговали поступить... вне норм морали. Потому что они же "белые и пушистые", а Божена - ну, кто ж ее любит? Она же... "такой персонах". Поверьте, если бы кто-нибудь опубликовал подзамок Бакушинской крику и праведного гнева от это этой "уважаемой журналистки" было бы на весь рунет и не утихал бы он долго. А с Боженой можно, да. Потому что она "такая". Двойные стандарты, лицемерие. Я считаю, что от поступка Толстой очень много вреда, потому что рушатся последние ограничители. Если Татьяне Никитичне - классику литературы такое можно, то уж всем остальным и подавно. Про Бакушинскую я не говорю - у нее для себя одна мораль, для других - другая, и это все знают.
Вот так думаю я, но я чертовски старомодна.
На самом деле, я когда в эту историю вникла - расстроилась ужасно. Я ведь очень люблю прозу Толстой (и буду любить, и буду читать), и даже зная, что характер у нее очень тяжелый, не могу не сознавать, как не к лицу именно ей эта история. А Бакушинская... ну, она человек с весьма условными моральными ценностями, тут всего лишь лишнее пятно на репутации, но этих пятен и так предостаточно, скоро чистых мест не останется, никто и не вспомнит о краденом подзамке.
Что творится в мире! А у меня дома неделю нет интернета(((( На работе некогда. Я оторвана от жизни совсем(((
Конечно это подло.
Это как передать чстный разговор.
Подлецы - они и по жизни и в сети подлецы.
Ведь сеть - это не некий другой мир с другими правилами: а просто ещё одна возможность общения. Такого же точно как и вне сети.
"Чужие письма" Авербаха помните? Замечательный фильм, атмосфера,музыка,актёры. Для меня эта история про "гений и злодейство", хотя эти недостатки наверное продолжение достоинств.Татьяна Никитична прекрасный писатель, но почему на этом основании к ней должны применяться другие нормы морали? Бакушинская себя показала в этой истории разносчицей сплетен и хамкой трамвайной. Дала ссылки на эту историю, с удовольствием перемывала её, ну а такие несогласные как я и другие получали вместо комментария "Дура! Ненормальная!" До этих событий Бакушинская разместила пост , где спрашивала, поедете ли вы отдыхать в Абхазию? Если да, то это для неё значило взять чужое, а она чужого не берёт. А публиковать подзамки это не брать чужое? Нам каждому надо над собой работать. Взвешивать свои слова, думать, прежде чем обвинять.Божене ставят в упрёк то, что она сказала матери о болезни ребёнка. Но эта женщина первая назвала Божену больной, и ещё много чего нелицеприятного. Божену травят не разбираясь в деталях, а потому что она вот такая, за её негативный образ. Мне она никто, я у неё не в друзьях, подзамки не читаю, а просто молчать не могу, когда всё перевёрнуто с ног на голову .