Терпимость -- толерантность

В последнее время все чаще стала замечать, что чем громче человек говорит о своей толерантности, тем сильнее его ненависть к тем, кто не считает толерантность основной добродетелью человечества. Стоит только попытаться возразить хоть в чем-нибудь человеку толерантному, как тут же на тебя выльется ведро отборной брани и осуждение во всех смертных грехах.
Почему так? Откуда это нечеловеческое желание стричь всех под одну гребенку? И зачем это надо делать? Я не понимаю. Так много говорят о разнообразии цветов и оттенков, а в итоге все выкрашивают в один цвет. И в этом стремлении они становятся неразличимы со своими антиподами. Но это, наверное, и естественно -- фанатизм, он и есть фанатизм. Даже если его украсить глазурью.
Я субъективна, мне ближе терпимость. Терпимость подразумевает разнообразие всего сущего. Я могу что-то не любить, с чем-то не соглашаться. Но, брызгаяя слюной, развешивать ярлыки -- увольте, мне это слишком напоминает известный тезис "кто не с нами, тот против нас". Мы же все это уже проходили. А теперь снова наступаем на те же грабли.
Мы разные и не равные друг другу. Именно из-за этой разности. И это хорошо. Я так думаю.
самое смешное, что это никому не нужно, более того - большинством всех цветов нетерпимо.
Вот почему так? И это только сейчас так стало или же всегда так было?
Люди испытвают огромное психологическое давление: как можно не быть толерантным, фу, гадость какая. Или ты с нами, с толерантными, или же ты просто какой-то культурологический отстой.
мне кажется, все эти игры в толерантность начались в США, когда им для войн потребовались негры-солдаты - сначала в Гражданскую, потом - ВМ.
ну, плюс - всегда нужен приток дешевой рабсилы, это не только в США
то есть, должна быть единое, понятное и максимально простое решние вопроса, коим узконенная толерантность и явилась
вряд-ли, однако, черные идентифицируют себя с белыми, а дагестанцы - с русскими. Всё наоборот.
Простое ли это решение вопроса? Или же мы имеем сжатую пружину, которая в любой момент может распрямиться со страшно силой и дать в глаз тому, кто держит ее в руках?
Но ведь это однозначно плохо.
Все эти пока еще западные психозы с расстрелами -- не есть ли следствие насилия толерантностью? Ведь и любовью можно изнасиловать.
оффтоп: это у Вас кот или кошка на аватаре?
Да, они любители так посидеть.)
У меня котостадо в пять голов.
Толерантность - суррогатный заменитель совести.
Человеку с совестью никогда не придется употреблять заменитель.
Соответственно, отсюда и злость, ведь толерантность навязана, и он считает своим долгом навязывать ее другим. в отсутствии совести - реакция и злость вполне предсказуемы.
Суррогат, да.
Но ведь суррогаты не возникают на ровном месте. Сначала надо сказать, что сахар -- белая смерть, а уж потом появляются заменители.
Ну почему. Иногда ситуация еще проще. Наличие у людей аллергии на молоко (вполне объективно существующей) приводит к созданию суррогата на основе сои.

Кто ехал в США из Европы.
Прохиндеи, бандюги, беднота без образования и всякие пятнадцатые дети богатых родов.
Что они организовали - рабство + дикий запад. (прада сегодня об этом никто не хочет вспоминать).

Их потомки в 70-х годах отменили сегрегацию. Это первое или второе поколение ощутившее комплекс вины (не совесть).
Создали суррогат объективно отсустствующего компонента. Вполне естественно. :)
Получается, что из-за своих комплексов они меня заставляют чувствовать вину за то, в чем я не виновата (вот это я нагородила!)
Почему заставляют?
Нормальные люди обычно понимают, что толерантность и прочий американский бред, когда негра нельзя назвать негром, это заменители нормального человеческого отношения, они просто не замечают всю эту лабудень.

Плохо только жителям США - но они сами выбирают свое правительство.



Нет, это как зараза: расползается по миру только держись.)
Пока США безнаказанно преследуют свои интересы по всему шарику - это неизбежная реальность.
Я ненавижу 2 вещи: негров и расизм!
Мне вспомнился финал фильма "Убить дракона", когда говориться "Дома то мы знали, но когда все вместе, когда дружно..."
Всегда так было!
И, как по мне, толерантность не такая уж простая штука, какой Вы её описали.
Re: Я ненавижу 2 вещи: негров и расизм!
А для Вас она что значит?
Мне правда интересно. Просто не могу пока некоторые вещи понять.
Re: Я ненавижу 2 вещи: негров и расизм!
Толерантность в социологии (от лат. tolerantia — терпение) — терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. (это из Вики).
Когда я вижу как арабы, сидя на тротуаре перед общежитиями мед университета, курят кальян, мне это не нравиться, но это моя проблема, пускай курят. Если же они (или другие цвытные граждане) по хамски ведут себя по отношению ко мне или к женщине тут толерантность должна заканчиваться. Я не говорю, что "по морде", хотя до них (как впрочем до всех) так доходит быстрее.
Для таких случаев придумали закон, как не банально звучит!
Если они так привыкли себя вести дома, то мы должны терпеть их поведение у нас?! А будут ли ко мне в Пакистане, Иране или другой мусульманской стране толерантны, если я начну пить пиво посреди улицы, а моя женьщина наденет миниюбку? Хочется сказать, что да, но как-то сомневаюсь! Так что по моему мнению толерантность должна ограничиваться законами страны пребывания субъекта!
Терпимость должна иметь рамки!
Re: Я ненавижу 2 вещи: негров и расизм!
Когда хозяин позволяет гостям хулиганить в своем доме, то кто виноват? Гость или хозяин?
Толерантность и космополитизм, вот этими двумя понятиями легко прикрываться.
Приятно сознавать, что мы таки нашли точку соприкосновения.)
Мне кажется, что вся прелесть человечества и заключается в этой разности. Другое дело, что нам легче не слышать чужой точки зрения, чем принять саму возможность ее существования. Легче подстраиваться под мнения, настроения тех людей, с которыми мы общаемся в данный момент, нежели отстаивать свое.
И уж куда как проще, считать кого-то глупее или менее развитым, чем ты сам. Сами-то мы уж такие молодцы, все знаем, все понимаем.)
Людям, как и животным, свойственно собираться в группы по общности мнений, обычаев (религия,цвет кожи, вкусовые предпочтения), либо, что более естественно, по общности крови.
Пытаться понять другого человека сложнее, чем разделить понятную себе самому точку зрения с согласным с тобой и так человеков.
Со времен появления человека на планете человеку свойственно объявлять незнакомые силы природы злобными и враждебными, прежде чем эти явления становятся понятными.
В чем суть спора? Перевести оппонента в свою точку зрения? Или донести до него свою точку зрения?
Тешу себя надеждой, что человек все же отличается от животного.
Для меня сутью любого спора является попытка донести свою точку зрения и постараться понять его.
Я давно уже себя не тешу иллюзиями, что человек выше животного))))Наверное, у вас это придет с возрастом, как у меня...
Для меня же сутью любого спора является выявление причин несогласия и по мере возможности, устранение этих причин. Но в споре на историческую тему это не актуально))
С возрастом?)) Маша, моей старшей дочери уже 19 лет.
Чтобы попытаться выявить несогласия в споре, мне кажется, что необходимо уважение к собеседнику. Иначе все будет впустую. Если в глаза говорится одно, а за спиной другое, то вряд ли получится найти точки соприкосновения.
Иллюзии -- это же прекрасно.) Уж Вы-то должны знать.)
Упсс)))но все равно, с годами иллюзии рассеются еще больше...ломка происходит на разных этапах.
Мы как раз прекрасно это осознали.
Уважению не мешает обучать еще в семьях, чтобы на государственном уровне в хамство не переходило по отношению к своим гражданам, тем паче, к соседним)))Уж вы то должны знать.
Рассеются еще больше? Не знаю, все зависит от степени открытости сердца. Можно и без ломки обойтись.
А что в семьях... Некоторых учат, учат, а толку -- ноль. Двуличие -- страшная вещь, хуже толерантности. )
Да уж...в каждом выпуске новостей российских СМИ наблюдаю эту двуличность.
К сожалению, это всеобщая беда: российские СМИ, жж-юзеры, всех не перечислишь.