(no subject)

Какие-то вещи все равно не укладываются в голове.

Вот девушки устроили комсомольские собрания по поводу Калягина. Раз и два. Причем у второй как обычно с ужимками и гримасами из серии "ой, ну я про него тааакое знаю, но не скажу, не упрашивайте даже", что само по себе оставляет ощущение липкости какой-то.

Вот наш мизантроп бурчит на нашистов, передавших брошюру "Немцов. Итоги" куда-то там в Европу. При этом он обвиняет их в стукачестве.

Так объясните мне, почему письма в поддержку МБХ -- это хорошо и правильно, а тот, кто с этим не согласен, тот подлец, мерзавец и продажная тварь? И почему отправленная в ЕС брошюра "Путин. Итоги" -- это не стукачество, а мужественный поступок, достойный всяческого поощрения? И почему нельзя делать того же самого по отношению к Немцову?

В одном согласна с avmalgin. Действительно, такое ощущение, что вернулась во времена своей юности. Те же правила, те же ужимки, те же слова.
"Те же правила, те же ужимки, те же слова" - опыт не пропьешь. Но поражает, что бревна в своем глазу в упор не замечают.
"Какие-то вещи все равно не укладываются в голове."

Могу посоветовать: перестаньте допускать, что эта публика действует из искренних побуждений, "по велению сердца". Версия о "либерализме" как бизнесе полностью объясняет их поведение.
Невозможно. Мне кажется, что везде должны быть искренне верящие люди. Иначе как-то совсем тошно получается.
Перечитала письмо аж два раза. И ничего крамольного не нашла. И что плохого в том, чтобы отделить большие деньги от политики? И что плохого в том, чтобы виновность устанавливал суд? И почему плохо менять свое мнение? Мне кажется, что в порыве благородного брызгания слюной в сторону "несвоих" дамы вообще потеряли суть понятий о добре и зле. "Все равно его не брошу, потому что он - хороший".
= И почему плохо менять свое мнение? =

Плохо, скорее, не менять.

Потому что граждан, подписавших это письмо даже из самых позитивных побуждений, жестоко наебали, как минимум.

И чтобы не видеть и не понимать этого по прошествии стольких лет - надобно быть слепым и/или без мозга.
= тот подлец, мерзавец и продажная тварь =

Не исключено, кстати, что просто дурак. Как тот же самый Александр "Раскрой пизду" Калягин. Так бывает - человек хороший актер, и при этом дурак. причем холуйствующий, что вдвойне прискорбно - за здание для своего театра Калягин Лужкову вылизал так, что Никита Михалков покажется по сравнению с ним образцом сдержанности и хладнокровия.

Это никак не отменяет того факта, что многие из "сторонников" Михаила Ходорковского являются таковыми сугубо ситуативно, и среди них точно так же хватает дураков, холуев и подлецов, просто другой немного выделки [да неужели хотя бы и Сванидзе - светильник разума и образец порядочности?]

Причем поддержка с их стороны - на мой взгляд - МБХ скорее вредит, чем помогает.
Если Вы искренне считаете, что Ходорсковский - ангел, то это Ваше личное мнение. Но зачем при этом поливать грязью тех, кто так не считает?
Ленина во времена СССР играли исключительно заслуженные товарищи.
Хотела написать, как же мне противны Ларина и Бакушинская со своими "комсомольскими осуждениями" и "осуждениями", но почитала комментарии... стало еще противнее.
Какая разница, КТО изменил мнение? Человек имеет на это право. Любой. При этом приставал он к девкам или не приставал (а, может, и не к девкам)значения не имеет. Надо рассматривать само мнение. В чистом виде. Без личностей. Потому что с личностями получается - пошло.
И перед законом должны быть равны все. И те, кто имеет деньги, и те, кто имеет власть. Да, это нехорошо, что за нарушения закона наказаны единицы, а несметное число нет. Нехорошо вдвойне - из единиц делают мучеников, берут на флаг, делают иконой, чуть ли не канонизируют. Хотя основание для такой канонизации служит банальное "Вот другие воруют - их не сажают, а М.Х. пошел поперек власти - и его посадили". Плохо, что только его.
И в этом вопросе позиция оппозиции говорит о том, что в случае ее победы нас, увы, ничего хорошего не ждет. А ждет жесткое клановое, практически, феодальное общество, где "своим" и "избранным" позволено будет все, а народ... ну, что народ? Какой народ? А, быдло? Нет, пардон, "маргиналы"! А что они понимают в демократии?!

По сути дела все что-то происходит является бесконечным борьбой групп мерзавцев. Мерзавцы в оппозиции борются с мерзавцами у власти.
Битва говна с говном.
Причем, я предполагаю, что если к власти, таки, придут оппозиционеры, будет несколько хуже, чем сейчас. Надеюсь не как во Франции в 1793 году,когда Конвент завесил на время статую свободы и поставил гильотину, стражей «прав человеческих», но аналогии будут, я уверена.
=Битва говна с говном.=

Отлично сказано. Я вообще под всей вашей репликой готова подписаться. Под каждым словом.
Единственное добавлю: и эти люди пугают нас возвратом к СССР?
Да ну, какое комсомольское собрание.
Просто высказали мнение, и всё.

И письмецо по ссылке действительно гнильём попахивает.
Хотя хочется надеяться, что это правда искренняя позиция.
Ой, нет. Это не мнение. Вы плохо знаете эту тусовку. Калягину, конечно, по барабану, но разным маленьким людям противоречить рукопожатным деятелям культуры гораздо опаснее, чем властям. У них в руках масс-медиа, они врут как дышат. Могут так облить грязью, что вовек не отмоешься.
Один из ярких случаев, когда года два назад на старенького директора питерского театра наехали. Тогда чудо помогло.
А уж если человек в их сфере работает, то ему о своих взглядах, если они противоречат расово верным, вообще лучше помалкивать: легко можно без работы остаться.
Так что эти ларины/бакушинские вовсе не такие уж безобидные овечки, какими любят себя представлять.
Лишнее доказательство, что не существует как бывших гебешников, так и бывших журналистов "Свободы".
Ларина, если мне память не изменяет, ушла оттуда со скандалом - а ухватки рстались прежние...