Еще спросить хочу

Мне тут написали:

дела власти и общества есть внутрение дела страны , до той поры, пока в ходе осуществления этих самых дел стороны не начинают грубо нарушать права человека, в частности, на жизнь, на правосудие, и пр., и пр., тем более, пока это все не приведет к гуманитарной катастрофе, а именно - массовому бегству начеления, и/или массовой гибели.

Ок, принято. И про ресурсы тоже все, в принципе, понятно.

Но хочется рассмотреть сферического коня.

Вот у нас, спасибо Господи, есть нефть, газ, уголь, лес и вода. Много. И вдруг -- семнадцатый год (не дай Бог, конечно). Белые и красные (хотя, можно и другие цвета выбрать), население бежит.

И что? Пусть приходят и гуманитарят здесь за милую душу?

Отдельный вопрос к гражданам России, живущим сейчас в Америке.

Вы-то поддержите в таком случае светоч демократии или как?
Возможно, пришли бы и гуманитарили. И ещё быстрее, чем в Ливию, потому как ядерное оружие в непонятно в чьи руки отдавать нельзя.
Нет, вопрос не в том, пришли бы или нет. Вопрос, как к этому мы относимся.
Знаете, в этом случае для населения ( гуманитарят за милую душу) это "гуманитарка" будет не самым плохим выходом: лучше потерпеть полгода иностранную "гуманитарную" оккупацию, нежели быть вырезанным отрядами ВЧК, или там деникинской контрразведки, или там еще кого, лишиться имущества, подвергуться жестоким принудительным работам, или быть изгнанным на веки-вечные ?
Встречный вопрос: начнись такое в Америке, мы должны поступить так же?
Прочитала как "пароход на Константинополь и ржавый ледоруб". Первая мысль: зачем ржавый? Чтобы еще и столбняк начался?)
Обязательно попытаются прийти, на это и рассчитывают. Для этого тандем народ и злит. И в 1917 все сюда полезли. Остается надеяться только на то что "миротворцев" и "светочей демократии" удасться вышибить как и в 1919, как и в 1612, как и в 1812, как и в 1945..., а их приспешников будет ждать ржавый пароход на Константинополь, и впоследствии ледоруб Меркантера...
По-моему первых гуманитарных просветителей Александр Невский загнал на лед Чудского озера, после чего рыба в том озере была просвещена, и окатоличена...
каждый народ должен пройти свой путь сам...никакое вмешательство неприемлемо, это только на время остановит тот процесс, который происходит внутри народа...все через это проходили и никто не вмешивался по большей части...это процесс роста нации, он иногда кровопролитен, но так уж мы устроены...помнится в Германии в свое время половину населения похерили...но думаю что мы уже свое отвоевали в этом смысле на данный исторический момент и обозримое будущее...
Бред неумного и недалекого человека. Да и цвет жж какой то болотисто-фекальный.
Да, да, да. Вы же заметили -- это цвет хаки, цвет российской военщины.
вспоминая Камбоджу...было казалось чуть ли не мсамым цивилизованным государством в тех местах...а на поверку? А на поверку легкий лак колонизации, а под ним...под ним жуть...
"Белые и красные (хотя, можно и другие цвета выбрать), население бежит". - А куда бежит население? Бегут в основном те, кто 1) и раньше не особо держался за страну; 2) кому есть на что бежать. То есть, бывшая элита. А население остается в любом случае. Пенсионеры, что ли побегут?

"И что? Пусть приходят и гуманитарят здесь за милую душу?" - Надо понимать, что оккупанты (дай им волю) никогда не приходят на полгода и все переформатируют под свою выгоду. Последний яркий пример - Ирак. Поэтому самая жесткая власть, имеющая корни в стране, принесет меньше ущерба, чем самая "гуманная" оккупация.
Год назад была в Белграде, где последствия "гуманитаризации" оставлены для назидания потомкам.
Зрелище впечатляющее.
После него как-то не тянет быть субъектом гуманитаризации.
А про это не хотят думать те, кто так страстно эту самую гуманитаризацию призывает. Они всё думают, что мимо них дыня пролетит.
когда белые и красные, когда 50 на 50 страна расколота, тогда неясно, а что это вообще за страна? страна ли?
больше похоже на пустое место, на котором лди не могут ужиться друг с другом и права собственности на территорию по факту нет ни у кого.
тогда приходи и бери.
по праву сильного.

лично красных или лично белых это может не устраивать, да кому до этого есть дело?
Об этом и речь в итоге.

Двадцать первый век, сложная система международного права, а что в результате? Случись любая беда, и всё: приходи и бери по праву сильного.
Не знаю кто как, а я грудью встану на защиту яхт и дворцов.
(Anonymous)
В семнадцатом году публика сильно надеялась на гуманитарную помощь немецкой армии, что и определило дальнейший ход событий.
А вот тут не согласна. Какие ж у нас два народа появились в семнадцатом? Как был один, так и остался. В этом суть гражданской войны -- брат на брата. И не только у нас.

,,,,,,,,, верно. только суть гражданской войны в том, что на одной территории есть две примерно равные группы людей, заявляющие свои претензии на устройство страны по своему усмотрению. то есть не группа маргиналов, не меньшинства, а именно что белые хотят одного, а красные - противоположного. это уже не единый народ. разве что единый этнос.


И как раз тогда в результате всех событий мы потеряли не так и много земель. С распадом Союза не сравнить. Хотя в девяносто первом особых боевых действий и близко не было. При этом в семнадцатом мы на время теряли правосубъектность, а в 91-м -- нет.

,,,,,,,,, в 91м мы от нее сознательно ОТКАЗАЛИСЬ.

В семнадцатом -- смена строя и власти. Такое переживали многие страны. После чего благополучно продолжали существовать в прежних границах с единым по-прежнему народом.

,,,,,,,,,, смена строя и власти - это да. но вот гражданская война после - удел далеко не всех стран. скорее, исключение.

А вот помощь "доброжелателей" в этих процессах почему-то всегда оборачивалась дополнительными страданиями для обывателя. Когда сегодня наказывают тиранов, обычно в процессе убивают изрядное количество освобождаемых. Иногда поболе, чем тиран за всё время правления

,,,,,,,,,, это верно.
==только суть гражданской войны в том, что на одной территории есть две примерно равные группы людей, заявляющие свои претензии на устройство страны по своему усмотрению

Да, но это вопрос терминологии, к.м.к. Всё же народ не только этнические вещи объединяют, а политические "об устройстве мироздания" -- разъединяют. Начиная от детских сказок и языка, заканчивая общей историей -- много есть общего даже у красных и белых. Политика изменилась, народ остался. К нам даже иные русские, в Америке родившиеся, возвращаются. Случаи единичны, правда, но они есть.

== в 91м мы от нее сознательно ОТКАЗАЛИСЬ.

А вот это сложный вопрос: кто и как отказывался. И от чего. Это если со всяких философских позиций. Но я говорила о юридических вещах. В 91-м Россия не теряла правосубъектность, была признана международным сообществом и юридически же получила наследство СССР.
Конечно поддержим - будем массово в знак поддержки бросаться на колючку в лагере для интернированных.
Разные темы, и разные комменты. Я лично их друг к другу никак не привязываю.