О родителях и детях

Очень странное ощущение оставил вот этот пост. В кучу свалено все: Ливия, Грузия, НАТО, Слуцкер, мир во всем мире, хорошие дети и плохие родители.

Один момент меня зацепил немножко:

В этом подлость взрослого: взрослый решает, где ребенку лучше жить, действуя из своих соображений и не принимая во внимание мнение ребенка, потому, что ребенок – ничто.

Я понимаю, что вся эта простыня затевалась ради одной этой фразы. Но почему автору не приходит в голову, что ребенок точно так же может захотеть пожить немножко на теплотрассе, потому что романтика? Или отправиться в дальние странствия на электричках?

Надо ли принимать во внимание и это мнение ребенка?

А еще дети не любят делать уроки до определенного возраста, терпеть не могут носить шапки на морозе и есть цветную капусту на гарнир.
Ну, вообще-то, уроки дети (и взрослые) не любят делать до любого возраста. Уроки - это противно.
Знания - вот это интересно и здорово. А уроки - тоска. И никогда их не полюбить. Не за что.
Можно указать, что цивилизацию создают запреты а не разрешения, что энергия в мозге тратится изрядно на торможения импульсов более глубоких слоев, ну а если попроще:

1) У автора поста который приведен мысли не очень уопрядочены и текут очень вольно.

2) К тому же есть желание (возможно неосознанное) хлесткости фраз

Не думаю, что она так уж своему ребенку все разрешит и прочее.

Ну и прямо скажем теории что дети мол от природы идеальные, не надо им мешать, что все дети очень тянутся к знаниям и т.д. и.т.п очень быстро выветриваются при появлении собственных детей

Лично я сторонник английского подхода (или же того что считается за английский) детей надо держать в ежовых рукавицах, только так воспитание даст какой-то результат (впрочем не в смысле конечно Никитиных (помнит кто нибудь таких? то то!))

Ну и не совсем по теме, но любопытно
http://macroevolution.livejournal.com/62817.html
Я помню про Никитиных.)

И все это совершенно не отменяет того, что ребенка надо уважать.
Ребёнок живёт текущей минутой.
"Подлость взрослого" в том, что он не может быстро внушить ребёнку то, что он впитывал на протяжении всей своей жизни.
Срочно читать Сергей Владимирович Михалков. Праздник непослушания ))
С детьми ( и не только) есть одно правило - сколько обязанностей, столько и прав.
Закон равновесия - нарушишь грянешься о землю
Впечатление от текста: те вещи, которые просто существуют как закон физики, начинают оцениваться. Ребенок тем и отличается от взрослого, что он недостаточно хорошо для полностью самостоятельного существования умеет оценивать окружающий мир и свои действия в нем. Как ни оценивай это, так оно есть. Нам может не нравиться, что вещи падают на землю, но отменить закон всемирного тяготения, мы не можем. Пообсуждаем этот закон?
Интересно, в какой форме это можно было бы сделать?))

Люди свободны, а закон всемирного тяготения связывает их по рукам и ногам. Не дает летать как птице. Все на митинг против антигуманного закона!
с воспитанием детей вообще все очень сложно, на мой взгляд.
я не очень хорошо формулирую свои мысли на эту тему, но если попробовать, то как-то так:
делать уроки - не главное, главное чтобы ребенок хотел хорошо учиться. донести до ребенка мысль, что хорошо учиться - хорошо, это задача для родителей. но доносить мысль сложно, приказывать проще. взрослые часто считают, что умение доносить свои мысли до ребенка не нужно, что "ребенок маленький и глупый, я большой и умный, пусть делает так как я скажу". есть подозрение, что этот большой и умный просто не в силах обосновать свои убеждения - никому. и тогда вступает в действие принцип "сила есть - ума не надо". и непонятно, почему в паре взрослый-взрослый такое поведение осуждается, а в паре взрослый-ребенок - нет.
вместо капусты можно есть что-нибудь другое. (я ее например тоже не люблю)
некоторые взрослые считают, что необходимость носить шапку на морозе - элемент общепринятой мифологии. некоторые зимой ходят в одном костюме, а осенью в рубашке с коротким рукавом (знаю таких), и ничего, живы и здоровы.
читать надо Гиппенрейтер, мне лично так кажется
Понимаете, если бы я написала морковь или кабачок, то точно так же пришел бы человек рассказывать мне, как он не любит именно эти овощи.
Это были просто примеры, не более того. Вы вполне можете предложить свои.
Меня не покидает стойкое ощущение того, что является единственным основанием в новой битве “цивилизованных” за права детей:
“Право детей на секс”.
И никакой другой причины просто не вижу.
В приведенной вами цитате кое-что изменил и вот что получилось:

В этом подлость взрослого: взрослый решает, когда ребенку заниматься сексом, действуя из своих соображений и не принимая во внимание мнение ребенка, потому, что ребенок – ничто.

Попробуйте во всех фразах борцунов за права ребёнка подставлять “право ребёнка на секс” и, вполне возможно, многое станет намного понятней.
Это несколько похоже на персонажа анекдота о сексуально озабоченном, который и в картине “Три медведя” увидел совокупляющихся за поваленным деревом, но иногда истина проявляется и через горький смех.
Как-то так...

Нет, уверяю вас, в процитированном посте секс даже и не подразумевается. Там другое немножко.
Кто жалеет розгу, тот ненавидит сына своего.(с):)))
Можно и без розог обойтись. Но не стоит перекладывать обязанности родителя на маленького человечка.
пассажиру не приходит это в голову потому что он сам еще не вышел из периода подростка. когда все кругом дураки и ничего не понимает, а он один знает Истину. к сожалению у нас в стране полно вот таких митрофанушек.
Нет, тут все же, мне кажется другое. Уж в чем, в чем, а в воспитании детей у нас все специалисты.)
Тьфу ты, господи. Потом взрослеешь и понимаешь, что мама была права, когда говорила про "нет такого слова не хочу, есть слово надо". Например, в мороз надо носить шапку. Надо умываться. Надо ходить к стоматологу. И эту чертову посуду мыть тоже надо. То есть когда мне в нежном и бестолковом подростковом возрасте говорили про шапку и посуду - я, конечно, возмущалась и протестовала. Сейчас-то, может, и в блоге писала бы про права. Но я уже давно не подросток, а жаль. Так было бы заманчиво делить мир на черное и белое. Мама, конечно, мое мнение уважала, но хрен меня кто от мытья посуды освободил)

Увы, но если у ребенка есть права - должны быть и обязанности. Я не имею в виду, что младенец должен застилать постель и выгуливать собаку, но у него и всех прав-то - на жизнь да на питание)
Вот я не понимаю, почему тут некоторые комментаторы решили, что я призываю не уважать мнение ребенка? Я просто говорю, что не всегда мнение и желание ребенка могут быть разумными. А иногда они принимаются ребенком под давлением вообще каких-нибудь третьих лиц.
меня больше пришиб посткриптум про Сашу Зарубину, то есть, то, что мнение этого ребенка не учли, - это разумное исключение, подтверждающее правило.
Мнение ребенка принимать во внимание надо, более того, надо поощрять высказывание мнения ребеноком:) Так же как и надо взрослому высказывать свое мнение в ответ.
А вот как исполнить желания ребенка, чтоб это было ему ко благу или хотя бы к полезному опыту, - это педагогические наработки каждого родителя:)
Там, если я правильно поняла, все одно по одному: тяжба Слуцкеров и мнение детей, которое как раз и не учли.
А то, что ради красного словца весь здравый смысл ломается, -- это уже мелочи.
Я одного не могу понять - все авторы подобных постов в детстве жили среди сферических взрослых в вакууме? как-то в моей семье неприятные, неинтересные, но нужные дела исполнялись всеми и на виду.
то исть, допустим - мне неохота зимним утром в школу, а рядом также зевает маман, которой неохота на работу. и обе мы едим на завтрак полезную кашу. и обе мы хотим завалиться обратно на диван и есть бутерброды с жирной колбасой. но надо. а кому счас легко))

мы неправильно жили?