но разведка доложила точно...
в село въезжает телега, в ней стоит мужик и кричит:
- люди! я вам уголь привёз!
вся в мыле, почти загнанная лошадь:
- да-да-да... ОН, твою мать, ПРИВЁЗ...
Самое смешное - если сканы окажутся такими же, как у тебя:))
Вы должны гордиться. Вы успели раньше.
силы Добра. бессмысленные и беспощадные. мать, мать, мать, ну так же ж нельзя, ...ть.

кстати, тут хто-то в комментах сказал, шо защищаю Макарова таперича адвокаты Ходора. если так посмотреть - можно многое заметить))
Они теперь приговор у меня просят. Файликом, Нат. Убиться и не жить, прости, Господи.
Какой респект: флакон корвалола уже выпила, а все не берет.

Офф. А у нас щен теперь живет.)
а вообще, у меня возникла конспирологическая мысль: вас наняла защита макарова.
если это так, то ге-ни-аль-но. снимаю шляпу.
(Anonymous)
http://www.mk.ru/incident/article/2011/11/07/640331-strastno-lyubyaschie-ottsyi.html

http://unfair-referee.livejournal.com/40280.html#comments

Вот вы гнездо-то разворошили )

Осталось только с родством Макарова и зама Якунина разобраться.
(Anonymous)
А ну и http://forens.ru/index.php/topic/6704-педофил-ли-макаров/page__st__100

удивительный все ж дебил этот судмедфакин )
удивительное рядом
Как пост из топа за 10 минут ушел в третью сотню?
Re: удивительное рядом
Да я не слежу за топом. Потому что человек, которому я доверяю, говорил, что там все ручками крутят.
вранья много. А приговор некоторые места все же проясняет.
Неожиданная реакция на опубликования приговора произошла почему то не у защиты. Ведь стоит именно от них ожидать подтасовки фактов и заметания следов ...
Вот интересная ссылка:
"Сопротивление" пытается "ОЗОНировать" Интернет:

https://sites.google.com/site/svobodumakarovu/home/-soprotivlenie-pytaetsa-ozonirovat-internet
Простите, вы сейчас глупости говорите. Почему защита должна подтасовывать факты? Почему вообще это должен кто-то делать? вам в голову не приходило, что все гораздо проще?
Здравствуйте!
Ольга, ответьте, пожалуйста, на вопрос: на каких именно фактах основывается Ваше убеждение в виновности Макарова и как это коррелируется с Вашим мнением о том, что Макарова нужно отпустить за недостаточностью улик?
Я не говорю о виновности Макарова, я говорю о событии. Событие было.
Собственно, под монастырь Макарова подвела сама жена, заявив, что девочка не оставалась никогда одна: дедушку-то исключили на 100%.
Макаров невиновен!
В деле Макарова народ в ЖЖ обсуждает психологов, сперматозоиды под микроскопом и прочую ерунду, при том, что единственным действительно надежным тестом, была ли сперма Макарова в половых органах его дочери, является тест, основанный на так называемой Polymerase Chain Reaction (PCR). Этот тест может однозначно споймать даже один сперматозоид данного конкретного человека на миллилитр мочи (почему, я опишу ниже).

Но делался ли такой тест в деле Макарова?

Если такой тест делался и дал отрицательный результат, то все рассуждения про абстрактные визуально идентифицированные сперматозоиды и психологов можно засунуть в зад. А если делался и дал положительный - то наоборот.

Я долго ленился читать приговор, но меня убедили прочитать, и из странички ниже следует, что 1) тест делался и 2) он дал отрицательный результат. Все. Макаров невиновен, концерт окончен.

Макаров невиновен!



То, что результат отрицателный, было прикрыто фразой "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Это ерунда -какая-то. Реакция не работает? Т.е. ДНК отца не хочет усиливаться при PCR-реакции? А может, это, потому, что её нет?



Вся страница приговора - http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor-2/

Для того, чтобы понять, почему слова "в условиях низкой амплификационной активности ДНК" являются ерундой, вспомним, что количество ДНК во время PCR реакции растет в геометрической прогрессии до нужного количества. Я делал лабу PCR в коледже! Даже у меня она росла!

Если бы в мазке из влагалища дочери Макарова была бы ДНК даже от 1 (одного) сперматозоида, то за первый цикл она бы удвоилась, потом учетверилась, за 10 циклов её бы стало в 1024 раза больше, за 20 циклов - 1024 * 1024 = 1,048,576, потом в триллион раз больше и т.д. - при желании усиливать PCR-можно любое количество генетического материала с заданной последовательностью - если этот генетический материал там есть! А вот если его там нет, то он не будет усиливаться, и будет написана фраза "в условиях низкой амплификационной активности ДНК". Почему она, интересно, низкая? Они ингибиторы туда добавляли?

Статья в википедии про PCR:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Количество специфического продукта реакции (ограниченного праймерами) теоретически возрастает пропорционально 2n, где n — число циклов реакции. На самом деле эффективность каждого цикла может быть меньше 100 %, поэтому в действительности P ~ (1+E)n, где P — количество продукта, Е — средняя эффективность цикла.
Число «длинных» копий ДНК тоже растет, но линейно, поэтому в продуктах реакции доминирует специфический фрагмент.
Рост требуемого продукта в геометрической прогрессии ограничен количеством реагентов, присутствием ингибиторов, образованием побочных продуктов. На последних циклах реакции рост замедляется, это называют «эффектом плато» [14].


А вот мой собственный PCR, который я делал на лабе в Foothill College вместе с индонезийской девушкой Адрианой (мою фотку с Адрианой не показываю, чтобы меня не обвинили в педофилии, хотя Адриане уже было 19 лет):


Re: Макаров невиновен!
Неизвестно, виновен Макаров или нет, ибо мы рядом не стояли и свечку не держали, однако, судя по вещдокам, факт насильственных действий меня и многих вменяемых людей ни в чем не убедил. Проще заподозрить kroshka_cat в климаксе, чем Владимира в педофилии. Вообще, суды уже давно морально устарели, т.ч. нет никаких оснований доверять ни обвинительным, ни оправдательным приговорам. Я вообще ненавижу адвокатов-ораторов, ибо в основном это лжецы, демагоги и педерасты.
педерасты и демагоги
Группа поддержки Владимира Макарова на facebook в основном состоит из мудаков, среди которых, как жемчужные зерна, искрятся несколько самородков, возможно, с целью самопиара. Я не могу никого осуждать, хотя лично меня дико бесят педерасты и демагоги. Как увижу того или другого, ато и двух в одном, так сразу плохеет мне. Не стоит насмехаться над убогими: ну не выложили приговор в сеть, как обещали, но ведь это же Ваша вина, что восприняли чей-то очередной пук всерьез. Вы бы еще проехались по демонстрации протеста из пяти человек с плакатами в Вашингтонске. Хорошо, что хоть там между собой не передрались в очко, как обычно.