Sancta simplicitas

Ситуация - давным-давно нашла в интернете аватарку, хочу сйчас сделать ее элементом фирменного стиля компании. Я никак не нарушу права художника ?
Спасибо!
(тут)

И так во всем. Сначала тырим крышечки в магазине, а потом требуем вернуть украденные голоса.
Человек сомневается, совета просит.
А та демонстративно хвасталась своей находчивостью.
С украденными голосами как-то неожиданно и верно сопрягается, да:)
Судя по репликам, не сомневается, к сожалению. Все прекрасно понимает, просто не знает, как закон обойти.
Наоборот, она молодец. Спрашивает, чтобы закон случайно не нарушить.
Ага, интересуется как потырить и не быть наказаной. Это теперь называется "чтобы закон случайно не нарушить".
думаю, что те, кто тырят крышечки в магазине не требуют затем вернуть украденные голоса. Не стоит все в одну кучу валить, глупо смотрится.
Почему же не требуют? Что ж они, не люди разве?)
а что, все люди требуют вернуть украденные голоса?
Нет, конечно, я думаю. Правда, не очень поняла, к чему здесь "все".
ну к тому же, к чему и обобщение про тырящих крышечки.
Означает ли это, что все протестующие из числа "нетырящих"?)
я всех не знаю. Я знаю, что я из числа протестующих и из числа нетырящих.
Та же самая мысль меня посещала, когда я видел скандирующих с плакатами, призывающими "навести порядок" в стране и т.п. У самих, думал я, наверняка дома квартира две недели не пылесосилась, вещи везде разбросаны и у рыбок в аквариуме не чищено..
Представила лозунг: "Путин! Наведи порядок в моей квартире!":)
я с детства мечтаю о стильной одежде с красивой свастикой
но вот авторские права мешают, не решаюсь их нарушить
а с правообладателями путаница какая-то
Очень притянуто за уши, мягко говоря.

Плюс, справедливости ради, раз голоса действительно были украдены, то требовать, чтоб их вернули (на митингах, в судах - разные способы есть) могут и те, кто крышечки тырит:))
Что не исключает ответственности их самих за мелкое воровство.
Уши есть, так почему бы и не притянуть?

А с этим я вообще не спорю.
Лишь на основании ушей? Не понимаю.

Требование "вернуть украденные голоса" - искренний идеализм по большей части. В основном не подкрепляемый реальными разумными шагами, к сожалению.
Если в этих рядах есть те, кто сами не брезгуют что-нибудь стырить - то зачем де-факто приписывать это основной массе? Или твоя аналогия не об этом?
Стырить, дать взятку, воспользоваться связями и знакомствами -- список достаточно обширен, Саша. Люди-то все те же.
Понятно. Значит, ты автоматически приписываешь это протестующим на основании того, что бОльшая часть людей (в целом) так делает.

Во многом логично. Но тогда получается, что люди не должны выступать против злоупотреблений и преступлений власти, пока сами не станут жить праведно. А праведно, так уж повелось, мало кто живёт. Люди, действительно, те же.
И приходим в тупик: протестовать против власти, получается, могут в принципе очень немногие. А значит, толку от протестов уже практически нет (тем более эти люди, живущие праведно, вряд ли полезут в политические игрища).

К тому же, у нас в стране так повелось, что люди не могут соблюдать закон, если его власть не соблюдает. Власть задаёт тон. Если люди ощущают, что власть несправедлива - они не будут "начинать с себя" и жить по закону (тем более многие законы ощущаются как несправедливые). Таков наш менталитет. Я не говорю, что он хороший или плохой. Но он отличается от европейского, где буква закона важнее, чем у нас. Для нас важнее понятие справедливости, которое должно поддерживаться властью.

Замкнутый круг. Менять менталитет и создавать "нового человека"?
1) Речь не о личностях, а об общественных процессах.
http://unilevel.livejournal.com/521195.html?thread=23625451#t23625451

2) К тому же, здесь нет бинарной конструкции "вор - не вор".
Лично о себе - в детстве доставал ягоды с чужих огородов. Так, полакомиться. Романтика же:) Воровство? Да. Но степень его бывает разной.

Люди и хороши, и плохи одновременно. И праведников совсем без плохих поступков - мало. Объективно это так.
ой. я прям испугалась.
"у нас в стране так повелось, что люди не могут соблюдать закон, если его власть не соблюдает".
как это? понятное дело, мысль сейчас широко распространенная в сети. но в жизни-то как? разве знание того, что подсчета голосов на выборах фальсифицирован освобождает от личной морали?
я понимаю ольгу именно так, просто: на себя посмотрите, граждане, прежде чем раз в день пригвождать в своей днявочке ПЖиВ. ведь авторица записи хочет не что-нибудь, а фирменный знак украсить чужой работой. то есть человек занимается промдизайном и при этом мимикает в сообществе: а как бы слямзить графический элемент, чтобы по рукам не дали? и вывод прелестный: ну ладно, перерисую. то есть слямжу, изменив что-то.
Я сначала не очень понял, при чём тут вообще связь юзерши с протестами. В её ЖЖ ничего такого нет))
Но потом стало ясно, что это общее рассуждение.


>как это? понятное дело, мысль сейчас широко распространенная в сети. но в жизни-то как? разве знание того, что подсчета голосов на выборах фальсифицирован освобождает от личной морали?

Вот тут поясняю: http://unilevel.livejournal.com/521195.html?thread=23625451#t23625451
так все же закрючковано. тот человек/гражданин, который считает, что неприглядные действия каких-то госорганов освобождают его от личной чистоплотности, просто ищет отмазку личной нечистоплотности. а значит, ему всегда будет удобна именно такая власть. это трюизмы все, понятно. но если это не проговаривать каждый раз, то освобождение от химеры совести будет закреплено неписаным законом, который иногда/часто страшнее писаного.
можно же отключиться от историй с крышечками аватаркой. просто проанализировать видных борцов с режимом, которые куда страшнее сразу смотрятся, чем любой режим. потому что мельче и подлей.
ну, это мое мнение. я чистоплюй, честно говоря.
Выбор "по совести или нет" - это личный выбор. По этой части я и не спорю: каждый выбирает по себе.

Я, повторюсь, именно об общественных процессах и массовом недовольстве. Это уже другой уровень рассмотрения:)
не, ну это же индульгенция праву толпы отнимать у индивидов бытовую мораль. не могу согласиться. не мы такие - жизнь такая. фильм бумер.
вот, кстати, чтобы отключиться от политики, упоительный пример на совершенно ту же тему в жж у бакушинской, которая, как известно, невероятно воспитанный и высокодуховный человек, поэтому все время вынуждена разгребать солому в глазах ближних http://bakushinskaya.livejournal.com/766812.html#comments
правда ведь показательно? сколько крайне вежливых и страдающих от чужой грубости подлинно европейски воспитанных граждан наполняет наши интернеты, диву даешься. кто же эти сорвавшиеся с цепи хамы, ездящие в нашей подземке? не иначе оккупанты.
Почему индульгенция?) Просто описание реальности. Не было ни разу такого, чтобы в большом социуме большинство в какой-то момент стало "жить строго не по лжи" из-за их личного выбора.
Я был бы счастлив, если бы это было возможно. Но человеческую природу и социальные процессы никто не отменял:)

А у Бакушинской прекрасное обсуждение, да.
да? а мне почему-то кажется, хоть я и мизантроп, что люди лучше, чем мы их себе в запале представляем, а не хуже. не знаю как насчет жить строго не по лжи. но ведь каждый день кого-то обманывать или воровать мелкие предметы в супермаркетах или злобно пихать кого-то в спину ни у кого нет ни нужды, ни желания (я верю). другой разговор, что этот рассказ про крышечки тоже вполне возможно был обычным троллингом (я не знаю принципов того журнала, где он написан, раньше не читала его). ну, бывает такая дурацкая бравада - рассказать о своем идиотическом подвиге. конечно это все примеры для примера. то есть:
- хочешь, чтобы в стране соблюдались законы, сам их соблюдай. вопрос не в масштабе - вывоз сверхприбылей от нефти за границу или выброс при возвращении с дачи мусорного мешка на обочину из авто.
-хочешь, чтобы люди вокруг вели себя вменяемо - не хабаль в интернете, потому что это такое же общественное пространство, как метро.
>но ведь каждый день кого-то обманывать или воровать мелкие предметы в супермаркетах или злобно пихать кого-то в спину ни у кого нет ни нужды, ни желания (я верю).

Речь не о каждодневности действий, а о наличии таковых. Праведников мало среди нас, мало. К сожалению.
И из этого не следует, что люди, сделавшие эти действия - гнусные сволочи.
Кстати, тут есть ещё интересный момент. Сделал человек что-то плохое - и часто раздаётся коллективный вопль: "Так вот ты какой! Показал своё истинное лицо! А мы думали, что ты порядочный! И чо ты протестовал-то, власть ругал? На себя посмотри! (ну или что-то в этом духе)" А если сделал хорошее - воспринимают как само собой разумеющееся.


>то есть:
- хочешь, чтобы в стране соблюдались законы, сам их соблюдай. вопрос не в масштабе - вывоз сверхприбылей от нефти за границу или выброс при возвращении с дачи мусорного мешка на обочину из авто.
-хочешь, чтобы люди вокруг вели себя вменяемо - не хабаль в интернете, потому что это такое же общественное пространство, как метро.


Разумеется. И в этом случае, кстати, человек имеет полное моральное право сказать "Я сделал всё, что мог". Но гарантий, что жизнь в целом обществе поменяется - никаких нету:(
саша (вас ведь саша зовут, да? если перепутала, прошу прощения), тут вот как раз и должна начинаться общественная дискуссия - не про россия без путина, а про мы сами без говна, вернее, с желанием уменьшить.
в целом жизнь у общества поменять можно только такими радикальными методами, как большая общенародная война или тотальное стихийное бедствие или вселенский мор какой-то. не будем о страшном. для начала надо понять, что радикально - это бесчеловечно и бессмысленно. надо менять в лучшую сторону - это реальное и правильное направление. и вот она, наша дискуссия - о том, что правильно и что реально. реально не мусорить - ни на улицах, ни в интернете? реально. правильно? правильно. могут быть ошибки? да. можно их простить? а как же. но давайте установим пределы, где дурные действия можно извинить и списать на человеческое несовершенство, а где надо тупо включать уже закон и не обсуждать решения суда.
иначе невозможно. ничего не получалось и не получится, если себе и тем, кто в близком радиусе общения давать индульгенцию, потому что мы-то все про себя знаем, мы правильные сеятели добра. возвращаясь к политике: мальгин уверяет, что надо дать возможность зюганову побить во втором туре путина, раз уж все остальные никчемные маринетки и нету лидера. это то же самое, как бросать мусор на дороге, чтобы кто-то его убрал, а потом с пеной у рта требовать люстрации каких-то сограждан, которые (кстати, это еще доказать надо, увы, нашей уверенности мало для правильных решений) способствовали вбросу бюллетеней. у меня сейчас на все один образ: без трусов и без крестика. а это ложный путь.
Да, зовут именно так:)

В целом согласен. Только вот бывает, что кроме радикальных вариантов никаких иных и не остаётся. И хотелось бы до этой черты не дойти, когда лучшего не останется.
Пока вроде не дошли ещё.
да уж не похоже, чтобы вообще шли в заданном лозунгами направлении и слава богу)
но ведь самое противное для меня и в этой истории, и в той, что про метро, и во многих других - поле (тот же интернет) и повод для дискуссий, чтобы договориться на берегу, до старта, вроде есть, а умения или желания услышать (самое смешное, не только другого, себя тоже) нету. в большинстве случаев.
неужели и вправду невозможно уже договориться хотя бы людям одного круга идей, словарного и общетерминологического запаса хотя бы о том, что все мы в том же метро хороши бываем, так незачем ноосферу своим лицемерием заполнять - там его и так девать некуда. ох. как общество или сообщество нас кто угодно победить может, потому что ненависть - первая реакция, которая закрепляется без обсуждения.
Патриарх об этом говорил, только что инервью читала. Мол, если бороться за честность, то надо быть честным во всём и не начать ли нам с себя?

А девушка молодец. Народ бы захапал и не задумался, а потом бы ещё доказывал, что сам всё придумал... А она сомневается :)
Да, согласна. Девушка еще терзается сомненьями.)
А-ха-ха! В десятку. Именно "крышечки и голоса". Практически "Короли и капуста".
Поразила степень убожества. Нарисовать подобное, но своё - три минуты. Они что, уже и это не умеют?
Чисто женское понимание ситуации.Вы не видите различия между действиями "ты насилуешь" и "тебя насилуют".