О лоялизме

Отправила следущую колонку. Завтра выложат. За эту колонку меня будут пинать, наверное, как охранительницу преступного режима. Да я и привычная уже.

Но я говорила, почему не могу быть охранительницей, хотя и жалею об этом. Тогда я 282-ю называла и там упоминала Аракчеева.

Так вот, Аракчеев -- сам по себе причина. Об этом буду писать отдельную колонку, не знаю уж, разместят ее или нет. По-моему, это дело -- самый серьезный вызов лоялизму. Когда я смотрела документы, обратила внимание на одну деталь (сейчас боюсь перепутать регалии судов, поэтому не стану их называть). Но дело в том, что Аракчеева два раза оправдывал суд присяжных. И оба раза приговор отменял один и тот же орган. Первый раз отменил за то, что присяжные были набраны неправильно. А второй раз -- потому что такие дела вообще не должны рассматриваться судами присяжных.

Отсюда вопрос: это что за юристы? Я сейчас о формальной стороне дела говорю. Если нельзя рассматривать судами присяжных, то почему нельзя было на этом основании опротестовать дело в первый раз?

Нет, хотели провести через присяжных. Два раза -- уже смешно. Но третий раз Сфинкс бы засмеялся. Поэтому нашли другое основание. Самое смешное, что в обоих случаях в комиссии, которая отклоняла оправдательные приговоры, был по крайней мере один человек, присутствовавший в обеих комиссиях. Т.е., ему сначала не понравились присяжные, а потом он неожиданно выяснил, что с ними вообще нельзя. Это что за издевательство?

Сегодня протестующие много говорят о политзаключенных. И Аракчеева даже внесли в список. Можно только приветствовать, что ж. Но вот кандидаты в президенты, бывает, о Ходорковском говорят, а об Аракчееве -- ни слова.

Вот и скажите мне, как можно быть лоялистом, имея перед глазами такой судебный процесс?

P.S. Скажу еще одну нехорошую вещь. На месте Аракчеева я бы сменила адвоката.
Насколько помню, в суде присяжных дело вела другой адвокат - Кузнецова.
Но дела-то не меняет. Столько лет, а воз и ныне там.
А ты поучи, подавай советы умныя. А лучше иди на кухню. :-))
А что, адвокаты к нему в очереди стоят?
>Но я говорила, почему не могу быть охранительницей, хотя и жалею об этом.

А почему жалеешь?
Я, в принципе, тоже. Но под охранительством понимаю именно защиту действующей власти, а не государства вообще.
Таким образом, получается антитеза "охранитель" - "оппозиционер". За действующую власть и против.
Власти мимолетны. Россия же и русские народ должны быть вечны. Это и есть охранительство.
Все остальное - лишь лизоблюдство.
Тут разница в понимании терминов, да. Как "левые" и "правые" - из той же серии.


>Власти мимолетны. Россия же и русские народ должны быть вечны.

Воистину так.
Аграновский делает что может, какие к нему претензии?
А мы с этой тетей раньше в ЖЖ поругались. Вообще, Аграновский не обижается. Он прекрасно знает, что такие советы дают ТОЛЬКО те люди, которые для Аракчеева палец о палец не ударили.
На месте Аракчеева я бы сменила адвоката.
1. Обоснуй
2. Пригласи Резника иди Падву
3. Вспомни, что ни Резник. ни Падва МБХ помогли несильно
Я-то как могу пригласить кого-то?
А сравнение Аракчеева с МБХ мне не кажется удачным: один из них точно невиновен.

Очень может быть, что адвокат делает все возможное (тут ты, конечно, больше в теме, чем я).
1. Я предполагаю, что пожелание сменить адвоката должно коррелироваться предложением пригласить другого. Иначе - словеса.
2. Сравнение относилось не к степени вины ( невиновности ) а к тщетности усилий самых "звёздных" адвокатских команд в делах с наличием властной воли.
3. Адвокат делает всё возможное. Притом, безвозмездно.
PS
Обоснования не услышала

Edited at 2012-01-31 08:48 am (UTC)
Безусловно, словеса. Реплика, обозначившая непонятный для меня момент. Ты мне его прояснила, спасибо.
Да я знаю, что для тебя эта тема не на последнем месте стоит. Так что все в порядке.)
Мы с ней уже ругались - вот она и обижается. Не жалко.
Можно было их задать - телефон и емейл известны. Если только ума хватите их сформулировать. А советчиков, как говолрил покойный Нефедов из газеты "ЗАВТРА", всегда до х... :-))
Не бибиси. Задавал он. У меня всегда был один акканут. А ты меня оскорбить не можешь, потому что я Чапаев. А ты, ну хто ты такой? Кино такое. :-))
Ах вон чего. Тогда, думаю, все ответы были получены. Да, если кому-то что-то не нравится, то пусть Леонид Ильич Брежнев лично, поцелует меня в ж... Без обид.
Я как-то читала, не помню уже у кого - давно было, споры адвокатов по делу Аракчеева. Часть обвиняет Аграновского в том, что подали бы прошение о помиловании и лейтенант давно уже был бы на свободе, тем самым признав себя виновным. Другая часть считает правильным добиваться полного оправдания, чем, собственно и занимается Аграновский.
Тут я согласна, что просить о помиловании не стоит.
Вообще эта машина страшно неповоротлива, по определению, в любой стране.
Лейтенант Аракчеев все равно должен быть свободен, однозначно.
Я Ваше мнение обязательно доведу до Совета Безопасности ООН. На ближайшей же сессии.
Обвиянют только те, кто НИЧЕМ и НИКОГДА не помог. А еще они обижаются, что я на советы их умныя чхал с высокой колокольни.
Да и Бог с ними, но лейтенант Аракчеев должен быть свободным.
Конечно. Но для этого мало просто написать это в ЖЖ. Даже сто раз.
Но вообще-то, если написать миллион раз - то колдичество перейдет в качество. Проблема в том, что для большинства блоггеров и один-то раз - уже духовный подвиг.
Вы мне сейчас напоминаете маленькую нервную собачку, кобелька на тонких ножках, который пытается пометить каждый столбик в округе.
А вы просто Шариков в юбке. Полиграф Полиграфович.
Вы правда совсем не умная. Без обид. Это вас муж обманывает.
Я написала одно из мнений и оно не мое. Мое, стопудово, совпадает с вашим.
Я о кандидатах в президенты говорила. Ни один из них ничего не сказал об Аракчееве. О Ходорковском -- пожалуйста, но не об Аракчееве.