Казнить нельзя помиловать

В комментариях к этому посту klava_17 вчера сказала:

Вчера по телевизору сказали что ему светит - расстрел.
Да и Обама высказался что такое недоспустимо


У нас телевизор сказал то же самое. Но я не об этом.

Не многовато ли? Психушка и пожизненное -- понимаю. Расстрел на месте своими же однополчанами, чтобы остановить, -- понимаю.

Но высшая мера для человека, которого ты же и послал на войну и которому там сорвало крышу, -- не понимаю.
Ему ничего не будет. Какой расстрел. Этих прибирают, в психушке посидит. Ничего не будет. А иначе кто пойдёт служить?
Но же не обычный расстрел, это, если угодно, искупительная жертва, заклание своего во имя "чужой" правды.

Оля, а вы не смотрели новый сериал "Родина" - Homeland? Как раз об этом, о сержантах Прекрасного Нового Мира, вернувшихся с чужой войны.
Смотрела, да.

Я понимаю, что жертва. Так именно в жертву и нельзя, мне кажется.
Да ладно, понты для общественности. Будет так же, как с делом Сонгми. Не будут же наказывать солдата демократической армии, несущей бремя белого человека свет демократии , за убийство каких-то чучмеков.

Edited at 2012-03-15 06:01 am (UTC)
Ну так экспертиза покажет - что у него с головой.
Кстати, интересный вопрос - по каким законам судят американских солдат в Афгане? Что не по афганским - понятно, но по каким?
А их где судят? На территории Афгана или уже в Америке? Наверное, по американским законам.
А многие идут на войну, чтобы потом пойти учиться, например. Хотя я вас прекрасно понимаю: искать мерзость в человеке куда приятнее. Да и проще.

не поощряйте.
А разве в Америке не добровольно идут на войну? Вроде у них там контрактная армия. Если так, то Обама его на войну не посылал - а он сам выбрал этот образ жизни. Многие контрактники и добровольцы идут на войну, чтобы реализовать именно свою тягу к убийствам и зверствам. На войне можно это делать на законных основаниях. Но когда звериное начало заявляет о себе слишком наглядно, в виде какого-то явно ненормального поступка, от таких людей показательно отрекаются.
Обама в этом случае поступает правильно - заботится о чистоте рядов.

Про отвратительный случай в Казани - то же самое. Сначала набирают в полицию головорезов, готовых ради выполнения плана на всё, а потом показательно чистят ряды.

Но что характерно - никто не задается вопросом о самой природе зверства: почему так получилось, что животное начало берет верх в человеке?

Мое мнение такое - все началось с поощрения разгула секса и агрессии.
глубоко не оправдываю его поступок, то что сделано - ужасно, но:
>>Но высшая мера для человека, которого ты же и послал на войну и которому там сорвало крышу, -- не понимаю.

это натолкнуло меня на сильные раздумья, спасибо!
Тут троякая мораль выходит.
С одной стороны, пока не доказано, что солдат невменяемый - он преступник. И смертная казнь вполне обоснована.
Со второй - что вообще этот человек делал в Афгане? Куда смотрели его командиры и почему они не рядом с ним - в наручниках? Типа "оно само"?
С третьей - нужна хотя бы виртуальная жертва, чтобы иностранный контингент не порезали на ленточки. После истории с Кораном че-то освободителей любить больше не стали.

Как по мне: экспертиза убийцы - трибунал над командованием части - приговоры всем. В противном случае, это очередные игры.
США не привыкать громко извиняться.
Ну да, ну да. Сейчас вот вся Америка выступает за ввод войск в Иран, там у них тоже крышу начнёт срывать и тоже надо будет их всех пожалеть и на пожизненный пенсион в психушку определять. А всё, видимо, от того, что не знает Америка на своей шкурке, что такое война. Вот побомбил бы их кто...
тут путаница, оля.
не "его расстреляют", а "статья, по которой его судят, предполагает наказание вплоть до".
ты в обоих постах на эту тему переборщила ну уж чересчур.

чтоб два раза не вставать. к предыдущему посту "где вы, типа, блоггеры с осуждением?".

на тему события уже четыре дня инфо прет изо всех щелей: радио, тиви, газеты (включая маленькие местные вроде нашей и, даже, из утюга, если его в розетку включить), и когда такое массивное, другого слова не подберу, освещение в медиа, вплоть до самого высокого уровня (обама), то "добавить осуждения в жж" выглядит глупо от американского ли, от "эмигрантского" ли блогеров.

сми, кстати, описывают очень подробно ситуацию с "ваёленс в армии" вообще и в конкретной части, где служил "повредившийся" в частности.
и не скрывают,что там была группа солдат, расстреливавших мирных авганцев "спорта заради".
Первый пост вобще был не об этом.)

А дай ссылок почитать?

Если заради спорта, то я свои сомнения снимаю.