Морок

Не так давно редакция культуртрегерского сайта Colta.ru попросила ряд писателей и поэтов назвать книги, которые «наиболее полно объясняют, что с Россией было и будет». На удивление, наши прогрессивные литераторы не упомянули ни одного из своих именитых предшественников, столь же в своё время прогрессивных. Никто почему-то не вспомнил ни Чернышевского, ни Герцена с Огарёвым, ни Писарева с Белинским. Даже Чаадаев не удостоился словечка (хотя вот без маркиза де Кюстина, конечно, не обошлось).

Зато романы мракобеса и хулителя либералов Достоевского из двадцати пяти человек включили в свои списки семеро: трое — «Братьев Карамазовых» и четверо — «Бесов». Евгений Попов, к примеру, только ими и ограничился, высказавшись следующим образом: «Единственная книга, внятно объясняющая, что с Россией было, есть и что будет дальше — это “Бесы” Ф.М. Достоевского. Для тех, кто её читал, мои слова в пояснении не нуждаются”. Короткий свой спич Попов заканчивает так: «Надежда не в романе, а в евангельской истории, давшей ему жизнь. Внедрившиеся в мирных свиней бесы, упавшие с обрыва в море, тонут, но медленно».

Это отсылка к одному из эпиграфов романа, к Евангелию от Луки. Но у романа есть и второй эпиграф — из Пушкина: «Хоть убей, следа не видно, / Сбились мы, что делать нам? / В поле бес нас водит, видно, / Да кружит по сторонам».
(дальше читать здесь)
Почитаемый многими либералами Солженицын тоже сам либералов почитал не очень. Даже в общем виде (см. его критику современных западных обществ), не говоря уже об их конкретном российском воплощении.
Хотела я как раз о нем написать, но подумала, что розжиг получится.) Не стала.
Евгений Попов - замечательный писатель и хороший мужик. А то, что попал в компанию либералов - у каждого есть недостатки.
А Салтыкова-Щедрина тоже не упомянули?
Федор Михалыч автоматически включается в любые топы книг независимо от тематики, да
Очень, очень сильно. И глубоко.

Знаете, я вот все время вспоминаю дело Засулич.
Исторические параллели.
Альтернативная история (что было бы, если...).
Забавно, что среди рьяных пусси-защитников очень немногие проводили соответствующие параллели, а те, что с восторгом говорили о Кони и Ко., были как-то особо неумны.
А как приветствовала оправдательный приговор Великобритания и Западная Европа в целом?! И как бы полмаккартни и прочие мадонночикконе 19-го века плевались в Россию в случае осуждения террористки?
Историчка Карацуба провела параллель с делом Бейлиса и заявила что начался обратный отсчет путинскому режыму:)
офф не офф
(Anonymous)
Тут как раз ленты выдают, что Верховный суд Квачкову по его иску 450000 р. обязал компенсировать за дело Чубайса. А сам Квачков уже сколько в тюрьме сидит, по другому делу, всё суда ждёт. Когда я узнал, в чём его обвиняют, подумал, что Пелевин писал. Нет, к сожалению, опять государство. И молчат все вокруг. А ведь дело-то какое креативное, прости Господи...
Re: офф не офф
(Anonymous)
Не, ну тырнет сегодня выдаёт. У Гоблина прочёл. Девять лет подряд в начале августа богатые и знаменитые собираются на «Балу цветов» (Bal des Fleurs) на вилле Ephrussi de Rothschild на мысе Кап-Ферра. Тем, кто в этот раз явился на вечер строго ко времени, выпал шанс расширить кругозор. Welcome-drink перед входом в помещение виллы стал для собравшихся могучим источником познания жизни. Владелец компании Penny Lane Георгий Дзагуров поведал, «как он провел этим летом». «Я только из тюрьмы!» — радостно сказал он.

Как выяснилось, господин Дзагуров буквально за несколько часов до бала «откинулся» с монакской тюрьмы, куда был препровожден на семь суток за вождение в не совсем трезвом виде. «Не успели отъехать, как через десять метров приняли. Теперь и у меня есть уголовное дело», — радовался он. «Ну наконец-то всё как у людей. Это нынче маст-хэв», — одобрили его дамы. «У меня тоже было уголовное дело, — поделилась дама, приятная во всех отношениях, — только недавно закрыли. Заказали, три года откупались». «На нас шесть раз открывали!» — поддержала ее просто приятная дама. «А надо мной сейчас висит, — сказала третья дама. — Ничего, отдуплимся».
Узники Лазурного Берега

...и бегом на Болотную, с криками "долой жуликов и воров!!!"
С интересом юного натуралиста:
- А читал ли Акунин Достоевского?

Edited at 2012-08-24 10:49 am (UTC)
Ну, Акунин по самураям все больше "прикалывался". Как и Лимонов, впрочем.
Меня чуть опередили.
А читали ли те, кто составлял список, этих авторов? Или вспомнили уроки литературы в школе, что им рассказывала учительница?
Во-первых-превосходно.
Во-вторых-отлично
В-третьих- опять превосходно.

От себя, мне часто кажется, что рассуждающие о Достоевском (Фолкнере, Кафке..) его не читали. Попов вот далее первого эпиграфа не пошел:).

"внятно объясняющая, что с Россией было, есть и что будет дальше — это “Бесы” Ф.М. Достоевского".

Более чем спорная трактовка, либеральная. Нет там такого.
ИМХО, конечно.
про де кюстина где-то мельком читала, что был он гомосексуалистом, втюрился в русского императора, переехал в россию, всячески добивался ответных чувств, но был с позором изгнан, после чего кисо обиделось и начало, убравшись к себе во свояси, клепать гаденькие записульки о россии
Дурдом: "По "Му-му" нас бес таскает / Да кружит по странам PIGS".
Водопроводческое: кранЫ текуть, а начальство ЖЭК не меняица...
Спасибо! Очень внятный и достойный текст. Вот мелкие бесы и есть. Стал ловить себя на мысли, что лучше понимаю все эти революционные либеральные бурления по сравнению с тем, как это виделось в юности. Примеров вопиющих теперь завались. Что ни Бейлис, то Пуси Райот, что ни Гучков, то Гудков (не к ночи будь помянут). Хотя мелкотравчатость только усиливается.
Здорово. Хотя от этого хочется убить себя апстену :-)
Замечательная статья. А можно что-то Ваше прочитать помимо публицистики?
По сути.
"Почему переключилось потом так легко с трагедии на статистику?"
Ибо не вложили в дело частичку души.

Вот Вы, Ольга, помните "Дело Макарова"? Каковы последние новости?
Пока никаких, если я ничего не путаю. В том смысле, что не освободили.
Ольга, мне просто неудобно и даже где-то противно такое писать.
Во-первых, потому что я уже писал так про Ваш другой текст.
Получается, что я полностью исписался и только повторяюсь.
Во-вторых, это все выглядит неискренним, как любая грубая лесть и вызывает у прочитавшего подобное кривую усмешку и презрение к написавшему.
Но... я все же напишу. Потому что напишу то, что думаю, я ничего не выдавливаю из себя это реально мои ощущения после прочитанного.
Так вот, если первая часть, хороший и точный текст, но это как бы затравка - заключительная часть этого текста написана гениально. Никто на русском языке так сильно сегодня не пишет публицистику.
Вы морщитесь, я вижу... Ну извините, но я это чувствую. Я ведь много читаю в Сети. Слежу за всеми "Золотыми перьями (вернее, золотой клавиатурой) России.
И приходит в голову вот что:

Как человеку с такой золотой клавиатурой удается сидеть дома и не быть востребованной ни одним изданием в качестве лучшего и штатного его автора?

Как человеку такого таланта приходится ставить рекламные записи в свой ЖЖ, т.е. драться за каждую копейку на прокорм?

Притом что вся эта полоумная шваль типа Быкова получает за каждый свой высер... извините, за каждую написанную строчку больше, чем платили Пушкину и Толстому.
Я этого не понимаю. Почему Вы не нужны России, даже больше, почему такие как Вы, не нужны России?
То, что Вас печатает "Взгляд" и платит за это жалкие гроши, это еще не востребованность.
шваль типа Быкова получает за каждый свой высер
Потому что еврейская мафия, рвущаяся к мировому господству, денег не жалеет, потому что сама же их и печатает.
Прочитал Ваш текст. В начале 90-ых я пробовал лечить людей. Духовно. очень тяжело. И когда больше нет основыдля душевных мук, ты не нужен. Не нужно никого лечить. Самим хорошо, на остальных — плевать — http://www.entheta.ru/forum/viewtopic.php?id=10778

Больше никого не лечу.

Надеюсь на искусственный разум 2045.ru

И не допустим спама дураков по просторам Вселенной
Надо заметить, что у власти находятся еще большие подлецы и лжецы.
У меня нервный тик от общения с начитанными иностранцами, упоминающими Достоевского, как "энциклопедию русской души". Говорю, будете этим злоупотреблять и энциклопедией западной души мы станем именовать что-то вроде копеечных романов Джеймся Чейза, беспробудно завязшего в своей яичнице с беконом.
Присоединяюсь. Не понимаю, как такой дар слова никто не хочет использовать. А привлекают всяких косноязычных, не владеющих ни словом, ни идеей.
Ко всем восхищающимся присоединюсь.
Ты изумительно пишешь.
Я надеюсь, у тебя папочка для нетленки есть)))
Ну а те, кто тебя не отрывают с руками - просто идиоты.

Впрочем, ты умная слишком. Ты в тусовку точно не вписываешься.
Мало того, что умная, еще и честная. И кому это надо?
И, помятуя о статье, не только в наши времена...