Морок

Не так давно редакция культуртрегерского сайта Colta.ru попросила ряд писателей и поэтов назвать книги, которые «наиболее полно объясняют, что с Россией было и будет». На удивление, наши прогрессивные литераторы не упомянули ни одного из своих именитых предшественников, столь же в своё время прогрессивных. Никто почему-то не вспомнил ни Чернышевского, ни Герцена с Огарёвым, ни Писарева с Белинским. Даже Чаадаев не удостоился словечка (хотя вот без маркиза де Кюстина, конечно, не обошлось).

Зато романы мракобеса и хулителя либералов Достоевского из двадцати пяти человек включили в свои списки семеро: трое — «Братьев Карамазовых» и четверо — «Бесов». Евгений Попов, к примеру, только ими и ограничился, высказавшись следующим образом: «Единственная книга, внятно объясняющая, что с Россией было, есть и что будет дальше — это “Бесы” Ф.М. Достоевского. Для тех, кто её читал, мои слова в пояснении не нуждаются”. Короткий свой спич Попов заканчивает так: «Надежда не в романе, а в евангельской истории, давшей ему жизнь. Внедрившиеся в мирных свиней бесы, упавшие с обрыва в море, тонут, но медленно».

Это отсылка к одному из эпиграфов романа, к Евангелию от Луки. Но у романа есть и второй эпиграф — из Пушкина: «Хоть убей, следа не видно, / Сбились мы, что делать нам? / В поле бес нас водит, видно, / Да кружит по сторонам».
(дальше читать здесь)
Почитаемый многими либералами Солженицын тоже сам либералов почитал не очень. Даже в общем виде (см. его критику современных западных обществ), не говоря уже об их конкретном российском воплощении.
Хотела я как раз о нем написать, но подумала, что розжиг получится.) Не стала.
Евгений Попов - замечательный писатель и хороший мужик. А то, что попал в компанию либералов - у каждого есть недостатки.
А Салтыкова-Щедрина тоже не упомянули?
Федор Михалыч автоматически включается в любые топы книг независимо от тематики, да
Очень, очень сильно. И глубоко.

Знаете, я вот все время вспоминаю дело Засулич.
Исторические параллели.
Альтернативная история (что было бы, если...).
Забавно, что среди рьяных пусси-защитников очень немногие проводили соответствующие параллели, а те, что с восторгом говорили о Кони и Ко., были как-то особо неумны.
А как приветствовала оправдательный приговор Великобритания и Западная Европа в целом?! И как бы полмаккартни и прочие мадонночикконе 19-го века плевались в Россию в случае осуждения террористки?
Историчка Карацуба провела параллель с делом Бейлиса и заявила что начался обратный отсчет путинскому режыму:)
офф не офф
(Anonymous)
Тут как раз ленты выдают, что Верховный суд Квачкову по его иску 450000 р. обязал компенсировать за дело Чубайса. А сам Квачков уже сколько в тюрьме сидит, по другому делу, всё суда ждёт. Когда я узнал, в чём его обвиняют, подумал, что Пелевин писал. Нет, к сожалению, опять государство. И молчат все вокруг. А ведь дело-то какое креативное, прости Господи...
Re: офф не офф
(Anonymous)
Не, ну тырнет сегодня выдаёт. У Гоблина прочёл. Девять лет подряд в начале августа богатые и знаменитые собираются на «Балу цветов» (Bal des Fleurs) на вилле Ephrussi de Rothschild на мысе Кап-Ферра. Тем, кто в этот раз явился на вечер строго ко времени, выпал шанс расширить кругозор. Welcome-drink перед входом в помещение виллы стал для собравшихся могучим источником познания жизни. Владелец компании Penny Lane Георгий Дзагуров поведал, «как он провел этим летом». «Я только из тюрьмы!» — радостно сказал он.

Как выяснилось, господин Дзагуров буквально за несколько часов до бала «откинулся» с монакской тюрьмы, куда был препровожден на семь суток за вождение в не совсем трезвом виде. «Не успели отъехать, как через десять метров приняли. Теперь и у меня есть уголовное дело», — радовался он. «Ну наконец-то всё как у людей. Это нынче маст-хэв», — одобрили его дамы. «У меня тоже было уголовное дело, — поделилась дама, приятная во всех отношениях, — только недавно закрыли. Заказали, три года откупались». «На нас шесть раз открывали!» — поддержала ее просто приятная дама. «А надо мной сейчас висит, — сказала третья дама. — Ничего, отдуплимся».
Узники Лазурного Берега

...и бегом на Болотную, с криками "долой жуликов и воров!!!"
С интересом юного натуралиста:
- А читал ли Акунин Достоевского?

Edited at 2012-08-24 10:49 am (UTC)
Ну, Акунин по самураям все больше "прикалывался". Как и Лимонов, впрочем.
Меня чуть опередили.
А читали ли те, кто составлял список, этих авторов? Или вспомнили уроки литературы в школе, что им рассказывала учительница?
Во-первых-превосходно.
Во-вторых-отлично
В-третьих- опять превосходно.

От себя, мне часто кажется, что рассуждающие о Достоевском (Фолкнере, Кафке..) его не читали. Попов вот далее первого эпиграфа не пошел:).

"внятно объясняющая, что с Россией было, есть и что будет дальше — это “Бесы” Ф.М. Достоевского".

Более чем спорная трактовка, либеральная. Нет там такого.
ИМХО, конечно.
про де кюстина где-то мельком читала, что был он гомосексуалистом, втюрился в русского императора, переехал в россию, всячески добивался ответных чувств, но был с позором изгнан, после чего кисо обиделось и начало, убравшись к себе во свояси, клепать гаденькие записульки о россии
Дурдом: "По "Му-му" нас бес таскает / Да кружит по странам PIGS".
Водопроводческое: кранЫ текуть, а начальство ЖЭК не меняица...
Спасибо! Очень внятный и достойный текст. Вот мелкие бесы и есть. Стал ловить себя на мысли, что лучше понимаю все эти революционные либеральные бурления по сравнению с тем, как это виделось в юности. Примеров вопиющих теперь завались. Что ни Бейлис, то Пуси Райот, что ни Гучков, то Гудков (не к ночи будь помянут). Хотя мелкотравчатость только усиливается.
Здорово. Хотя от этого хочется убить себя апстену :-)