me

Надо бы на пинках...

Что же вы делаете, сволочи? Вам держава важный пост доверила, а вы? Я, конечно, понимаю, что "дважды написать одну музыку нельзя, а продать можно"(с), но есть же какие-то рамки...

Вот увидела у Мальгина ссылку на вот этот пост. Там сразу охранители набежали и стали переводить разговор в русло: "прав или не прав национальный лидер". Но речь же не об этом. Пусть он тысячу раз прав, просто ему райтеры подсунули речь второй свежести. Он мог ее и прочитать, она могла ему понравиться - он же не обязан помнить все выступления всех членов своего кабинета. Но в АП должны быть люди, которые обязаны. Чего же вы страну-то позорите?

Вот тут уж точно вон из профессии. Совсем нюх потеряли. И ведь не две копейки за свою работу берут из бюджетных, извините, денег.
интересно -кто тот человек который вообще читает речи ВВП и Иванова "от корки до корки" ..

да еще запоминает и потом сопоставляет содержание

вспоминаю в СССР - были ли такие которые читали речи Брежнева и Косыгина.. да еще потом сравнивали "на предмет заимствований"

Я таки где-то охранитель, но вообще ни одной речи не упомню:)
Так для этого при нем есть специально обученные и специально для этого нанятые люди. Разве нет?
ну так кто эти люди? 8-)

помню по СССР что официальные речи - штука абсолютно не читаемая и не запоминаемая

единственное исключение -Жириновский 8-)

как В Союзе делегаты и депутаты высиживали по 8 часов на заседаниях и пленумах под эти речи и не засыпали - не могу понять до сих пор

Человек тот же, что и проверял сайт патриархии, выискивая в старых новостях не пропали ли часы на руке патриарха.
Я читаю их речи от корки до корки. Кстати Иванов супер продвинутый патриот , и его речи весьма содержательны и на злобу дня.
два слова от... того, кто кое-что понимает...
я не стал бы столь категорично высказываться в адрес спичрайтеров или по русски говоря помощников, и вот по каким причинам:
- есть мысли, которые требуют своего повторения, для того, чтобы они наконец дошли до всех
- в приведенных фразах наличествуют общие формулировки, но не факт, что полная переработка их не исказила бы ту мысль, которая в них вложена
- выдергивание из контекста отдельных предложений, вообще-то является признаком манипулирования, и применяется в том случае, когда больше сказать нечего...
Re: два слова от... того, кто кое-что понимает...
Есть такие мысли, да. Кто же спорит-то? Но для того и есть такая должность - спичрайтер, чтобы для одной и той же мысли разные слова находить. И чтобы искажения смысла не происходило.

По последнему пункту согласна.)
Re: два слова от... того, кто кое-что понимает...
сейчас читаю в Синьхуа статью о выступлении Путина, и слова, процитированные китайцами:
"Мы должны сделать все, чтобы память о Сталинградской битве, правда о ней, никогда не меркли. Обязаны решительно противостоять попыткам искажать события Второй мировой войны, подгонять их под конъюнктурные политические лекала, бесстыдно перечеркивая подвиг тех, кто освободил мир"
и проникаюсь уважением к тем, чьих имен (на 99% уверен) мы никогда не узнаем...
Кусочек про "травлю" я совсем не ожидала. А ведь он тру.
ну, вроде это такой крошечный кусочек текста, что плагиатом ни по каким законам не считается.
Особенно, к примеру, если писал его один и тот же человек.
ну, хороший райтер всем нужен:)
да нет, на самом деле правда - одна фраза на нескольких страницах - это даже не повтор:) собственно, могу даже предположить, что поначалу ее были готовы оформить как цитату, но при подгонке ко времени и сокращении объема плюнули - и впрямь, полпредложения оформлять целой фразой "Как отмечал ранее...." - ну тоже фигня:)
(Anonymous)
Путин сейчас может говорить всё что угодно, естественно в рамках "за всё хорошее", кто против него, будет против, кто "за", будет "за". Летом нового руководителя ЦБ назначать нужно, вот и видно будет сам он "за Сталина", или нет.
Ну халтурка, да. Но не косяк.
Хотя походу автор поста тоже изрядненько передергивает.
Где передергиваю?

У нас странная привычка появилась, мне кажется. Чуть что, так сразу вот это вот добродушное " халтурка, но не косяк". И как-то забываем, что все же из мелочей складывается. В том числе, и из таких вот. А потом удивляемся: что происходит?

Edited at 2013-02-02 07:09 am (UTC)
*испуганно* А ничего что я не про Вас, а про автора поста на ру-политикс, где он по сути подгоняет одну цитату под другую? :)

Косяк, это фактическая ошибка, например, реально выставляющая спикера на посмешище.
За косяк - увольняют. А тут выговора хватит. И то больше для профилактики.
Десяток слов это речь второй свежести? Какстрашножыть :)

Мне в этом плане очень нравится Хайнлайн.
- Мистер Бонфорт! А вы не то же самое говорили в прошлом феврале?
- И в следующем скажу то же самое ... и во все остальные месяцы! Истины никогда не бывает слишком много!
Только поправку надо внести: в прошлом году то же самое говорил не ВВП, а немножко другой человек.
А так-то да, ничего страшного на самом деле - просто лишняя капелька парафина.)
Я заметила, что у них разные фамилии :) В любом случае, мне (как НЕ писателю) кажется более важным сказать что хотел, а не искать каждый раз новую форму для одной и той же мысли. :)
Вообще политическая речь может или служить непосредственно для возбуждения слушателей, или служить источником цитат, свидетельствующих об официальной позиции по всем вопросам бытия.
Здесь явно второй случай.
О людях надо думать
Наоборот, не вон из профессии, а надо эту фразу ещё кому-нибудь сказать дословно. Пустячок, а белоленточные креаклы порадуются, должен же и на их улице иногда, хоть не праздник, так хоть музыка играть. Будет о чём в интернетах писать. Пусть Медведев скажет, удивлять в его формате.
Что значит - вон из профессии? А если профессия именно такая?
Можно ведь найти и прочитать полный текст речи.
Говорить о Русской Православной Церкви, ее служении - и ни разу не упомянуть о Христе - у кого-нибудь получилось бы?
А прфессионалы умеют. На то и наняты.
Знаменитое выражение "forgotten men" не было впервые использовано Франклином Рузвельтом, а так называемая "доктрина Монро" была сформулирована не Монро, а Джефферсоном в его письме к Монро.
Ух ты! Делать людям определенно нечего - сравнивать официальные речи. Это ж традиция такая - что-нибудь сказать. Там же свои штампы годами наработаны. Все самое интересное, как правило, "в неофициальной части" ))))))))

А давайте сравним речь "говорящих голов" в телевизоре или, страшно сказать, в самом "Эхе Москвы" Там вообще на зачитывание вслух методички похоже будет. ))))

Edited at 2013-02-02 01:26 pm (UTC)
на это у ЭМ есть стандартный ответ - "но это же совсем другое дело!"

;)
потому что давным-давно было написано All animals are equal, but some animals are more equal than others
Этак дойдет и до выискивания тайных кодов в передовицах официальных газет. Говорят, бывали и такие любители чтения речей Брежнева вооруженным глазом.
Это стеганография. Специальный код для глубоко внедренного агента в Пентагоне. Он прочтет речь и поймет, что нужно пользоваться резервным каналом передачи информации.