А вот опять Драгунский

"В СССР ОЧЕНЬ ПЛОХО ПРЕПОДАВАЛИ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
Потому что до сих пор масса людей старшего поколения считает, что Горбачев что-то "предал", а Ельцин "развалил".
Не могу компетентно оценить, как было в СССР с преподаванием математики, физики и химии, но вот насчет истории и философии, и прежде всего марксизма, как видим - полный прокол, завал, кранты.
Если взрослые люди всерьез думают, что коммунистическую идею один человек "предал", а СССР другой человек "развалил", и от этого все несчастья нашего народа..
" (отсюда)

Любопытное рассуждение, не правда ли? Оправдывать Горбачева и Ельцина ссылкой на то учение, над которым человек вообще-то издевается. То есть, если марксизм прав, то нынешний откат - явление временное. И марксизм все равно победит. Потому что именно так он учит. Если же марксизм - учение ложное, ошибочное, то оправдывать его постулатами двух господ, которые виновны с головы до ног, как-то нелепо.

Более того, какие тогда претензии к Сталину? Ну, если роли личности в истории нет, а все исключительно заключено в исторических процессах? Впрочем, этого и марксизм не утверждал, что роли личности нет. Кого там плохо учили?

Вот на этом все построено. Нельзя своих кумирчиков оправдывать так, чтобы потом этим могли пользоваться все остальные. Иначе какая-то совершенная нелепость получается. Вы зачем свободные выборы требуете? Какая разница, кто там у руля стоит? Ведь оно все само. В общем, сморозил человек чушь, и даже этого не заметил.
А я с ним согласен. В части преподавания гуманитарных наук. Ведь эта мразь филфак МГУ закончила. Хотелось бы спросить - когда Вы врали - когда писали сценарии по книгам своего отца про счастливое советское детство или сейчас? Или всегда? В мордокнигу не ходок, может быть, Вы спросите.
Да я этот же самый вопрос задавала в одной из своих колонок больше месяца назад
Гибель социализма - историческая закономерность.
Мой комментарий был таким: "СССР развалился в силу порочности фундаментальных теоретических принципов марксизма-ленинизма, положенных в его основу, а также в силу вытекающей из этого преступной практики террора: экономического, политического, социального, духовного. Учение Маркса бессильно, потому что ложно".
Re: Гибель социализма - историческая закономерность.
Развалился он как раз _вопреки_ теоретическим принципам, на которых был основан.

Принципы те явно декларировали:
- "обратную связь" с населением;
- гибкость в изменившейся ситуации (кроме пары совсем уж базовых абстрактных принципов).
Re: Гибель социализма - историческая закономерность.
и в чем же заключалась порочность принципов марксизма-ленинизма?
и в чем, собственно, ошибся Маркс? (ведь вы заявили, что его учение "ложно")?
Re: Гибель социализма - историческая закономерность.
Вы правы по гибель социализма. Но страна при этом не обязана была погибнуть.
О Фёдоре Михайловиче он писал ещё глупее, чего не понял сам, и не поняли его поклонники.
Вообще, при чём здесь марксизм? СССР развивался вовсе не по марксизму, а по сталинизму. Ну, там Бухарин что-то творчески добавил. И чудесно можно было добавить частную собственность, как в Китае, и объявить это следующей стадией социализма. Как машину в другой цвет перекрасить. А вот вмазать эту машину в столб - это уметь надо.
а кто вам сказал, что в СССР не было "частной собственности"?
Человек глупость написал, да и каменты там жгут.
Пока что глупость здесь написали Вы, извините. В советские времена из вуза вылетели бы с "волчьим билетом"...

Абитуриент сдает экзамен по истории КПСС и абсолютно ничего не знает. Преподаватель в отчаянии:
— Вы хоть знаете, что было в 1917 году ?
— Не-е.
— Ну, а фамилию Маркс слыхали ?
— Не-а.
— А Ленин ?
— Не...
— Слушайте, откуда Вы такой взялись ?
— Из Задрючинска я.
Экзаменатор тяжело вздохнул, подошел к окну, уперся лбом в стекло и тоскливо пробормотал:
— Эх, плюнуть бы на все — и махнуть в Задрючинск.
Я вылетел из советского вуза с красным дипломом, дуся.
Он не оправдывает, он смеется каше в голове у некоторых граждан.
Старшему поколению вдалбливали истмат, базис и надстройку и скромную роль личности в истории. Тем не менее, старшее поколение верит, что "величайшую геополитическую катастрофу" совершили 2 (два) человека.
То есть, "с преподаванием ... марксизма, как видим - полный прокол, завал, кранты."
Пойдём от обратного. Если бы этих людей не было вообще в руководстве страны, а был, например, Андропов, всё было бы точно так же? Или Путин? Или Дэн Сяопин?
И они не совершили "величайшую геополитическую катастрофу". А своими нелепыми действиями или бездействием позволили ей произойти.
Чувствуете разницу? Чтобы летать на самолёте, нужна квалификация. А чтобы его угробить, вообще ничего не нужно.
Вы правы. Человек абсолютно верно заметил комичное противоречие: те, кто должен был знать наизусть про диамат, истмат, базис и надстройку, на полном серьезе повторяют явную глупость про то, что "величайшую геополитическую катастрофу" совершили 2 заговорщика... Тут уж "или трусы, или крестик"... :))
Драгунский совершенно верно написал про глупость тех, кто ностальгирует об СССР и при этом верещит про то, что коммунистическую идею один человек "предал", а СССР другой человек "развалил", и от этого все несчастья нашего народа.."
Да, действительно, это явный признак шизофрении - хвалить СССР, советские времена, но при этом ни хрена не помнить, что именно тогда пропагандировала официальная идеология. И с точки зрения истмата это конечно страшная ересь - утверждать, будто 2 человека могут развалить государство. Тем более - самое передовое в мире, социалистическое, хе-хе... Да если бы тогда кто такое сказанул - им бы занялись сами-знаете-кто и где надо. Ибо допустить саму мысль, что 2 человека могут развалить самое передовое в мире социалистическое государство, построенное на принципах марксизма-ленинизма и руководимое КПСС в соответствии с 6 статьей Конституции, это Вам, товарищи, не просто глупость несознательного деклассированного элемента, а явная вражеская провокация, буржуазная пропаганда и антисоветская агитация! :))
А кто ностальгирует? И при чём тут истмат? Это Драгунский верит в истмат и считает развал СССР поэтому неминуемым, невзирая на лица. Я по СССР не ностальгирую, истмат не использую, но страну мне жалко. Считаю, что её развал не был неминуем (а развал социализма - неминуем, как это произошло в Китае). Ну, не нравится Андропов, пусть будет Путин. Вот при нём точно СССР бы не развалился.
Ностальгируют те, с кем полемизирует Драгунский.
А Путину не то что СССР - РФ сейчас удержать бы. Все ведь держится всё на той же тоненькой ниточке - высокие цены на энергоносители. И меня вовсе не умиляет мысль, что в случае падения цен на нефть кровавый режим Медвепута рухнет. Потому что плохо будет прежде всего простым людям, нам с Вами. Если, конечно, Вы не с Брайтон-бич мне отвечаете... ;)
" пусть будет Путин. Вот при нём точно СССР бы не развалился."

Ну-ну... как коротка у людей память... :)


В СССР ОЧЕНЬ ПЛОХО ПРЕПОДАВАЛИ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Потому что до сих пор масса людей старшего поколения считает, что Ленин кого-то "уничтожал", а Сталин "репрессировал".
Не могу компетентно оценить, как было в СССР с преподаванием математики, физики и химии, но вот насчет истории и философии, и прежде всего марксизма, как видим - полный прокол, завал, кранты. Если взрослые люди всерьез думают, что все их неудачи на либеральном фронте происходят от того, что мало проклинают конкретного человека, который умер в 1953-м году, и от этого все несчастья нашего народа...
Ну и...? :)
Это же с совкодрочеров спрос, если они отступают от декларируемых ими пиетета к марксизму-ленинизму. А при чем тут Драгунский и "либералы" (кстати, кто это по Вашему разумению?)? :)
Да, и "уничтожал", и "репрессировал". У кого-то есть сомнения?