Пять лет за Хиросиму?

Оригинал взят у olly_oxen в Пять лет за Хиросиму?
Друзья, возникла большая проблема. Эта проблема - законопроект Ирины Яровой против реабилитации нацизма. Прошу вас отнестись к теме спокойно и всё внимательно взвесить.

Я понимаю, что отморозки типа Минкина-Солонина-Гозмана-Коха и прочих Егоров "Пили бы баварское пиво" Просвиньиных достали по самое не могу.
Я понимаю, что всевозможные ОБСЕ уже осудили этот законопроект и, по известной логике, нам следовало бы поэтому его поддержать.

Но все равно остаются вопросы. Эти вопросы нельзя снять, просто отмахнувшись от них. Эти вопросы возникают вне зависимости от того, кто их озвучивает. И на вопросы эти нам нужно прямо сейчас дать ответы.

Вот эти вопросы (я благодарен Юрию Нерсесову за их формулировки и сам заголовок этого постинга):

1. Яровая предлагает карать всякого, кто осмелится распространить "заведомо ложные сведения о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй Мировой войны, соединенные с обвинением в совершении преступлений, в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения". Следует ли из этого, что после принятия закона нельзя будет, к примеру, критиковать американцев за бомбардировку Дрездена и атомный взрыв над Хиросимой и Нагасаки? Или это не следует из текста и, главное, духа законопроекта?

2. Как следует отнестись к формулировке политолога Сергея Маркова, который выделил аж пять линий фальсификации Второй Мировой войны, из которых почетное третье место занимает "ультрасоветская" линия: "версия ультра советская, которая принижает роль народа в пользу руководящих структур правившей коммунистической партии и замазывает противоречия, в частности, ответственность Сталина за поражения первого года, идущие от массовых сталинских репрессий"?

3. Насколько возможно такое развитие событий: судят, предположим, Коха за то, что он приравнял СССР к Третьему рейху. Осуждают. А он берет и идет в Страсбургский суд. Страсбургский суд, полностью разделяющий устоявшееся западно-либеральное мнение о "равенстве двух тоталитаризмов", берет и оправдывает Коха. Самое худшее при этом, что России придется здесь взять под козырек и выплатить Коху компенсацию.

4. И наконец, на примере введения аналогичных европейских статей за отрицание холокоста, хотелось бы знать: больше ли стало с тех пор среди европейцев ревизионистов и сомневающихся в холокосте или меньше?

Спасибо за обстоятельные ответы.

UPD. Совет Федерации не устроил законопроект Яровой, и он (в лице сенатора Константина Добрынина) разработал свой вариант будущего закона:

"В законопроекте Яровой (внесен в ГД 24 июня) предлагается считать реабилитацией нацизма отрицание вынесенного Международным военным трибуналом в Нюрнберге приговора, а также отрицание деятельности по защите мира армий антигитлеровской коалиции по время Второй мировой войны. Однако внимание СМИ больше всего привлек заключительный пункт, где предложено включить туда же распространение «заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны». Некоторые общественники обвинили депутата в намерении ограничить свободу слова.
Принципиальное отличие предложений СФ заключается в более конкретном определении терминов. Под «реабилитацией нацизма, героизацией нацистских преступников и их пособников» предложено считать «восстановление в правах, присвоение государственных или общественных наград и других государственных и общественных мер поощрения для нацистских преступников и их пособников, публичное оправдание идеологии и практики нацизма, публичное распространение идеологии нацизма или другие публичные действия, прославляющие нацистских преступников».
При этом санкции в обоих законопроектах почти совпадают. В версии Добрынина в зависимости от тяжести совершенного деяния нарушителей предлагается наказывать штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. рублей, исправительными работами до двух лет, принудительными работами до пяти лет либо лишением свободы от двух до пяти лет. Такой же срок грозит нарушителям и по законопроекту Яровой.

Скажу одно - негоже нам уподобляться западенцам да прибалтам.
Какими бы добрыми побуждениями авторы закона не руководствовались.
"I suppose if I had lost the war, I would have been tried as a war criminal"
Я полагаю, что если бы я проиграл войну, то я был бы осужден как военный преступник.
(с)Кертис ЛеМэй
http://en.wikiquote.org/wiki/Curtis_LeMay
2. Вообще дурдом

"заведомо ложные" включают в себя " в том числе с искусственным".
----

В целом - дикость. С мыслепреступлениями борьба.

Хочешь, чтобы народ/общество поддерживали государственные идеи - сделай так, чтоб им хорошо жилось. И тут хоть за Гитлера пойдут. А плохо живётся - любую идеологию государственную отрицать будут.

И правильно. Государство - для народа, а не наоборот.
Законопроект Яровой во многом плох, но если он заткнет пасти гозманов - я "за". Лучше что-то, чем ничего. А постепенно, по результатам применения, и закон доработаем.
Анатолий, он не заткнет пасти Гозманов, которые попросту слиняют в Общечеловекию и будут гавкать оттуда, а не даст печататься Замулину, за то, что его картина Курской битвы не такая, как в фильме "Освобождение". На основании этого законопроекта (он кстати, как пишет smart_lawyer, придуман не сейчас, а в 2009, и тогда же задвинут) можно будет запретить..Сталина, потому что в его приказе № 227 действия РККА именно что критикуются, причем очень жестко. Точно так же можно будет запретить приказы Сталина, где он критикует Козлова и Мехлиса за Крымскую операцию 1942.
"Законопроект Яровой" - это не борьба за память об участниках Великой Отечественной войны, а истерическая бюрократическая рефлекторная имитация такой борьбы, и вот лучше ничто, чем такое "что-то". Без всякой Яровой Исаев раскатал в ноль Резуна, Солонина и Минкина, а Еськов - Глезарову. Драбкин, Дюков и Пернавский - в своих исторических работах, а Ивакин - в своей поисковой деятельности тоже прекрасно себе обошлись без Яровой с ее "инициативами".
И большего подарка глезарианству и сумленизму, чем законодательные инициативы Яровой, трудно придумать.
Там ключевые слова "заведомо ложные". То есть, утверждаются вещи, которые заведомо, по неопровержимым и общепризнанным источникам являются неправильными. Бомбардировка Дрездена и работы Замулина под эту статью, таким образом, не попадают.
Нормально шлифовать детали, если направление взято верное.
3 пункт - в жопу. Если ЕСПЧ примет такое решение, то он далеко пойдёт пешим маршрутом.
Этот костыль для поддержки мифов ВОВ никогда не будет принят.
Ой-вей, нет сил как хочется критиковать американцев.