Преступление и наказание: цена вопроса

Обсуждение любого громкого уголовного дела гражданами обычно сводится к привычному перетягиванию каната: виновен – не виновен. Если послушать оппозицию, то российские тюрьмы битком набиты невиновными. А если и затесался кто виноватый, то это по недосмотру суда. У второй стороны все обстоит с точностью до наоборот. Зря у нас не сажают. А так много обвинительных приговоров исключительно потому, что хлипкие дела разваливаются на стадии досудебного расследования.

Не стало исключением и дело учителя Фарбера, которому вот только что вынесли очередной приговор. Первый был отменен Верховным судом, но учителю это никак не помогло. Как сидел, так и сидит.

Однако, в этом, как и во многих других случаях, для общества куда интереснее не сам вопрос вины несчастного учителя, а сложившаяся правоприменительная практика. У кого-нибудь есть время и необходимые знания, чтобы каждый раз вникать во все нюансы и обстоятельства дел? Положа руку на сердце, люди ориентируются, исходя из позиций своих сторонников. Сначала они решают для себя, виновен человек или нет, а потом ищут подтверждения своей позиции. Смело откидывая все неудобные факты. Но ведь для каждого из нас важнее общая картина происходящего. А она вряд ли может вызвать умиление.

Допустим, что суд не ошибся. Господин Фарбер виновен по всем предъявленным ему пунктам. Вымогал взятку, получил взятку, ловчил и т.п. О каких суммах идет речь? Прокуратура утверждает, что речь идет о 432 тыс. рублей. Много это или мало? На фоне деревенских зарплат, конечно, фантастически много. А если мы возьмем для примера какой-нибудь кредитный Форд-фокус, на котором раскатывает примерно половина Москвы?

Возникают вопросы. Важно ведь не только то, виноват человек или нет. Важно и то, насколько он виноват, какое наказание требуется. И чего мы вообще хотим от этого наказания. Вот только что вынесен приговор по куда более громкому делу Алексея Навального. Там фигурировали разные цифры: максимум 16 млн рублей, минимум 1,5 млн. Навальный, говорят, тоже выкручивал руки, пользуясь своим служебным положением. Он получил пять лет. На три года меньше Фарбера. Был арестован в зале суда, на следующий день освобожден. Принимает участие в выборах мэра Москвы. Если же проделать нехитрый эксперимент и набрать в любом поисковике фразу «чиновник осужден условно», то вам откроются чудесные вещи в первых же строчках выдачи. В Москве зампрефекта СВАО Иосиф Рейханов получил пять лет условно за хищение 376 млн рублей. Суд учел положительные характеристики и отсутствие судимостей. На Кубани бывший замначальник одного из отделов управления Росреестра по Краснодарскому краю Сергей Зиновкин получил тоже условную пятерочку за попытку махинаций с имуществом, стоимостью свыше сорока миллионов рублей – получил задаток пять миллионов. Любят у нас цифру пять. Отличники. Тоже, видимо, положительно характеризовался. А вот суммы штрафов у чиновников как раз много ниже, чем у Фарбера. Господин Рейханов должен государству триста тысяч рублей, а учитель – больше трех миллионов.

Конечно, всякий раз могут указать на различные обстоятельства, влияющие на решение суда. Но, что удивительно, в отношении чиновников суды раз за разом проявляют необъяснимую снисходительность (надо ли упоминать о деле Сердюкова и его милых дам?), тогда как всех остальных карают со всей беспощадной суровостью. Фарбер получил столько, сколько дают за разбойные нападения с увечьями. А иногда и за убийство. Отчего же его дело стало таким громким? Фарбер – белый воротничок, москвич, дауншифтер. У него в столице были и связи, и знакомые. А сколько таких жителей глубинки, которые получают на полную катушку, похитив из подсобки ящик сгущенки? Простите, но ведь это тоже деньги. Этих людей содержат в тюрьмах за счет бюджета. Там они не способны зарабатывать, поэтому штрафы у них изымают, накладывая аресты на имущество. Страдают при этом их дети. Которые ни в чем, в общем, не виноваты. У того же Фарбера их трое. Матери с ними нет.

Так и получается, что у нас наглядно воплощена в жизнь стандартная фраза из американских кинофильмов: « Если ты украл сто долларов – попадешь в тюрьму. Если ты украл сто миллионов – попадешь в Конгресс». Соотношение цены и качества (читай – вины и наказания) у нас явно искажено. Это видно всем. И это, быть может, подрывает основы права в стране даже сильнее, чем любой ошибочный приговор.
> Соотношение цены и качества (читай – вины и наказания) у нас явно > > искажено

Это не только у нас, а всегда и везде. Если уж воровать, то воровать надо с размахом. Пресловутый "цивилизованный" мир ничем в этом деле от нас не отличается.
Не отличается, как же. Расскажите про это Медоффу, который сидит пожизненно - то-то он обрадуется.
(Anonymous)
рассказать или дать пожизненное? против пожизненного не возражаю, кстати

что касается вилки реального наказания для человека с властью/деньгами/диаспорой, в том числе и интегрированной в мировую элиту и для человека без этого всего, то да, она наводит на грустные мысли о человеческой природе
у Фарбера, как мы видим, почти ничего нет, если не считать, вялой защиты интегрированной диаспоры (ну не Козлов, понятно), поэтому Фарбера скорее жаль.
можешь попробовать украсть с размахом как ты сказал в "присловутом цивилизованном мире"... знаток блин...
Сначала обучись грамоте, а потом поговорим:)

Edited at 2013-08-02 09:14 am (UTC)
"Так и получается, что у нас наглядно воплощена в жизнь стандартная фраза из американских кинофильмов: « Если ты украл сто долларов – попадешь в тюрьму. Если ты украл сто миллионов – попадешь в Конгресс». Соотношение цены и качества (читай – вины и наказания) у нас явно искажено. Это видно всем. И это, быть может, подрывает основы права в стране даже сильнее, чем любой ошибочный приговор."

+1

К сожалению, Вы правы. Мы действительно идем по ублюдочному пути, погубившему когда-то не самую плохую на свете страну, США.

"Приехав в чужую страну, я не спрашиваю: хороши ли здешние законы. Я спрашиваю: выполняются ли они ?" (С)
или вот например http://www.newstula.ru/fullnews_80701.html

"Ефремовским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Тульской области завершено расследование уголовного дела по обвинению заведующей МДОУ « Медведский детский сад» в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения).

По версии следствия обвиняемая в период с 2007 по 2008 год незаконно оформила на работу и вносила в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложные сведения о выполнении трудовых обязанностей музыкального работника лицом, которое фактически в данных должностях не работало. Незаконно начисленная заработная плата и иные денежные выплаты указанному лицу обвиняемой присвоена.В результате своих действий злоумышленница незаконно получила и обратила в свою пользу денежные средства в размере 19340 рублей, чем причинила ущерб администрации муниципального образования Ефремовский район.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, сообщает СУ СК региона."
Дело не в размерах украденного или "украденного", а в связях наверху и в поведении по отношению к тому же верху.
Димон велел за взятки штрафовать, а не сажать. До Бога высоко, до Москвы далеко. На местах.
я - креведко! ))
сравнивать два любых уголовных дела - пустое со всех концов. но именно в этом-то и корешок всех жжшных споров: незнакомство с "как работает". а остальное - в довесок к непониманию и основа для жжшных баталий.
с другой стороны, пока лучшего (независимость рассматриваемых дел) в юриспруденции не придумано

офф: жж показывает, что к этому пости семь комментов. вижу только двя. понимаю, что вопрос к супу, а не к тебе. но что за х*ня?
Не знаю. Может это потому, что платный аккаунт кончился?
Если Фабер виновен, проблема не в том что он получил свой срок, проблема в том что другие, более крупные жулики, свои срока не получили. Но Фабер к этому отношения не имеет.
У нас же все защищают Фабера на основании того что другие не сидят. Что бредово, поскольку, еще раз, ошибка системы не в сроке Фабера, а в отсутствии сроков Рейханова и Ко.
Фарберу вменяют сравнительно небольшую сумму взятки. Для таких случаев существует возможность замены лишения свободы кратным штрафом. С него и штраф взяли огромный, и свободы лишили.
не стоит путать проходимца навального и этого чела работавшего УЧИТЕЛЕМ.
да суммы разные сроки разные но это вполне логично.
вот гопник вася обул прохожего на сто тыщь
а вот мент петя который обул прохожего на 5 тыщь
кому из них стоит дать более суровый приговор?
логично что пете несмотря на разницу в суммах потому что он должен защищать закон а не нарушать его.
также и тут,чему научит такой учитель?уж явно не соблюдению законов.
чикатило так же одно время учителем работал в интернате. не катит.

Edited at 2013-08-02 05:17 am (UTC)
"проблема не в том что он получил свой срок, проблема в том что другие, более крупные жулики, свои срока не получили."(с)
Вот тут писалось о каких-то миллионах по делу Навального. Но присвоил ли лично Навальный что-нибудь из этих миллионов? Вопрос представляется риторическим. Там и ущерб-то никому не причинен. Ущерб Навальным, если и причинен, то не материальный и не по делу "Кировлеса", а моральный оппозиционной борьбой, которую ведет Навальный с режимом. И причинен он господину Путина и его приближенным.
А называть Навального проходимцем по меньшей мере бестактно. Прежде чем делать такие заявления, надо заглянуть в его биографию и посмотреть в словари на то, что означает слово "проходимец".
Что касается комментариев хозяйки блога, то с ними во многом можно согласиться. Но я бы добавил, что несправедливы в современной России не только судебная практика, но и законы, по которым работают суды. И законодательство и правоприменительная практика в нашей стране имеют ярко выраженный политический, классовый и одновременно сумбурный характер. Кроме того, их развитию мешает ведомственность, клановость и вообще отсталость российской юридической науки. Какая уж там справедливость. Она встречается скорее как исключение.
(Anonymous)
вполне корректная характеристика.
проходимец - "человек, способный на нечестные поступки; мошенник, пройдоха"
а моральный ущерб потенциально полезному для страны оппозиционному движению Навальным действительно нанесен, просто видимо не в рамках ваших представлений о морали
Дело Фарбера просто совсем непостижимо, тут, кажется, люди разных политических взглядов согласны: человека раскатали абсолютно ни за что.
(Anonymous)
Человека осудили строго по закону, а не ни за что.
"И не путайся ты с этим чеканутым Марковым. Валера местный, его не тронут. А у тебя – жена на Западе."(с)