Умом науку не понять

У меня, правда, был другой заголовок к этому материалу: "Конвертация смысла в валюту по текущему курсу". Можно и короче: "Монетизация смысла".

Есть старая притча о строительстве собора во французском городе Шартр. Трех рабочих, толкающих тяжелые тачки с камнями, спросили, что они делают. «Не видите разве? Толкаю эту треклятую тачку», — ответил первый. Второй сказал: «Зарабатываю на хлеб себе и своей семье». Третий отчеканил: «Я строю Шартрский собор». Тот собор стоит и по сей день, практически не изменившись за восемь столетий. Но притча о нем в наш просвещенный век выродилась в издевку и насмешку, в анекдот о цирковом уборщике, который прибирает навоз за слонами после представления. Уборщик жалуется на тяжкую долю и маленький оклад. «Чего ж ты не уходишь?» — «С ума сошли? Да чтобы я ушел из шоу-бизнеса?!» Теперь чувство сопричастности большому общему делу вызывает лишь ироническую улыбку.

Пирамида потребностей Маслоу закрывает нам солнце. Смысл ее в том, что голодный человек не в состоянии думать ни о чем, кроме еды. Лишь сытому доступны высокие устремления. Однако австрийский психиатр Виктор Франкл, пройдя концлагеря, на горьком опыте убедился: для человека смысл важнее хлеба. Как раз он лежит в основе. И не только смысл жизни, но и смысл страданий, смерти. Шанс выжить в концлагере был выше у тех, кто во что-то верил.


Остальное здесь.
Вчера в "Поединке" Злобин доказывал всем, что только сытый человек может построить счастливое и справедливое общество.

"Наука она ни для чего"
То-то Капица с Курчатовым удивились бы.
Логика где? "Ребят, вы это, налоги платите и на науку побольше выделяйте.
А чего и как изучать мы сами решим. Что? Вам что-то нужно? Ну это ваши проблемы."

Просто прелесть.
А вот интересно, что вам лично нужно от науки? Ну, кроме "лекарства от рака".
Много чего.
Дешевая технология производства карбоноподобных материалов, возможность выращивать органы для пересадки, нормально работающие топливные элементы, холодный термояд и так далее.
А что?
Ну и я бы от всего этого не отказался. И в институтах РАН над этим работают. Каким образом "реформа" позволит работать лучше?
Когда в институтах РАН над этим работали - были результаты.
Сейчас их нет.
Индекс цитирования - низкий. Престижных премий - нет.
Я про фундаментальные открытия не говорю, но даже то, что в советские времена было сделано, и что требовалось просто довести до пром. применения - не доведено.
Зато РАНовцы успешно делят сдаваемое в аренду имущество.
Это наука?
Сомневаюсь.
Всё же претензии к РПЦ и РАН со стороны либеральных людей имеют несколько различный характер. Никто не сомневается в ценности науки. Сомневаются только в том, что РАН способна вести её как следует.
(Anonymous)
Это только на первый взгляд.
А основная идея:
1) обе организации не должны ничем управлять и что-то решать, каждая в своей области, а уж тем более, если это выходит за узкие рамки. Т.е. РПЦ не должна как организация высказываться на любые общественные темы, равно и РАН.
2) имущество этим организациям явно не нужно.