(no subject)

Вопрос терминологии важен. Хотя я сама часто называю происходящее на Украине нацизмом или фашизмом, на самом деле я все-таки понимаю, что это не так. Да, совпадений много. Но есть и существенные отличия. Если их не учитывать, картина расплывается. Мы попадаем ровно в ту же ловушку, в какую попадают люди, считающие, что фашизм как раз у нас. Они начинают цепляться к разным деталям, вроде Олимпиады. Называют присоединение Крыма аншлюсом и т.д. Не учитывая отличий, они вообще не способны построить какую-либо предсказательную базу. Мы же с вами тут живем и понимаем, что никакой у нас не фашизм.

Точно так же и свидомые украинцы не могут понять, за что их называют фашистами и нацистами. Они же совсем не такие.

Действительно, этнического компонента в происходящем нет. Вы можете быть украинцем или русским, евреем или негром - и спокойно стать при этом свидомым. Достаточно выучить мову (или хотя бы понимать ее), кричать "героям слава", ненавидеть мифических москалей с колорадскими лентами, носить вышиванку. Словом, быть своим в этой огромной полу-секте - полу-тусовке. Разделение происходит не по крови, а по культурно-политической самоидентификации, отчего оно не делается менее острым. Это первый момент.

Второй момент. Нет фюрера. То есть, нет единого лидера с харизмой хотя бы на уровне Звиада Гамсахурдии времен его наибольшей популярности. даже Ющенко нет. Тимошенко сдулась. Ляшко, Тягнибок, Ярош - мелкие фюрерочки, клоуны и комедианты. Что не мешает им, конечно, обильно проливать чужую кровь. Реальные же лидеры с финансами вроде Порошенко или Коломойского не обладают необходимыми характеристиками. Да и не стремятся ими обладать.

Третье. Несмотря на национальное унижение, которое переживают как раз свидомые, у них нет никакой внятной национальной идеи с требуемой исторической базой. Те герои, которых они поднимают на щит, с исторической точки зрения абсолютные пустышки. Особенно это касается Степана Бандеры. Он слишком мелкий даже как злодей, и уж совсем из себя не представляет ничего как национальный лидер. Если Украина - не Россия и не часть русского мира, то она вообще ничто. Нет прошлого для быстрого рывка и какой-то консолидации. Все мифы украинства - это мифы смерти, мифы поражения, мифы уныния. "Ну не шмогла я". С этим нельзя встать, можно поскакать чуть-чуть, лечь и гордо умереть.

Четвертое. Национальное возрождение, пусть и короткое, которое можно было наблюдать и в Италии, и в Германии всегда было связано с опорой на собственный суверенитет. Нынешняя Украина отказалась от него полностью. То есть, полностью установлено внешнее управление. И президент, и правительство целиком подконтрольны американскому послу. Очень похожую картину мы наблюдали в Грузии при Саакашвили. Но даже там она не была настолько вопиющей. Если в Грузии хотя бы внешне соблюдался принцип "почему у нас получилось", то на Украине нет и этого. Под крики об единой краине мы наблюдаем продолжающийся развал страны. И речь идет уже вовсе не о Донецке и Луганске (о Крыме я уже и не упоминаю) - речь о Коломойском с Днепропетровском и Одессой. Речь о Закарпатье. Речь о Галиции, жители которой больше не горят желанием сохранять единство страны ценою гибели своих сыновей. Можно вспомнить, что именно в Галиции изначально был силен тот самый сепаратизм. Оттуда и до Киева далеко. Жители Галиции в какой-то момент могут резонно предположить, что их одних Европа может и потянуть. А вот огромную нищую страну уж точно не потянет.

Словом, ни о каком реванше на Украине речи не идет. Напротив, движение по направлению к Сомали все ускоряется. Махновщина, петлюровщина, гуляй-поле, что угодно. Но никак не возрождение сильного, пусть и тоталитарного государства. Можно вспомнить, что элементы нацизма существовали на Украине и при Петлюре. Но ведь нацизм в нашем представлении всегда связан с сильной рукой, а Петлюра - с невероятной слабостью.

Я не политолог. Мне трудно обозначить те процессы, которые идут на наших границах и могут заразить нас самих. Мы имеем под боком государство умершее, которое уже начало разлагаться. При величине покойного санитарно-эпидемиологическая угроза необычайно высока.

Хотя наши зарубежные партнеры труп будут подкрашивать до последнего, однако внутренних процессов это никак не остановит. Не знаю, что пишут в толстых книгах по теории управляемого хаоса, но если бы я писала такую книгу, я бы ограничилась одной фразой: "Хаос управляемым быть не может". Поэтому и ситуация крайне опасна. В Грузии такого не было.
Вы сравниваете немецкий национализм и украинский, и на фоне этого делаете вывод что на Украине его нет.
1. В своём труде «Конец и вновь начало» Гумилёв предложил считать этносом людей имеющих общую самоидентификацию. С этого ракурса нет ничего удивительного, что среди новоукраинцев есть люди иного происхождения. Те же албанцы произошли от сербов, и они враждуют между собой.
2. А зачем национализму (нацизму) фюрер? Отсутствие культа личности не признак отсутствия национализма.
3. Тут соглашусь, гнилая у них этносообразующая идея. Она у многих карликовых народов такая.
Проект «Украина» такой же сильный и мощный как и проект «Косово». Его представители могут только вякать за спиной более сильных покровителей, иначе никак.
Тут есть разница. Мы же пытаемся строить прогнозы, что будет дальше.

Немецкий нацизм подразумевает превращение в сильное, самостоятельное, агрессивное государство. Явно не про Украину.

Тут скорее "махнизм" какой-то получается. Хотя, опять же, термин дурной - харизма у Нестора Ивановича была дай бог каждому.

А термин "мазохизм" занят.
Ну так и надо использовать термины: немецкий национализм, украинский там.

На Украине национализм к власти не пришёл. Порошенко не националист, он марионетка.

Может назвать это «марионетизмом»?
Достаточно выучить мову (или хотя бы понимать ее), кричать "героям слава", ненавидеть мифических москалей с колорадскими лентами, носить вышиванку.

Особенно в этом списке важно "носить вышиванку".

"Это я тебе, голуба, говорю, как свидомит."
Фаланга - неотъемлемый атрибут фашизма.
Всё течёт, всё изменяется. Для государства-корпорации нужна идея как таковая, и ею теперь может служить что угодно - хоть троцкизм (Умберто Эко), хоть трансгуманизм, хоть филателистика. Все разновидности фашизма укладываются в два квалифицирующих признака: тотальность и элитаризм. Остальное от лукавого. Большой Брат может быть и не персонифицирован - как не персонифицирован внешний и внутренний враг.
КПСС тем онтологически и отличалась от НСДАП, что была партией демократической и эгалитаристской.
+1
От того, что у нынешнего фашизма нет многого "жизненно необходимого" он не становиься лучше. Он "недофашизм". Но рваный пиджак не становится майкой.
Мда. Это какой-то искусственен выращенный трайбализм. Уже шутят насчёт Бхуту-Хохлуту.

Edited at 2014-06-21 03:27 pm (UTC)
1. === Достаточно выучить мову (или хотя бы понимать ее), кричать "героям слава", ненавидеть мифических москалей с колорадскими лентами, носить вышиванку. ===

Это и есть разжигание розни и ненависти по этническому признаку. А то, что это не расовая рознь, ну просто такова специфика.

2. === у них нет никакой внятной национальной идеи с требуемой исторической базой. Те герои, которых они поднимают на щит, с исторической точки зрения абсолютные пустышки ===

3. === Нет фюрера. То есть, нет единого лидера с харизмой хотя бы на уровне Звиада Гамсахурдии времен его наибольшей популярности. даже Ющенко нет. Тимошенко сдулась. Ляшко, Тягнибок, Ярош - мелкие фюрерочки, клоуны и комедианты. ===

2 и 3 - не "отличия от фашизма", а слабости его конкретной модификации.

Edited at 2014-06-21 04:02 pm (UTC)
Немецкий нацизм не сразу приобрел свою классическую форму. Он формировался постепенно , и современный украинский нацизм проходит сейчас те же стадии развития. Понятно что он будет иметь и свою специфику, согласно нынешним обстоятельствам.
Но даже если просто сравнить определения нацизма у свидомых и русских, то и этого достаточно, чтобы увидеть кто ближе к научным определениям.
Если по определению Димитрова - всё же фашизм, неотъемлемой структурной частью которого является нацизм (как зарекомендовавший себя самым эффективным механизм создания структур подавления и подчинения).
Кстати, такой же структурной частью является воинствующий антикоммунизм. По факту - и антиправославие, но это пока что афишировать "неудобно" (хотя работа по легализации ведётся, в т.ч. и в РФ).

Когда-нибудь (если будет кому) происходящее будут рассматривать как робкие шаги "вслепую" от отжившего строя (капиталистического) к новому (квазирабовладельческому). "Квази" - потому что от неорабов нужен будет не бесплатный труд, а полная подчинённость воле "достойных", и воля эта будет заключаться в том, что "недостойным" будет отказано в участии в цивилизованной экономической жизни. В конце концов, тем, кто победил при нынешнем строе и, по их мнению, прошёл "естественный" отбор, придётся "решать" проблему давно уже выросшего противоречия кап-ма между постоянным снижением экономически обоснованной численности экономически активного населения (НТП, как-никак) и ростом (или даже недостаточно быстрым снижением) численности этого самого населения.
Пока идут довольно робкие попытки "достойных" разделиться на "мы" и "они". На Украине как бы пробуют фэнтези-нацизм, хотя на самом деле он не обеспечит там нужной пропорции - он хорош только для экстренного создания зондеркоманд и управления подконтрольной частью населения. Но и там уже вводится более перспективное разделение, впервые введённое в России. Это разделение уже все видели - "ватник". Хотя и чисто украинский вариант - "москаль" - тоже неплох, т.к. там уже давно и активно двигается идея, что "москаль" - это даже не национальность. А тут и начинается самое удобное...
Вы правы!
Г Димитров так и писал.
Фашизм у власти есть, ... открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
...фашизм—это не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм. Это
правительственная система политического бандитизма, система провокаций и пыток в отношении рабочего класса и революционных элементов крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции. Это средневековое варварство и зверство. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран.
...фашизм выступает как ударный кулак международной контрреволюции, как главный поджигатель империалистической войны...
Фашизм—это не форма государственной власти, которая будто бы «стоит над обоими классами—пролетариатом и буржуазией», ... это не «восставшая мелкая
буржуазия, которая захватила государственную машину», фашизм—это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это—организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.
Фашизм во внешней политике—это шовинизм самой грубейшей формы, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.

Чёткое определение указывающее на источник фашизма. Попробуйте найти современные определения "фашизма". Будет весело, есть всё о чем написал Димитров но отсутствует главное в самом определении это классовая сущность фашизма по отношению к трудящимся всех слоёв общества начиная от мелких буржуа и интеллигенции, а не только к рабочему классу. То есть по отношению ко всему обществу в целом.
Отсутствие определения фашизма как такового не позволяет дать чёткий ответ. Всё что вами перечислено по сути лишь отдельные факты отдельных злоупотреблений власти в той или иной стране.
И заявление Каломойского о продолжении АТО в пику презику Поросёнку ни как не укладывается в определение фашизма, казалось бы.
Но если взять определение данное Г Димитровым в 1935 году то всё сразу становиться на свои места. И заявление Каломойского попадает в рамки определения. При этом наличие фюрера не является определяющим.
Поэтому и бродите вокруг да около не видя очевидного.
(Anonymous)
Все верно. Однако ж, по-моему, на Украине просто используются фашистские технологии - а вот цели пока не очевидны. Сейчас интереснейший исторический момент, и будет здорово, если мы доживем до какой-то определенности)). Потому что, как мне кажется, складывается какой-то совершенно новый миропорядок, возможно, что и "неофеодализм". Капитализм уже совершенно явно себя изжил/изживает, об окончании идеи социальной справедливости заявил король Нидерландов этой весной. То есть, завоевания мирового пролетариата после (и благодаря) Октябрьской Социалистической быстро/постепенно сведут на нет. И вот сейчас, прям у нас на глазах происходит нечто совершенно новое. Новороссия, как почти любое новое государство, стремится к социальной справедливости. В этом стремлении ее могут поддержать.. ну Венесуэла, например, Куба.. но уж никак не олигархическая Россия. Заметьте, как только в ДНР и ЛНР заикнулись о национализации - все. Поблекло желание присоединить. Конечно, много есть и других причин для.. торможения, возможно, и более важных. Но какой-то мировоззренческий конфликт, с одной стороны, какое-то столкновение цивилизаций, с другой, неявно присутствует. Мне кажется, участники конфликта вступили в него, как умели, и кто как понял. А в результате может получиться что-то совсем непредсказуемое, потому что я согласна с Мировой Мамой - хаос это неуправляемый процесс.

момент конечно исторический!
Но к сожалению Новоросия пока проект на половину мертворождённый, исторически так сложилось, что противостояние номенклатуры СССР возникшее практически сразу после 1917 года привело к тому что она (номенклатура) пришла к "закономерному" выводу все вокруг бездельники один я тут работаю. Процесс конечно интересный но не о нём. Естественным продолжением был её приход к власти и узурпация власти, для этого было сделано не мало, очернение И В Сталина, В И Ленина, из библиотек исчезли их работы, в основном выкинули но истинные библиотекари по 1 экземпляру сохранили, очернили и растоптали коммунистическую теорию, по сути так её и не поняв, и всё бы ничего если бы не одно НО.
Пока не будет переосмыслено отношение к марксизму как науке и идеологии мы будем погружаться всё дальше в хаос и чем дольше будет это продолжаться тем больше будет крови и смертей.
А новый мировой порядок? Так наши деды с ним познакомились, теперь наш черёд настал.
Знакомьтесь фашизм обыкновенный.
Предел мечтаний либерального идиота, это фюрер поставивший всех раком. Истинно свободная личность.
Хорошая аналогия про красивый труп, да... Скажем так: Украина - наш сиамскицй близнец, покончивший жизнь самоубийством на почве некой идеи, и миазмы разложения нас очень даже касаются. Отрезать сразу сложно, резать по еще живому и пока здоровому придется. Можно попытаться реанимировать, но даже при удачной реанимации безумная идея остается. Что же делать? Придется все-таки реанимировать и бороться с идей... А потом лечить. Долго-долго.
Создание сильной и независимой державы - вряд ли определяющий признак нацизма (фашизма), даже и для 30-х. Потому что куда тогда девать бесконечные хорватско-венгерско-латвийские копии, которые не были самостоятельными сильными игроками просто потому что страны маленькие...
Вспоминается старый анекдот.
"– Девочка, чего ты в сандаликах и легком платице?
– Так лето же!
– Какое лето?!! "-15" и снег кругом?!!
– (со вздохом) ...вот такое хреновое лето..."

А у нас такой фашизм. Хреновый...