(no subject)

У либералов древние корни. Они сами так говорят. Но только ищут их не там. Ищут почему-то у философов, среди статуй и развалин, в рассуждениях о естественном праве.

А надо бы им искать предков среди тех, кто верил в людей с песьими головами. Потому что в своем великолепии встает сегодня перед нами первый и последний аргумент либерала: "все так говорят". (Под всеми подразумевая, само собой, прессу стран, в которых есть хамон и люди с песьими головами, у которых от рождения по три машины в семье).

Можно почитать Бертрана Расселя. Его за его взгляды засудили в Америке и лишили зароботка, но в это время он писал "В Спарте личность имела мало свободы, как это имеет место в современной Германии или России."

Мне кажется, это тема для иследования как минимум для кандидатской.

Как и "наши" пармизаны.

Либералы, нелибералы..
В самом этом понятии ничего плохого по этимологии от латинского. А вот трактовки понятия "свобода", которых хренова туча (пардон), от "осознанной необходимости" до "робь цо хцеш", зачастую настолько спекулятивны, что в общественном сознании потихоньку отождествляются исключительно с жульём, с "новыми русскими=украинскими= и т.д.
Мне понравилась формулировка "ДУАЛИЗМ ПРАВА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ". Только вот нашим "креаклам" значение ответственности не то что вторично, но стремится к нулю, а вот "дай"(право, пармезан, изяЧную жисть)- это у них на знамени.
Так что либералами их следовало бы называть исключительно с приставкой "квази" или "псевдо".

Edited at 2014-08-30 08:56 pm (UTC)