Вопрос-ответ

Адагамов спрашивает: почему все портянки ЗА отделение Шотландии?
Отвечаем: потому что все подстилки всегда ЗА развал России.

фиг знает, по-моему, совершенно в другом причины.
мы, ватники, традиционно не любим Великобританию, но у нас, у ватников, совершенно романтизированное отношение к Шотландии и Ирландии.

Корни этого лежат, скорее, в "книжках, причтанных в детстве".
Ну и плюс, конечно, было бы неплохо с чисто эстетической точки зрения.
Папрашу! Не Вальтер Скотт, а сэр Вальтер Скотт!
post
Пользователь maggel сослался на вашу запись в своей записи «post» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
они же ппц какие жадные
(Anonymous)
хуже габровцев.ну какие из них отделенцы.
Re: они же ппц какие жадные
Ну, так "Хватит кормить Лондон!" же.
Re: они же ппц какие жадные
(Anonymous)
Скорее уж не кормить, а поить :)
Re: они же ппц какие жадные
Хуже габровцев, но не лучше евреев!
post
Пользователь mikg2011 сослался на вашу запись в своей записи «post» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
Свободу Шотландии!
Смерть сасеннахам!
МакГрегорам слава! :)
Просто наконец-то выдавили из себя имперцев, к чему агдамовы призывали последние 25 лет. А они так и остались :)
Сижу и хохочу.Ну это ж надо так приложить бедняг :"Все подстилки ЗА развал России".
Род крепленого денатуратом пойла, прикидывающегося марочным вином.
Правильно.
А то как некоторые гавкают - мол, "отжатие" Крыма поведет к развалу самой России, прецедент и проч.
Можно подумать, что СССР не смог развалиться без таких "прецедентов".

О развале СССР, о развале Российской империи, о развале нынешней РФ мечтали ВСЕ ОНИ. И наши "либеральчеги", и западные умищи.
И в 18, и в 19, и в 20 веке.
И не просто мечтали, а материально поддерживали всех тех, кто этого хотел и действовал соответственно (хотя бы поляки, кавказцы, финны и проч.)

Так что все эти разговоры - ерунда полная.
Они (политики и идеологи) всегда хотели и будут хотеть одного - в отношении России, разумеется.
Независимо от нашего поведения.
Так уж лучше, чтобы БЫЛО ЗА ЧТО ненавидеть. Я так считаю :-))) В смысле, не стоит ограничивать себя в полезных для нас действиях.

Edited at 2014-09-18 09:23 am (UTC)
Re: Правильно.
Польша например была откровенно оккупирована (три раздела). Любой честный человек не мог не желать чтоб они от нас избавились. Противно быть разбойником и оккупантом.
Re: Правильно.
"Польша например была откровенно оккупирована (три раздела"

Ага. Еще Пруссией и Австрией.

"Противно быть разбойником и оккупантом."

Совестливый? За какой период исторического времени совестливствуете? с 16-го века?



Re: Правильно.
"Ага. Еще Пруссией и Австрией."

Разумеется. Три бандита за столом жрали поздно вечерком.

"Совестливый? За какой период исторического времени совестливствуете? с 16-го века?"

Не об этом речь. В контексте было так:

"О развале СССР, о развале Российской империи, о развале нынешней РФ мечтали ВСЕ ОНИ. И наши "либеральчеги", и западные умищи.
И в 18, и в 19, и в 20 веке.
И не просто мечтали, а материально поддерживали всех тех, кто этого хотел и действовал соответственно (хотя бы поляки, кавказцы, финны и проч.)"

Ну и вот я не понимаю, в чём грех - желать освобождения, скажем, полякам, которых взяли явно силой и против их воли?
Re: Правильно.
Скажем так. Тем которые поддерживали поляков извне на свободы поляков было наплевать. Им нужно было ослабление РИ и Польша как буфер.

Насчет свободы поляков. Каких поляков? Свободы магнатов иметь частные армии и беспределить на границах с Россие? Никакой свободы простым полякам никакие рокоши и восстания не несли. Да и восстания были в основном под лозунгом Великой Польши от можа до можа. И Смоленск и Киев и все прочее. Странный лозунг для алчущих свободы, не правда ли? Какой-то империалистический)

Контекст дурацкий и неисторический. Но ваш вопрос тоже.

А по поводу 3 бандитов. А все значитца остальные бандитами не были? И Речь Посполитая была такая белая и пушистая. Не была.
post
Пользователь oleg_doren сослался на вашу запись в своей записи «post» в контексте: [...] нал взят у в post [...]
Отвечаем
Пользователь drug_goy сослался на вашу запись в своей записи «Отвечаем» в контексте: [...] все портянки ЗА отделение Шотландии? Отвечаем: потому что все подстилки всегда ЗА развал России. [...]
В целом - мне без разницы отделится Шотландия или нет. Пусть у соседа его корова живет, а у нас - наша. )
очень благородные слова ваши
(Anonymous)
А вот ихний Кэмерон не стесняется желать России всего самого плохого.
Re: очень благородные слова ваши
Ну, как говорится, не рой другому яму. Все, что желаешь другим - вернется сторицею. Приятно видеть соблюдение основных законов природы - внушает некоторую надежду. )))
Re: очень благородные слова ваши
Есть подозрение, что это вообще не событие. Границ-то в Евросоюзе практически нет. Отделится Шотландия - и это будет всё равно что административное выделение какой-нибудь Ивановской области в СССР.
Re: очень благородные слова ваши
Как показывает практика, даже перенесение границ ВНУТРИ одной страны может оказаться критически важным - так русский Крым стал украинским, хотя Хрущев всего лишь перенес границы округов внутри Советского Союза, распад которого не мог представить даже в страшном сне. А когда распад все же произошел, вдруг выяснилось, что эта граница имеет значение - и исконно русская земля внезапно оказалось частью суверенного государства Украина. То же с Восточно-Казахстанской областью.
Re: очень благородные слова ваши
Не, ну слава Богу уже не отделится. Но был шанс, что появится еще один член ЕС. И, боюсь, еще онин плохо к нам относящийся ))).
я как ваеный пап
- за атдиленее.
такак я - старший лийтинант и камандую атдилениями.
Я по убеждениям "ватник" патриотически настроенный консерватор и я ПРОТИВ отделения Шотландии и ПРОТИВ "права наций на самоопределение" как принципа создания новых государств путем разрушения старых. Как гражданин разрушенной на волне "парада суверенитетов" страны под названием СССР, я просто не могу быть "за" какие-то новые парады суверенитетов, даже если они намечаются в недружественном России государстве.

Когда русский патриот начинает восторгаться шотландским референдумом по принципу "наконец-то у соседа корова сдохла", это эмоции, не выдерживающие серьезной критики. Просто потому, что завтра такой же референдум может пройти в Татарстане. Башкирии, Якутии, Сибири, Дагестане, "свободной Ичкерии". Достаточно только подогреть местных националистов, внедрить в незамутненные головы молодежи сознание "самобытности" и некоего утраченного под властью России "величия", и пойдет плясать губерния. Нам это нужно? Мы этого хотим? Если нет, и если целостность Российской Федерации имеет для нас какое-то значение, поощрять центробежные тенденции сегодня - не важно, в Англии или в России- значит, получить сепаратизм в перспективе. А это не отвечает интересам России ни с какой стороны.

Что касается неизбежного вопроса об Украине. Украинский сепаратизм начался не с регионального бреда о неком местечковом "национальном величии", требующем непременного отделения в виде независимых республик, а со вполне конкретных без(д)умных действий Киева, не желавшего слышать и слушать регионы, идти им навстречу даже в малом. Это реакция на политику грубого запугивания и беспрецедентного давления, а не высосанные из пальца претензии на "самобытность". Нежелание Крыма и Донбасса оставаться под управлением Киева - это не желание воинствующих сепаратистов уйти из Украины, это нежелание доселе вполне лояльных людей подчиняться фашистствующей хунте, отнимающей у людей не только права и свободы, но самую жизнь. То есть совершенно другой вопрос, не то, что у басков-шотландцев-каталонцев и прочих ИРА. И это пример того, как из лоялистов можно сделать сепаратистов в очень ограниченный исторический срок.