О кино

Охренительные у нас охранители, оказывается. Читаю Мараховского в "Однако". Он там пинает Михалкова - это сейчас так принято. Ради красного словца (или красного пинка) озвучивает вещи, мягко говоря, сомнительные. Оказывается, революция 17-го - это ничего страшненького. Россия-то еще сильнее стала. Какие-то плевые миллионные потери во время гражданской, потеря статуса страны-победительницы в Первой мировой, испанка, тиф, беспризорники, ужасная деградация - все это, конечно, не имеет никакого отношения и к чудовищным потерям во время ВОВ. До того, как Россия стала сильнее, она была чудовищно слаба. Еще в 1934-м в Лиге наций лебезили, хватались за любую мирную инициативу. Почему? А элементарно не хватало времени. Отсюда и казарменные меры, кстати. Но все это ерунда, плевать. Михалков плохой, а революция хорошая. А чем майдан тогда не угодил? Выбор украинского народа. Не надо его учить, товарищ Мараховский. Там еще сильнее станут. Когда-нибудь. Не все: некоторые сгорели, некоторые убиты. Да это же плевое дело. Главное, Михалков у них в прокат не выйдет. Это уж сто пудов.

Однако, доброе утро.

Не согласен с обоими ;-)
Статья Мараховского мне не понравилась. Хотя и несколько по иным причинам. 1917 год - это, конечно, катастрофа, но не гибель России. Я бы назвал это попаданием в тяжелое ДТП и дальнейшей реабилитации. И надо сказать, в какой-то мере через некоторое время она стала сильнее, в какой-то слабее. И миллионные жертвы гражданской войны я не стал бы возлагать лишь на одну сторону. И красные, и белые здесь повинны в одинаковой мере. Причем, красные первыми поняли, что всех врагов не уничтожишь, а стало быть надо придется жить с этим народом.
По Михалкову. Начиная с 90-х он мне откровенно не нравится. Ни своей излишне сервильной позицией, ни своим творчеством, но... Как ни странно, его "Цитадель" оставила у меня двойственное чувство. Что-то вроде абуладзевского "Покаяния". Вроде бы базис лживый, а продукт получился интересный, сильный. Вот как-то так.
***Причем, красные первыми поняли, что всех врагов не уничтожишь, а стало быть надо придется жить с этим народом.
И в конечном итоге террор инакомыслящих продолжался около 30 лет.
Книжки читайте, должны помочь.
Например "Щепку" большевика с дореволюционным стажем Зазубрина
Ну, стоит отметить, что революцию устроили не только и не столько большевики, сколько кадеты, октябристы и прочие борцы за конституцию и права человека. И вместо решения насущных вопросов - как воевать, чем платить рабочим и что жрать в следующем году - граждане, как водится, затеяли свободные выборы проводить.

Большевики, как граждане более практичные, власть у этих мечтательных граждан вырвали - за что большевикам стоит сказать спасибо. Судьба России под управлением Милюкова и Гучкова могла бы сложиться намного хуже.

___________________________

Прочитал, собственно, статью. Сударыня, а где вы вычитали у Мараховского апологию революции? Он просто признает тот факт, что она случилась - и указывает одной из причин то, что наследственная элита Империи в 190х решила, что она элита не потому, что воюет/пишет/строит/учит/управляет лучше всех остальных - а просто потому что они дЭАртаньяны из рода Буниных/Голицыных/Вяземских/Романовых.
И первый же военный кризис показал, что это совсем не так.
Или вы думаете, что из плодов "победы в Первой Мировой" могли бы что-то выжать серьезное представители той же касты, что проиграла русско-японскую, а потом - и, собственно, саму Мировую?


Edited at 2014-10-11 05:10 am (UTC)
в реальности Россия как не была идиллией в 1907-м, так и не погибла в 1917-м. После февральской катастрофы в России разгорелась кровавая гражданская война, унесшая миллионы жизней, но Россия сумела воссоздать государственность, отрастила себе новых управленцев и военных, победила в страшнейшей войне в истории и добилась выдающихся успехов в искусстве, науке и здравоохранении.(с)
Барина органически не перевариваю. Фильм, ессна, смотреть не стану, поэтому и личного мнения преподнести не смогу. Но Мараховский " Покой" большая умница и те места, которые безотносительно кина, не вызывают отторжения.
Сравнивать фашистский путч, в интересах и на деньги олигархии с социалистической революцией - не одно и то же, что уравнивать коммунистический режим СССР с нацистской Германией?
+1
Больше всего удивила sinizat, заявившая, что "русских нужно поддерживать всегда" (и Михалкова тоже!!!), "времена классовой борьбы прошли"...
Нет, антисоветизм и "французскую булку" не поддерживал и не буду поддерживать. И все это на самом деле с либералами - в одной лодке. Против меня.
Заказ у него такой.
(Anonymous)
А вы что не видите, что вас ведут на новый круг? Война на Донбассе вас, россиян, не касается? Ваши ведь просто прикрылись нашими жизнями на какое-то время. Мобилизационную экономику всё равно запустят. А методы уже отработаны и даже отшлифованы в современных условиях на Донбассе. А ширнармассы мураховские уговорят, что будет не больно. Анестезия.
виноват, изучил текст г-на Мараховского, нигде в тексте не нашел насчет "революция 17-го - ничего страшнького".
Напротив. Процитирую: "в реальности Россия как не была идиллией в 1907-м, так и не погибла в 1917-м. После февральской катастрофы в России разгорелась кровавая гражданская война, унесшая миллионы жизней, но Россия сумела воссоздать государственность, "

В последнее время старшее поколение почему-то стало забывать (а младшее, возможно, и не знает) чеканную ф-лу т-ща Ленина про "низы не хотят, а верхи не могут". А ведь эта ф-ла четко и на все времена объясняет причины революций в любой стране в любое время.
В феврале 1917 низы в виде буржуазии не хотели жить по-старому, в империи, верхи в виде црая - не могли управлять по-старому (гр. Романов по-любому управлять не очень-то мог) - вот рев. ситуация и перешла в революцию.
В октябре 1917 уже буржуазные верхи не могли управлять страной и об-вом, а солдатско-крестьянско-рабочие низы не хотели жить по старому, да нашлась партия, готовая взять на себя все проблемы страны - рез-т вы знаете.
Если строго следовать ленинской ф-ле, "майдан" - не революция, не было на Украине рев. ситуации. Протест "низов" был, многих нормальных людей на Украине достала бездарная, аморфная, но вороватая власть. А вот "верхи" сориентировались (ну, им и помогли в этом) и вполне себе смогли удержаться у власти. Как говорится, не можешь предотвратить - возглавь. Так что получился обыкновенный кровавый переворот.
И тогда ответ на вопрос, который когда-то задал еще Веллер по поводу СССР (я по памяти, поэтому без кавычек): вопрос не в том, почему развалился Советский Союз, вопрос в том, почему не слишком хорошая жизнь сменилась на полное дерьмо - очевиден. Очевиден в т.ч. и для "России, которую мы потеряли" с ее франц. булками и прочими "лакеями с юнкерами".

Edited at 2014-10-11 05:30 am (UTC)
Я лично считаю, что жизнь в СССР....
... была лучше, чем заслуживали ее жители.
В большинстве своем.

Про 1920-50-е гг. - тут не так. Тогда большинство отдавало больше, чем получало.
В 1970-80-е гг. вышло наоборот.
Многие люди жили лучше, а ДОВОЛЬНО (!) многие - ЗНАЧИТЕЛЬНО (!!!!) лучше, чем заслуживали того судя по их вкладу в общую копилку. (В этом мы, кстати, с одним антисоветчиком согласились, когда базарили в Москве. Давно еще...)
Только вот ПОНИМАЛИ это немногие. Как немногие, к примеру, понимают, что зарплату получают именно такую, какую заслуживают. А кое-кто - и бОльшую, ежели сравнить с тем, что он, собственно, на работе делает...
А чем хорош Михалков? Отсутствием революции?)))
Михалков хорош мастерством
Михалков - мастер.
Какое бы дерьмо он не снимал, мастерство не пропьешь. Ему бы правильную руководящую и направляющую - шедевры снимал бы и по сей день. Ну как "Свой среди чужих..." или там "Раба любви".
думаю у мехолкова -
проста дикарское диление на утамлёных сонцем и отдохнутых луной.
культура дикарей и смыслы там -декарские.
На 100% согласенъ. Особенно съ сравненіемъ Украины 2014 и Россіи 1917.
> Россия-то еще сильнее стала

Вряд ли хоть один человек в здравом уме будет отрицать, что как государство СССР был на порядок сильнее РИ образца конца XIX - начала XX века.

> ужасная деградация

Деградацией вы называете переезд миллионов граждан из курных изб в квартиры с удобствами, ликвидацию безграмотности, немыслимые в РИ социальные лифты, промышленное и научное развитие и т.п.? Оригинально, однако.
Вы правы, считает Збигнев Бжезинский (США):
"Таким образом, сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И, в некотором смысле, это верно. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится".
(Б ж е з и н с к и й Збигнев. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке).
Милован Джилас
(Anonymous)
А мне непонятно, кто у нас охранители и что они охраняют. Пустой дом в отсутствие хозяев род названием государство? У большевиков была идея, даже экономическая, у Украины тоже есть идея-что есть Украина, а есть остальные, идея, правда, без экономики.А что есть у нас-может кто знает?
Родившийся в боли и крови кроманьонец всегда лучше сытого холеного и мускулистого неандертальца. :) Так эволюция устроена.
Это...в испанке тоже революция 17-го виновата?
Сильно.

Вы путаете причину и следствие. Не плохие дела стали из-за того, что случилась революция, а революция случилась из-за того, что стали плохи дела. Невмоготу людям стало. А баре (илита) это проспала: им же было хорошо. Они и впрямь потеряли, а большинство народа - приобрело, вот выше Бжезинского цитируют к месту.
А Украина тут вообще никаким боком. Не было там никакой революции, во всяком случае, пока.
Если сравнить данную революцию с операцией, то всё встаёт на места. До операции больной всегда чувствует себя лучше чем сразу после неё. Зато после длительной реабилитации совсем другое сравнение - живой и относительно здоровый супротив больного или совсем неживого. Что не отменяет того факта, что в процессе операции и послеоперационных осложнений больной и помереть может.