О пользе чтения

Аркадий Бабченко:

"А вы заметили, какой у патриотического сектора произошел затык в головах? Два дня абсолютной тишины. Прям таки эталонный вакуум образовался. Ни одного комментария. Ни одного высказывания.
Они, в принципе, готовы нести любую ахинею за своим главкостерхом, но вот то, что прадиды воевали за независимость США - этого даже они уже переварить не в состоянии.
Нет, потом-то им, конечно, Прилепин с Шаргуновым (на них теперь вся надежда, потому что ни Дугин, ни Кургинян, ни Киселев или какие-либо другие эксперты по радиоактивному пеплу после такого финта уже не прокатят), более-меннее логически какую-нить теорийку слепят и объяснят, как прадиды Великой России помогли проклятым (ой, блин, или уже не проклятым?) пиндосам (ой, блин, или уже "нашим западным партенрам"?) обрести независимость, а они, неблагодарные, двести лет нам тут подлянку кидают и вообще бла-бла-бла".


Необразованные, надутые, тупые, чванливые. Ничего не знают, обо всем рассуждают. Слушают только себя и при этом держат пальцы веером.

Это ж не один Бабченко такое написал. Это общий лейтмотив. "Ха-ха-ха, независимость Америки, ну, блин, сморозил!" Ищут ссылки об участии русских в войне с Англией и обнаружили ажно шестерых. Укатайка, правда?

Об участии России в американских делах (весьма подробно) можно ознакомиться в книге Н. Н. Болховитинова "Россия открывает Америку". Советских времен книга, времен холодной войны и не очень больших симпатий что к США, что к Российской империи. Вряд ли автора можно обвинить в предвзятости.
Итак, Путин ни слова не говорил, что Россия "воевала за независимость". Это липкие фантазии Бабченко. Путин сказал, что Россия помогла обрести независимость, и это действительно так. Помощь была существенной. Она заключалась в том, что Россия не влезла в конфликт на стороне Англии, хотя Англия очень и очень просила. Ну, как империя империю.

Цитата: "1 сентября 1775 г. английский король Георг III направил личное послание Екатерине II. Играя на монархических чувствах императрицы, король в возвышенных выражениях соглашался «принять», а по существу просил русских солдат «для подавления восстания в американских колониях»9. Британскому посланнику в С.-Петербурге были даны подробные инструкции добиваться посылки 20-тысячного корпуса и переслан проект соответствующего договора".

Позже в прессе появлялись и другие цифры. 30-тысячный корпус. И речь шла не о ком-то, а об участниках русско-турецкой войны, которая только что завершилась. Как мог корпус такой численности изменить расклад сил в колониях, судите сами. Недаром это - один из любимых сюжетов альтернативщиков. Что было бы, если бы Екатерина согласилась? Но империатрица отказала. И не один раз. "Ты отказала мне два раза, "не хочу" - сказала ты, вот такая вот зараза..." Этот факт, наряду с некоторыми другими, во многом и охладил наши отношения с островной империей до ситуации "англичанка гадит".

И, между прочим, в Штатах это оценили:

«Мы немало обрадованы узнать из достоверного источника, - писал Вашингтон Лафайету весной 1779 г., - что просьбы и предложения Великобритании русской императрице отвергнуты с презрением». В другой раз, отмечая решительный отказ Екатерины II заключить какой-либо договор о взаимопомощи с Англией, Дж. Вашингтон подчеркивал, что русское правительство мотивировало свою позицию в выражениях, носящих отпечаток «уважения к правам человечества».

А в 1780 году Россия официально объявила вооруженный нейтралитет, который способствовал ведению морской торговли во время военных действий на американском континенте. Когда к этому нейтралитету присоединились другие государства, появилась лига нейтралитета. В Штатах рассматривали лигу как прямого союзника.

Цитата: "16 сентября 1780 г. Дж. Адаме направил президенту Континентального конгресса С. Хантингтону письмо, в котором отмечал, что лига вооруженного нейтралитета привлекла к себе всеобщее внимание и, судя по поступившим сообщениям, вскоре последует признание ею независимости Соединенных Штатов. В этой связи американский уполномоченный в Гааге рекомендовал назначить дипломатических представителей США во все страны - участницы лиги вооруженного нейтралитета, то есть Нидерланды, Россию, Швецию, Данию и Пруссию. Другой американский дипломат, Артур Ли, вернувшись в Филадельфию, в письме к президенту Континентального конгресса от 7 декабря 1780 г. высказался в том же духе и подчеркнул, что «большая сила Российской империи, мудрость и широта взглядов ее министров и уважение, которым пользуется ее императрица, придают этому двору наибольший вес в конфедерации нейтральных государств».

В общем, Россия помогла, да. Более того, никаких подлянок нам американцы очень и очень долго не кидали. Отношения между нашими странами были вполне дружелюбными: вплоть до начала правления Александра III.

Вот одно из мелких свидетельств, о котором как-то не вспоминают. Марк Твен, совершая, как бы сейчас сказали, блогерский морской круиз, в 1867 году посетил Одессу и Ялту, был принят вместе с другими туристами Александром II в Ливадийском дворце. Встрачался писатель и с другими "высокими лицами". В частности, с героем обороны Севастополя генералом Тотлебеном. О чем легко прочесть в книге "Простаки за границей". И убедиться, что обычно язвительный Твен встречами был впечатлен и шутил куда мягче, чем обычно. Императору американцы передали такой адрес (над его формулировками и шутил в основном Твен):

«Мы — горсточка частных граждан Америки, путе­шествующих единственно ради собственного удоволь­ствия, скромно, как и приличествует людям, не занима­ющим никакого официального положения, и потому ничто не оправдывает нашего появления перед лицом вашего величества, кроме желания лично выразить признательность властителю государства, которое, по свидетельству доброжелателей и недругов, всегда было верным другом нашего любимого отечества».

Но наши прогрессоры потом швырнули в царя-освободителя бомбу, после чего Россия пересмотрела не только внутреннюю, но и, отчасти, внешнюю политику.

Короче, рекомендую прогрессивным меньше балаболить о своей прогрессивности и образованности на фоне "ватников и колорадов", а больше читать - оно и полезнее, чем делать разные комментарии с космическим апломбом и космической же глупостью.

Марк Твен - 1967 год
Исправьте, пожалуйста
Ну Бабченко-то баклан известный. Однако да, он не один такой «образованный»...
Там вся альтернативная лента кирпичей по этому поводу отложила. И все вот в таком тоне. просто Бабченко самый характерный из них
в экспортном варианте - для укроресурса обозреватель.ком - у бабетты вместо "патриотического сектора" прописана "вата"
А вы заметили, какой у ваты произошел затык в головах?

это чтоб читатель не путался в патриотах
да и стесняться среди своих ему незачем
ну вряд ли можно назвать эту помойку газетой, но аркаша паходу рассовал свой искрометный текст действительно повсюду
оно и правильно: может, кто пришлет гривенник-другой ему на яндекс-портмонэ
Блин, ну девочка, ну бабченка, ну йоп...

Политика вооруженного нейтралитета – об этом же еще в школе рассказывают. Как бы Георг ни скрипел зубами, но ни на один русский корабль, шедший в американский порт, так ине напали.
Так Вашингтон, небось, говоря о правах человека, имел в виду всех людей, а не только членов секты свидетелей Госдепа. Значит выступил, как типичный ватник, чье мнение прогрессивным и образованным неинтересно по причине убогости и дикости оратора.
мало того.
Поскольку Вашинтон не скакал - он еще и москаль!
ну всем же известно, что
памятники валят агенты Путина.
Вы намекаете, что и тут Путин отметился? Часовню тоже он?
Re: ну всем же известно, что
Очень странная у вас трактовка моего скромного постика.
Вам везде и во всем Путин мерещится? Если да, то поймите: он мерещится ВАМ, а не тем, с кем вы разговариваете. Лечитесь. Чтобы впредь уже не переваливать с больной головы на здоровую. Я то пойму и прощу, но ведь не все такие терпимые, можете и нарваться, особенно в реале.
Re: ну всем же известно, что
конечно же Путин - везде!
Потому что это же - ПУТИН.

Поэтому.
Если кому-то мерещится, что Путин - не везде, то и это влияние Путина.
у одного меня такое впечатление, что гг бабченки и Ко функционально безграмотны?
Т.е не в состоянии понять тексты (а равно и прямую речь), поэтому додумывают то, что, по их мнению, сказал или написал неприятный им персонаж, а потом язвительно комментируют собственные фантазии.

Как тут не вспомнить закон проф. Лопатникова насчет антисталинистов.
Ой, вы тут посмотрите: http://putin-slil.livejournal.com/72648.html. Список товарищей, нечитанных Путиным авторов ввергает в ступор. Не смог Путин бедный за Крым ответить, а Бабченко тут о независимости Америки из Стокгольма печётся.
Да уж, персонажам типа Бабченко лучше жевать, чем говорить. Глядишь и за образованных сойдут. Школота-недоучки с гипертрофированным самомнением.
Вот как хотите, а мне уже кажется, что Вова (или тот, кто речи сочиняет) нарочно такие вот ловушки расставляет. Тест на образование. А то ведь "дамы приятные" и "дамы приятные во всех отношениях" задрали хвалиться своей образованностью и чем там они еще хвалятся.
Давай, Володенька, их на сообразительность в следующий раз проверь ))))
А что это его на американские дела 200-летней давности потянуло?
Россия помогла обрести независимость- известный факт, чо. если персонально бабченко его не знает- это говорит о плохом знании бабченко истории
полагаю, дело отнюдь не в плохом знании истории, ну мало ли, кто как ее изучал и что помнит из изученного.
Незазорно чего-то не знать (хотя, конечно, не всегда). Зазорно публично врать и приписывать собственное невежество другому, чем, собст-но, занимается организм по фамилии Бабченко. Ну разве что за мзду - тут уж каждый зарабатывает, как умеет.
ну да. если что то плохо знаешь- лучше, конечно, поменьше пафоса