По самолету

Я, как вы знаете, действительно не ракетчик, а филолог. Не специалист, в общем, и по компьютерным снимкам.

Но что я точно знаю, так это уровень принятия решений по таким поводам на Первом канале. Читаю тут всех и вижу, что народ плохо себе представляет, что это за организация такая - Первый федеральный канал. А у меня там муж год отработал. Не полотером.

Так вот: это вам не "распятый мальчик". Потому что этот самый "мальчик" - элемент дурной пропаганды, да, который допускать не следовало бы. Но не фейк. Потому что там четко было сказано: "ходят слухи". Никто ничего не утверждал как факт. Даже и не сравнивайте с украинским телевидением.
Тут, вроде, тоже осторожная подача. Но при этом в форме хоть и завуалированного, но утверждения. "Следов подделки не обнаружено". Полагаете, искать картинки в Гугле по подобию только Адагамов умеет? К услугам Первого канала - лучшие специалисты, в том числе и зарубежные. Вы могли убедиться в этом по Олимпиаде.

Все острые политические высказывания г-н Эрнст всегда контролирует лично. Включая высказывания в юмористических и развлекательных программах. Вы можете относится к нему как угодно, но человек он весьма работоспособный, отсматривает уйму материала. Там это не решается на уровне: "Ой, а давайте-ка вбросим, вот потеха".

Дмитрий Лекух абсолютно прав. Читайте его. Речь не о том, фейк перед нами или не фейк. Речь о механизме принятия решений в данном случае. Т.е., в случае, если это фейк, то именно наглядный фейк и хотели выпустить. В данном случае ни в какую ошибку, оплошность я не верю. Это было сделано целенаправленно. А вот почему такое решение было принято - можете гадать и строить теории. Ну, к примеру. Если кто-то хотел подставить президента (а это подстава мирового уровня, перед нами - главный официальный рупор), то это подстава с самого верха. И, конечно, козлы отпущения - г-да Эрнст и Леонтьев. Оно им надо? Ну, либералы могут оппонентов считать кретинами, однако зря ведь.
При этом не было сейчас никакой необходимости "сбивать волну", что-то "гасить" таким образом. История с Боингом и так подморожена. И не нашими стараниями, а стараниями партнеров. Зачем ворошить едва тлеющие угли? К чему? С австралийцем Путин уже встречался в Китае. Что могло быть нового на G-20?

Так что это не оборона, а нападение. Кто ж нападает с фальшивым оружием? Значит, где-то есть и настоящее.

В общем, это или наглая дискредитация Кремля (а там никто не любит в петрушках гулять) или же столь же наглый посыл, ход. Второе много вероятнее, чем первое. Потому что первое - это уже ва-банк, не подковерная, а практически открытая борьба.

Г-н Леонтьев в данном конкретном случае - только гонец. Припомните хотя бы одну его программу с подобной сенсацией. Ну, хоть одну. Он - телеколумнист. Комментирует события, высказывает мнение, не более. Никаких "новых сенсационных фактов" он раньше не давал. Ни-ког-да. Во всяком случае, такого я не припомню. А здесь мы видим формулу: "а на словах просил передать".

Фальшивка, кстати, в любом случае серьезно дискредитирует Первый. Это наши прогрессоры могут лепетать о зомбоящике и бла-бла-бла. А у канала есть репутация. Эрнст лично знаком со всеми главами крупнейших мировых телеканалов, крупнейших производителей - ежегодно бывает лично на рынке в Каннах, его знают, это вам не чучелко смоляное. Если на карту такое поставили, значит, был серьезный (очень серьезный) повод.

Мы еще услышим об этой истории. Как-то даже и сомнений нет.

Тупизну начальства как повод не рассматриваете?
Мерцание поперечного среза дерева в общем-то производит впечатление. Не страшно дерево само по себе, и не страшен его разрез, хотя и попахивает переутруждением. Страшно сочетание дерева и разреза, так как эти две субстанции весьма условно совместимы, а по мнению некоторых зоологов, к науке отношения не имеют вообще. Однако, они однозначно имеют отношение к культуре. Так, твёрдый и прочный корпус дерева способен сдержать вал критики, а его мимолётный срез вызывает бурные овации у зрителей. И всё бы хорошо, но ведь есть ещё и малозаметные, но оттого не менее бурные обсуждения владельцев журналов. Да-да, эти господа, имея за собой три сотни отборной бумаги, могут нанести на неё любую краску, и тем самым представить дерево в каком-нибудь нелицеприятном свете. Если в реальной жизни дерево не меняет цвет просто из-за быстрого появления на глянцевой обложке, то в вымышленном мире этого журнала дерево уже может оказаться травой, и быстро стать полностью зелёным, как траве и подобает. Конечно, человек, ориентируясь по запаху типографской краски, поймёт, что дерево хоть и нарисовано зелёным, но на самом деле имеет изменённый цвет, но такое замечание доступно далеко не каждому. И вообще, некоторые люди как-то особенно отрешены от использования собственного носа, что, несомненно, увеличивает их аппетит при виде несвежей пищи или не пищи вообще, но тем не менее, не позволяет разгадать хитрый замысел обмана при чтении глянцевого журнала.
увы, оль, и у нас мудозвонов звонопузов в сми хватает, а низкий професионализм - повсеместен. но подождем, да.
леонтьев мне таковым не кажется
как бы его не демонизировали
тем более, у него нынче есть еще одна должность
в роснефти
ранге вице-президента
(SPAM)
"Авторитет" канала, на котором идут
придурошные ор-шоу для спинного мозга?
Только что смотрел новости на 1-м, ведущая в сюжете об этом снимке дважды использовала выражение "если фото достоверно". Ненавязчиво подстраховались. Так что всё они понимают и действуют совершенно осознанно.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
У тупого Шульца есть замечательная фотография, которую он приводит в качестве доказательства истинности фотографии со сбитым Боингом, но на самом деле она служит как раз доказательством того, что был составлен фейк.
0_113876_6e4611b3_orig

Вот так выглядит самолёт из космоса.
Он закрывает собой почти столько же, сколько и его длина.
В данном случае (место легко определяется по надписям) - 75 метров.

75 метров!!!
А не почти 5 километров!!!
А вот наглый фейк с их стороны:
Оставьте технические характеристики в покое! Другой вопрос, зачем это сделано накануне саммита 20-ки, это первое? Второе почему голландцы не хотят эвакуировать обломки? Третье, где данные телеметрии с украинских радаров и записи переговоров украинских диспетчеров которые вели Боинг? Четвёртое где данные чёрных ящиков и почему наглы их утаивают? Пятое что это за заключение голландцев, самолёт разрушен внешним воздействием? Налицо сильнейшее желание запада и нацистов украины спрятать концы в воду.
(Anonymous)
Разумеется, глупыми людьми легко манипулировать. Вот вам показали сюжет - вы сразу за него схватились. И публика ваша сбежалась. Ах-ах, сенсация-рассенсация. Нет бы потерпеть до завтра, посмотреть, что умные люди скажут. Но почему вы думаете, что на тех сверхвысоких уровнях сидят люди сильно умнее вас? Вся окружающая нас действительность свидетельствует об обратном. Не исключено, конечно, что какие-то интриги там плетутся, но эти интриги наверняка такие же мелкие и дурные, как все остальное.
Нет бы посмотреть, что умные люди скажут
бгг)

А судьи кто? (с)
Дело не в Первом канале, а в Вас
Фальшивка, кстати, в любом случае серьезно дискредитирует Первый.

Перед кем дискредитирует? Перед теми, кто умеет искать сведения на Интернете, этот канал, как и всё прокремлёвское российское телевидение, дискредитированы давным-давно. А перед теми, кто все новости получает из российского телевидения, никто не дискредитирован: как верили, так и будут верить. И ещё не раз повторят, что мальчика распяли, а пуск ракеты по Боингу зафиксирован на спутниковой фотографии.

Дело не в Первом канале, а в Вас. Почему Вы с такой готовностью бросаетесь на каждую их утку? Почему Вам отказывает простейший здравый смысл? Дело не в поисках в Гугле, не в соотношении размеров и не в прочих подробностях, а в простейшем факте: такие фотографии, если они истинны, так не подают. Это очевидно.
Re: Дело не в Первом канале, а в Вас
каждую? а можно перечислить? (мальчика и нынешнее исключаем)
ну, начинайте ...
Что до распятого мальчика-уверен,что то был осознанный вброс именно со стороны киева,смысл-создание мема и прецедента.По найденному в гугле облачку-не верю в такую гениальность нашедшего тождество фонов.Голливудщиной несет за версту..
с распятым мальчиком история темная, а вот с облачком да, прозорливость запредельная. Но тот же Аввакум ангелов увидел после нескольких дней голодания, Мало ли какие чудеса открываются внутреннему взору людей, ухнувшихся в себя, как в ледяную полынью. После этого и согреться-то можно только скача)

Понятие репутации западная пресса сделала давно смешным провинциализмом. Вы помните министра обороны сэра Паэлла? Как пресса вовсю показывала его, бесстрашно трясущего прямо на трибуне ООН колбой с боевым отравляющим веществом, изъятым у Хусейна?
После такого всё не только можно, а даже нужно.
Определение того что спутник - фейк за 1 секунду
Это вам не мутный снимки с "вторжением российских войск". Полагаю, сейчас кладка кирпичей в моей альтернативной ленте будет непрерывной. С одним посылом: "Россия обнаглела настолько, что подделывает снимки, до чего ФСБ докатилось!".
Фейк - это не фейк, все так задумывалось!

Занятные изгибания, когда на горячем поймали.

Главное - копчик не вывихнуть, хе-хе.
(Anonymous)
> В данном случае ни в какую ошибку, оплошность я не верю.

А зря. Это именно она - ошибка, результат отрицательного отбора.

> Что могло быть нового на G-20?

Путин надеялся договориться с Обамой. И обвинение в сбитии самолёта было очень неудобно для разговора.
О чем путин надеялся договорится с Обамой?
В Китае, неделю назад, Путин смотрел на Обаму как учитель на нашкодившего первоклашку.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.