О смыслах

До///дь: «Леонтьев назвал сомневающихся в подлинности снимка атаки на «Боинг» «скотами».

Не перестаю удивляться: чем люди слушают? Михаил Леоньтев назвал скотами не сомневающихся блогеров, а тех, у кого должны быть на руках объективные данные. Кто обвиняет Россию, а данных не предъявляет. Т.е., руководителей США (и чуть-чуть Украины). Блогеров господин Леонтьев назвал дегенератами.

Следует отличать.

Т.е., наши "партнеры" - скоты, но не дегенераты.
А блогеры - дегенераты, но не скоты.

По-моему, все понятно.

запомоилась ты конкретно! пиши лучше дальше про памперсы - выше этого уровня тебе не подняться...
Чувак, тебе до неё как до лампочки. Критик нашёлся.
А все как обычно наоборот. Скоты - те, кто поддерживает РФовское государство, что-то с этого имея, дегенераты - те, кто поддерживает бескорыстно.
Кажется, некоторые г-да комментаторы счастливо сочетают в себе оба качества, не будучи "партнерами".
Не перестаю удивляться: чем люди слушают?
Всё они прекрасно слышат. И тем местом, которым нужно. И даже говорят тоже тем местом, которым подобает. А что не то, что услышали - так работа такая.
Все правильно. Но, это не оправдывает Леонтьева. Вбрасывать фальшивку нехорошо. Вернее, очень плохо.
Мужики, учившие геометрию в школе, все знают:
sl-lopatnikov.livejournal.
com/1124442.html#comments
ух ты, вот это молодец, какие глубокие знания, какой умище - я потрясён...
Доказательства, что это - фальшивка, пожалуйста на стол. что? Нету доказательств? А тогда с какого перепугу вы заявляете, что это - фальшивка? Вы имеете полное право усомниться в подлинности фотографии, но для того, чтобы обвинять в фальсификации, нужно уже представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Профессор Лопатников исходит из того, что фотографии - спутниковые. НО существуют такие вещи, как высотные беспилотники, которые летают на высоте 12-18 км.
Существуют, но..
1. 1 канал неоднократно заявлял, что снимок спутниковый.
2. Уже подсчитали на какой высоте над самолетами должна была быть камера, чтобы проекция на землю была такой большой - что-то около 200 метров. Вы сами можете легко проверить этот расчет. Тогда не понятно, как беспилотник, висевший непосредственно над одним самолетом, мог снять второй самолет, находившийся в десятках километров от первого.
Пункт 1 можно списать на некорректную формулировку. Что вполне объяснимо - для рядового обывателя любая съёмка с высоты - спутниковая.
Что касается п.2 - хотелось бы взглянуть на расчёты.
Я же вам представил ссылку с рисуночком и простейшей формулой.
Вы не способны сами поменять в ней параметры?
там где написано 200.000 - высота камеры - это теперь неизвестное, которое нужно рассчитать. Вместо 23.1 - длинна проекции на землю - поставьте размер проекции, полученный в яндексе, например 1000 м.

Ответ я вам уже сообщил: что-то около 200 м.
Кстати, а как вы объясните вот этот снимок: https://img-fotki.yandex.ru/get/15485/54617972.35/0_113876_6e4611b3_orig.png
Внизуна улице виден автобус - красный дабл-деккер. Его длина около 10 м. Боинг - 33 метра. Да и легковушки - метров по 4-6 длиной. Как их соотнести с габаритами Боинга на картинке? Причём надо учесть, что самолёт явно идёт на посадку, то есть близко к земле - уж никак не 10 км.
Ну и в чем несоответствие? Проекция самолета примерно соответствует его размеру. Длинна здания внизу - несколько десятков метров, как и самолета.

Прикол в том, что если снимали со спутника с высоты несколько сот километров, то его проекция на землю почти не изменится, даже если он поднимется на 10 км..

Edited at 2014-11-15 09:53 pm (UTC)
Да, но... Если смотреть на расчёты, то проекция должна быть примерно в 1,05 раза больше самого самолёта, т.е. практически один в один. А на снимке - почти 2-х кратная разница. При высоте самолёта от земли вряд ли больше нескольких сотен метров.
В чём тут дело?
(Anonymous)
Вы не знаете ни размер проекции (ОК, может на карте замерили), ни высоту самолета, ни высоту камеры (она у гугла бывает не только спутниковая).
Высота камеры - да, имеет значение. А откуда снимают на Гугле?
Смотрю на свою собственную фотку на кухне и что вижу? А вижу, что предметы, стоящие на подоконнике , который находится за моей спиной. кажутся очень маленькими по сравнению со мной. Хотя на самом деле они достаточно крупные. Но я стою всего в полутора метрах от окна, а расстояние до камеры не более 5 метров. Вот как-то так с геометрией-то получается.
Но как это принято у нас, в ответ на показ этого фото на Первом канале полетели многочисленные оскорбления. Ну, у оппонентов главным аргументом всегда были именно оскорбления. Значит, реклама достигла цели, раз так перевозбудились, разве не?
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
извините, только что от коммунистов
"Мы не рабы. Рабы-не мы." - так я понимаю слова Леонтьева. Жаль, что он не умеет выразить их в более адекватной форме.
Критика фотографии похожа на критику высадки на Луну. Все - умные. Вот ещё Мухин не отметился, а он-то Лопатникова сделает.
(Anonymous)
Кстати, уже нашелся человек, который эту фотографию послал Леонтьеву. Почитайте, Оля, вам будет интересно.
Он уже нашелся? И вы в это поверили? Вот вас-то точно обвести вокруг пальца как раз плюнуть.
Главный скот там Леонтьев - всё равно, лоханулся он, пытался играть краплёными картами или стремился к повышению рейтинга, надеясь прикрыть задницу отговорками.
Скоты - те, кто обвиняет ополченцев и Россию в сбитии Боинга, но при этом не кладет на стол данных с координатами точки пуска ракеты Бук и траекторией полета. Данные на стол! Нет? Ах, раз их нет, значит те, кто обвиняет ополченцев и Россию в том. что они виновны в катастрофе с Боингом - натуральные СКОТЫ.
Женщины такие терпеливые,комментаторы льют грязь,и их не банят,и это не только в этом журнале.Грязь я не считаю мнение,это всего лишь грязь.Наверняка думаете что люди ошибаются,нет,мне кажется ,что это их естественное состояние,и это относится и к До///дю.