***

"В ответ на новую политику Фейсбук" всплыла старая-престарая мантра о Бернской конвенции. Она уже не раз ходила по ФБ, потому что команда Марика не сидит сложа руки. Всякий раз - "новая политика".

Кто выпустил бернского джинна из бутылки, сказать трудно. Но все это бессмысленно. По закону авторское право возникает по факту создания. Нет необходимости в значках копирайта, тем более, сам значок имеет отношение скорее не к авторскому праву, а к смежным с ним правам.
Глупо предполагать, что ФБ будет использовать фоточки ваших котиков в коммерческих целях. Или передавать ваши материалы третьим лицам для такого использования. Если третьим лицам это надо, они возьмут их сами, а вы, скорее всего, об этом и не узнаете. Удачное фото вашего ребенка могут, скажем, использовать для рекламного баннера где-нибудь в Чили. Это сделает чилийский веб-дизайнер пятнадцати лет от роду без участия ФБ. И что? Все это ерунда по большому счету, хотя такие случаи бывали.

В реальности люди приходят в соцсети с тем, чтобы быть более открытыми, а не закрытыми. Т.е., сейчас проблема с ФБ как раз в том, что площадка мягко ограничивает и выдавливает людей с одними политическими взглядами, а людей с другими поощряет и продвигает. Маленькая часть soft power.
С другой стороны, говорить "мне нечего скрывать" тоже нелепо. Всем есть, что скрывать. Люди беспечны. Ценность такой огромной социальной сети, как ФБ, в том невероятном массиве информации, которая в ней содержится. Изнутри легко отделить виртуалов и ботов от реальных пользователей. Информация по людям удобно стратифицирована. Люди сами указывают все о себе: пол, возраст, вероисповедание, национальность, политические взгляды, места работы (карьера), свои предпочтения в литературе и кинематографе. Где они живут, где бывают, как реагируют на новости, что вызывает их интерес - все это загоняется в компьютеры и легко обрабатывается. Невероятная ценность для рекламодателей и pr-агентств, но и не только для них.

В личках ведутся разговоры на самые разные темы. Имея перед собой все эти переговоры, можно многое вычислить и понять - измены и любовные похождения, дела об опеке, коммерческие переговоры - и проч., и проч. Со своими работодателями я беседую именно в личках. Каким бы вы осторожным человеком ни были ("да ладно: я не веду серьезных разговоров ни по телефону, ни - тем более - в социальных сетях"), вы так или иначе можете подкидывать кропотливому исследователю свои крохотные паззлы. А ведь есть еще и выпивка (ой). Собственно, всем известно, что 99% шпионской информации спецслужбы получают из открытых источников. А тут им вообще все на блюдечке преподнесут.

Пользователи ФБ ограничены в своих возможностях. ФБ - не блог-платформа. Здесь трудно искать старые записи, даже свои собственные. Нет нормального доступа к статистике. Но у хозяев ресурса все это есть. Включая то, что вы удалили и о чем предпочли бы забыть.

Собственно, это очевидные вещи. Мы просто ничего с этим не можем сделать. Оборотная сторона медали, темная сторона прогресса. Перебегать с ресурса на ресурс бесполезно. То, о чем сейчас Цукерберг объявил открыто, и так делалось и делается. Не только ФБ - всеми. Надо это учитывать.

Большой Брат следит за нами.
The Matrix has you.
(Anonymous)
+++всем известно, что 99% шпионской информации спецслужбы получают из открытых источников+++ А откуда это всем известно? Из открытых источников?
(Anonymous)
Так вообще-то сама госпожа Псаки сказала. А она, как известно, есть лицо официальное и уполномоченное. Неоднократное заявление госдепа: "мы получили эту информацию из открытых источников и соцсетей". Нет?
(Anonymous)
Псаки прямо так и сказала? Именно 99% и именно шпионской? Можно цитату?
10 лет назад это было всем известно
гуглится с пол-тычка

материал от 07.02.2005, "Находка для шпиона"

Около 5 лет назад ЦРУ опубликовало «План стратегических инвестиций анализа разведсообщества», в нём разведчики признают, что не использовали возможности открытых источников. Американцы резонно полагают, что брать информацию из открытых источников безопаснее и дешевле, чем пользоваться разведданными. К тому же нет угрозы обвинений в шпионаже. Эффективность самой обычной информации подтвердил совсем уж курьёзный случай: во время бомбардировок Белграда американская ракета попала в китайское посольство, при этом генералы признали, что скандала можно было избежать, просто купив карту города за $2,98.

Ещё в 1976 году в материалах слушаний конгресса США по деятельности ЦРУ говорилось: «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически безграничные суммы на программы, воздействующие на молодёжные группы, университеты, издательства и другие частные институты». А в сентябре 1999 года компания Open Source Solutions, Inc., специализирующаяся на анализе информации, получила $500 тысяч инвестиций только на модернизацию своего сайта. Её руководители — Майкл Ливитт, до 1997 года занимавший пост исполнительного секретаря при комитете перспективных исследований ЦРУ, Роберт Стил, 20 лет прослуживший в разведсообществе США, Марк Лувенталь, в 1995—1997 годах директор постоянного комитета по разведке Белого дома.

С юридической точки зрения все они не разведчики, а частные лица, а компания Open Source Solutions, Inс. не спецслужба, а общественная организация. Этот пример показателен, сбором информации для современных разведок занимаются частные фирмы, благотворительные фонды, университеты.

С точки зрения закона их деятельность почти неуязвима. Вместо встречи агента с резидентом — разговор 2 учёных, вместо денег в конверте — грант, официально перечисленный со счёта на счёт. Между тем почти 50% сумм, потраченных американскими фондами на международные проекты, было получено ими от ЦРУ.


технология работает давно
просто тот, кто в интернетах недавно - не в курсе
лет 10 назад эта тема уже была «общим местом»
то активно обсуждалось, книги и статьи выходили
Re: 10 лет назад это было всем известно
(Anonymous)
Ну и чего? Где здесь "99%"? То, что всякие разные люди весьма активно пользуются открытой информацией - это я в курсе. Для этого мне в гугл лазить не надо. Это очевидно.
Re: 10 лет назад это было всем известно
скоро будет 100 %
Re: 10 лет назад это было всем известно
(Anonymous)
Ну, ну.
Re: 10 лет назад это было всем известно
браслеты гну


А вот не надо быть публичной.
Не ходи настя в хмельник...
...А зачем это надо "учитывать", если не секрет?))
Не делайте из еды культ (с)
Если делаете из ФБ, ЖЖ и прочих культ- будьте готовы подчинятся правилам создателей и/или по мере развития и распространения-ловким или навязчивым юзерам. НО, во всем этом общении много хорошего-как бы не упустить, не забыть и самую изюминку, не запретить, не убить ее правилами.
Эта инфа - "пол, возраст, вероисповедение, политические взгляды" - важна только статистически. Она используется для понимания общества, для построения его моделей. А конкретный человек от этого совершенно не страдает.

Вообще смешно читать об этом в политическом жж. Да мы здесь все именно для того, чтобы высказывать свои политические взгляды, пытаться переубедить друг друга, иногда просто поорать))) и чем больше народу услышит, тем лучше. В этой сфере абсолютно нечего скрывать.

А что касается шпионажа за личкой - вот это действительно проблема, но, похоже, больше морального плана: омерзительно знать, что за тобой подсматривают. А практически - кто-нибудь знает хоть один случай, чтобы человек пострадал из-за того, что его переписку прочли? Не преступники с целью шантажа, не псих, ломающий твою почту, а вот эти Цукерберги? Судя по всему, нет...
вы продолжаете себя успокаивать
потому что не рубите в технических подробностях
от слова совсем

для примера
вот читайте, материалу уже 2 года
это про старые новые правила
http://www.osp.ru/pcworld/2012/04/13014475/
« В новой схеме отражается его текущая и прошлая деятельность в Facebook (сообщения, фотографии, комментарии, предпочтения и пр.), причем в удобном формате временной шкалы, просмотреть которую может любой, имеющий доступ к профилю (друзья друзей, коллеги, начальство, потенциальный будущий босс и др.). »

а сколько люди на себя уже к тому времени вывалили?
а уж глупые друзья сколько фоточек выложили и успели вас пометить? и всё это навсегда осталось в базах данных, вместе с вашим почтовым адресом, историей веб-серфинга (фб знает, что вы читаете и какие сайты посещали) и ай-пи, по которому вас можно вычислить с полтычка
если вы об этом не знаете, то это не значит, что этого нет
а главное, не будет
не надо грезить о намерениях (что никогдаааа , зуб даем, мамой клянемся!) а надо трезво думать о возможностях
что уже такой инструмент есть
и давно
логи на серверах ведутся с начала начал интернета
Вот то-то и оно, что в этом нет ничего нового. Любое посещение любого сайта фиксируется хотя бы Вашим провайдером, и в принципе те же спецслужбы наверняка это запросто получают. И вся ужасная-страшная технология фейсбука в принципе ничего к этому не добавляет.

А примеры увольнений - ну это другое совершенно. Попробуйте обматерите своегно директора - Вас уволят. Так же написав подобное в инете, мы в принципе должны быть готовы к тому, что это прочтут. Суперские технологии слежки тут ни при чём.

Что же касается некоего "трассирования" моих сообщений, то и пускай, тут мне именно что нечего скрывать. Ещё раз: по определению, если я что-то пишу, то я этого не скрываю, а хочу, чтобы это услышали.
ФСБук, как нынче шутят
непрошибаемо
но это психологически объяснимо
нужно хоть за что-то держаться - «мне нечего скрывать, это же не кровавая гэбня следит за мной, и собирает на меня досье, сопоставляя все возможные данные и учитывая местоположение»



Re: ФСБук, как нынче шутят
А Вы понимаете, что я проживу всю свою жизнь до старости и никогда этого не почувствую? Что никто не уволит меня за запись в жж? Что знание американцами моего местоположения не скажется на моей жизни абсолютно никак?

Неудивительно, что многим людям пофиг на то, что им реально не мешает жить.
Re: ФСБук, как нынче шутят
почувствуете, почувствуете
перестанете писать))
к тому времени будет видео со звуком
снятое вашим или любым соседским гаджетом
оно и сейчас возможно, просто пока ресурсозатратно
но это дело поправимое
вы продолжаете демонстрировать глупости
при чём тут американцы? это глобальная система
Re: ФСБук, как нынче шутят
видели рекламу - ОК, Гугл?
так вот, голосовые сервисы - это трансляция звука куда-то на сервер
ну и вы точно уверены, что камера вашего гаджета не работает? в
потухшая лампочка ни о чем не говорит
Re: ФСБук, как нынче шутят
Та же фигня. Транслируют, запоминают, но от этого ни жарко ни холодно.
Re: ФСБук, как нынче шутят
угу. удивительная благоглупость.
мы следим за вами и записываем. но это всё понарошку, честное слово
Re: ФСБук, как нынче шутят
и вот такая у нас правозащитная интеллигенция, чо
вся как на подбор
я давно наблюдаю эту странную слепоту и благодушие

по-моему - давно надо гнать ссаными тряпками с кочки
что и делаем в меру сил
Re: ФСБук, как нынче шутят
Рассказали бы Вы хоть раз, как я, рядовой гражданин России, а не США, могу пострадать от того что какой-то фейсбук записывает мои посещения сайтов. А то без этого скучно как-то. Можно, наверное, придумать какие-то невероятные комбинации, но их вероятность такия же, как вероятность падения метеорита прямо мне на череп.
Re: ФСБук, как нынче шутят
у вас маловато фантазии
«этого не может быть никогда, потому что не может быть никогда» или «раз я этого не хочу»

все давно рассказано, тысячами статей и авторов
но коли «белий господин мне не сделает ничего плохого» сидит в голове - все рассказы не в прок
это свойство многих верующих
игнор фактов ( т.е. реальных возможностей , а не намерений)
и никто не может гарантировать в будущем, в чьих руках окажутся эти возможности (что станет с тем же Западом. Гитлер вам в пример, а с учетом тотального компьютерного поглупения масс и развития виртуальных реальностей - может быть всё, что угодно, даже более того)

гражданство в национальных государствах - уходящая натура

вот. пример
http://www.abc.net.au/7.30/content/2014/s4136006.htm
Re: ФСБук, как нынче шутят
"гражданство в национальных государствах - уходящая натура"

Если так, то только лучше, сколько дурацких проблем отвалится.
Re: ФСБук, как нынче шутят
ту хум хау©
только и полицейских с врачами будете из эстонского интернета вызывать поначалу))
тутошние вам ничего должны не будут
эта технология как раз таки вывела слежку и наблюдение
на более высокий уровень
зато и цукерберга поощрили весьма
а вот фитцпатрика - нет
и все суповские нововведения - попытка прикрутить к жж сопоставимые (с фб и вк) шпионские перделки
Уважаемая zazulya, эта всемирная слежка мешает лишь тем, что плодит комментаторов, считающих своим социальным долгом быть затычкой в каждой бочке.
а вот им она как раз не мешает
мало того. такой тип поведения - желателен и поощряется
догадайтесь, почему?
Чтобы я послала Вас на короткий номер ххх?
и Вам седло большое, ковер и телевизор, в подарок сразу вручат, а может быть вручат(с)
Re: Чтобы я послала Вас на короткий номер ххх?
не трудитесь.
такая архаика давно не в трендах.
Я, мракобес и циник, настоящим уведомляю Фейсбук, что осознал предложенные изменения в политике безопасности и конфеденциальности.

Являясь номинальным субъектом международного права, заявляю, что представленные мной сведения, персональные данные, переписка и прочее не являются чем-либо, что я желал бы скрыть от общественности, а не нести гордо в массы.

Посему, заверяю Фейсбук, что не буду упоминать Римский Статут, Бернскую Конвенцию и Авторские Права, потому как, подобно большинству из упоминающих эти трескучие слова, никогда не читал всех этих документов.

Уверяю Фейсбук, что не буду требовать Гаагского трибунала, в случае если контекстная реклама, от которой все-равно никуда не деться, будет показываться в более точной привязке к моему месторасположению.