Вам объяснят, что такое свобода слова

При этом внутри ситуации происходящее практически никого не удивляет. Вам объяснят, что свобода слова – это свобода критиковать и высмеивать все религии, к примеру. Тут верующие должны склонить головы и терпеть. А вот hate speech – это совсем другое дело, это разжигание ненависти и межнациональной вражды. За это можно и уголовку схлопотать.

На российских же примерах это выглядит так: когда сатирик Шендерович риторически осведомляется у священников, почему их события двадцатых годов прошлого века ничему не научили – это свобода слова. А вот когда у самого Шендеровича спрашивают, неужели евреев ничему не научили другие события – это hate speech и антисемитизм. Тут и по 282-й можно пройтись.

Нормальному человеку объяснить тонкости между словом свободным и словом запретным необыкновенно трудно. Человек же либеральный всасывает их буквально с генно-модифицированным молоком. Лексически это выражается во фразе «свобода только для свободных людей, а всяким варварам пасть бы надо прикрыть».
Так и получается, что сейчас мы наблюдаем с вами в высшей степени удивительное явление: как будто идеологические полюса сорокалетней давности поменялись местами. Теперь мы можем себе представить, с каким изумлением наблюдали американцы и европейцы за извивами советской пропаганды и за многомиллионными первомайскими демонстрациями под чутким руководством партии и правительства.

Остальное - здесь.
ну, между нынешними...
ну, между нынешними европейскими демонстрациями и советскими демонстрациями ИМЕННО "прогнивших" времен разница большая. В СССР это было как раз "ритуалом", а не чем-то "до боли искренним".

Что же касается того, допустимо ли "расстреливать за картинки".

Именно расстреливать - понятно, нет.
Но я вырос в среде (Закавказье), в которой за оскорбления - тем более совершенно сознательные - определенной степени тяжести (с примесью похабщины, это основное) поведением настоящего человека ("мужика") считалось не оскорблять в ответ и - тем более - не подавать в суд (в межличностно-бытовой сфере к суду в СССР прибегали крайне редко), а дать в морду.
В общем, принять меры, "чтоб неповадно было", без привлечения властей.

(Понятно, что на практике это реализовывали те, кто был физически на такое способен.)

И никто бы даже не подумал говорить о "неадекватности" - как никому не приходило в голову осуждать взрослого человека, выдравшего за ухо нарушающего элементарные нормы чужого ребенка. Или давшего ему подзатыльник. Порядок тем именно и поддерживался, что как минимум сделать замечания мог (и даже обязан) был каждый. И не только в словесной форме. :-) Ощущения безнаказанности, как теперь, у ребятни и подростков не было.

И считалось, что если "за дело" и в рамках (т. е. взрослый именно наподдал, а не, скажем, разложил на скамье и сёк несколько минут, этого и родителям не разрешалось) - значит, правильно. Родители еще бы и поблагодарили (в РСФСР того же - нередко уже нет, хотя все равно в большинстве случаев - да).

И в данном случае, если разбираться с оскорблением, ключевым является вопрос - ЗА ДЕЛО ЛИ.
Потому что ставят под вопрос именно это.

Edited at 2015-01-16 07:38 am (UTC)
Есть одна важная поправочка. Раньше думал, что это у них только такая болезнь в восприятии вещей в России. Кажется им, что, дескать, убери Путина и всё - Россия заживёт, потому что русские то вообще-то хорошие ребята. Зачеркните в похожих предположениях Каддафи, Милошевича, Бин Ладена - та же история. Злов - оно в одном человеке, а так то вообще все хорошие кругом. Я думал, это чисто их ерунда, а присмотрелся - у нас по отношению к ним тоже есть такая фигня. Даже у обожателей Америки, которые чтобы продемонстрировать осведомлённость и просвещённость с радостью вовлекаются в беседы с американцами, ругающими Обаму. Но они же его самым демократическим путём выбирали, то есть, он этими же американами фактичесик и выбран. Или считаетсЯ, что им там мозги промывают, а так - они ребята ничего. Меж тем, у них есть даже ощутимая дискриминация в адрес "жителей колоний" от "метрополии", если в примерах, между англичанами и австралийцами, например. Между нами - пропасть разницы. Гораздо большая чем принято считать, увлекаясь генерализацией.
Да ничего им не кажется.
Может, кто-то в это и искренне верит.
Обычные люди на Западе, если поумнее - чаще всего не "завывают".

(Держу пари, что и в той же Франции тоже не все одобряют принципы свободы оскорбления и "картинками за картинки" - просто помалкивают. Вспомните отмену смертной казни в европейских странах - известно, что в каждой стране в момент принятия закона большинство было против. Но "додавили". И сейчас, думаю, многие помалкивают. Кто-то, правда, и нет...)

Для тех, же кто "формирует мнение как надо" на Западе (политики, идеологи), врагами являемся ВСЕ МЫ. МЫ как большинство. Которыми для пользы дела вполне можно пожертвовать.
И, напротив, союзниками (пусть и "презервативными") - ВСЕ те, кто хочет расшатать и развалить Россию. Причем, что важно, СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМО от степени отмороженности. ТУТ все, абсолютно все средства хороши.

Edited at 2015-01-16 09:33 am (UTC)
Вы не поверите, но очень многие искрене верят, как и во многие другие мифы, созданные у них под боком. Неглупые люди несут чушь не моргая. По-нашему умных, там мало. Если не считать умным каждого хитрого или "умеющего жить", читай - зарабатывать.
Угу. Первая реакция: оторопь. Работал в большом коллективе американцев, там пример на примере...
По поводу мифов неясного происхождения
Одна немолодая знакомая, побывав в Канаде и увидев там берёзы, сказала буквально следующее: "А НАС УЧИЛИ, ЧТО БЕРЕЗЫ ТОЛЬКО В РОССИИ РАСТУТ!" (вот, мол, какой идиотский патриотизм взращивали)

Где по поводу берез можно было прочитать такое, даже в ПОПУЛЯРНОЙ (не то что в серьезной) книге - понятия не имею. :)))))

Вот откуда такие суждения появляются?
или это "все строем ходили", причем едва ли не в буквальном смысле.
Вот что это значит?
Кто - все, в каких именно случаях? В школе, что ли? Даже и во всамделишной армии постоянно строем не ходят :))))))
Re: По поводу мифов неясного происхождения
Вы знаете, она где-то может быть и права про "нас учили". В нынешнем разнообразии новых предметов учат ещё и не тому ;) Просто в школах у руля сейчас "девяностники". Во многим не их вина в том, что она такие убогие головой, но разве ж от этого легче? У меня сынуля иногда такое приносит из школы - уши вянут. Пытаюсь и ему и учителям объяснить, что там не так. Без разума всё плохо - и децентрализация и вертикаль знаний о стране. Помните, как учили "куст ракиты над рекой"? Вот я, например, не видел такого дерева в жизни, лет до тридцати. А теперь, вот, у сына есть предмет "Кубановедение". Там всё - от названия до сути - трэш такой серьёзный. "Шобы любили радную Кубань". Ага. А на Кубани эта фигня, как раз, очень развита, вот это "нигде, кроме нас..."

Знакомый америкос, пожив Ханты-мансийске, сказал: "слушай, ну, могу подыскать прямо такое же точно место в Америке. Одна разница только: в России не стригут траву"
Если знакомая немолодая, то она придумывает. Ничему такому не учили, более того, как сейчас помню уроки природоведения за 4-й класс, где говорилось, что природа Канады очень близка к нашей средней полосе.
А потом, была же весьма широко известная песня Александра Городницкого, написанная примерно в 63-м году, где есть строчки:

Над Канадой небо сине,
Меж берёз дожди косые…
Хоть похоже на Россию,
Только всё же — не Россия.
Ну, кстати, Шендерович прав. Евреев убивали за то, что они евреи. Тупо по национальному признаку. А священников убивали за то, что они барыги и коммерсанты. То есть уничтожение священников в 20е было не по религиозному признаку, а обычным бандитизмом. Так же уничтожали кулачество и нэпманов.
Надо уж определиться.
> А священников убивали за то, что они барыги и коммерсанты.

А говорили - "за веру"... Надо уж определиться.

Тут вот еще кое-что интересное выдали:

http://inosmi.ru/russia/20150115/225565520.html
В 1946 году Сталин начал свою печально известную кампанию против космополитов, и сотни тысяч советских солдат оказались в лагерях, так как режим испугался, что они слишком близко познакомились с Европой.
(In 1946, Stalin launched his infamous campaign against cosmopolitanism, and hundreds of thousands of Soviet soldiers were sent to the camps because the regime feared that they had seen too much of Europe.)


А я слышал, что Троцкий был Лев кампания против космополитов - это, типа, сугубо антиеврейская кампания, не имевшая чего-то общего с посадкой в лагерь "сотен тысяч (!!!!!) советских солдат" (последнее - чушь сама по себе).

Edited at 2015-01-16 09:21 am (UTC)
Евреев убивали_в реальности_ за то, что наживались на населении тех стран, в которых жили, за ростовщичество в широком смысле слова. Специально поясню, что про всех никто не говорит. Но про существенную и наиболее влиятельную часть.

Да хрен там. Как раз-таки влиятельная часть, как всегда, вывернулась. Например, в гетто списки тех, кто поедет в газенваген, составляли сами евреи. И за небольшой гешефт, знаете ли, можно было откосить от пативэна.
"ребенку в Союзе вообще было здорово"

Можно понять, о чём речь, но...

Такие слова после, хотя бы, Гальего - это предательство.

А вот из более рутинного. Порка, например за неумышленно разбитое окно, за полученную двойку, без выяснения степени вины - считалась явлением совершенно нормальным (показатель - литература, такого не стеснявшаяся при всей её застроенности, это не только не было запретной чернухой, в отличие от, но такие действия и не маркировались как нечто предосудительное, кроме как у Крапивина). ЧтО уж говорить о том, что было дозволено по факту. Из детприёмников - многих родителям насильно выдавали.

Другое дело, что с точки зрения дискурса, недавно (в частности, во время перестройки) безраздельно господствовавшего, это и есть свобода и права человека.
Подтверждаю. Меня, вон, как-то дома и за тройку выпороли
>Порка, например за неумышленно разбитое окно, за полученную двойку, без выяснения степени вины - считалась явлением совершенно нормальным

Подтверждаю. Меня, вон, как-то дома и за тройку выпороли ремнем.
Ну, один раз не пидарас. Я говорю, во-первых, о привычной практике, а во-вторых, о публичных представлениях о норме. И, заметьте, я выступаю не по формуле "против СССР в пользу Запада".
>Ну, один раз не пидарас

:)))))))))))))))))))))))))

Еще я помню, что наш классный руководитель (ему тогда было лет 30, наверное) вполне мог шумящего и болтающего на уроке за ухо выдрать. И мне, бывало, доставалось.
Уж поставить в младших классах кого-то в угол - ЗАПРОСТО. А сейчас, говорят, даже выгнать откровенного нахала из класса нельзя...

Еще. Слыхал от "потерпевших", что еще в 1960-е гг. в англосаксонских странах могли в школе учеников так лупить линейкой или указкой по рукам, что руки пухли. А кое-где, говорят, и пороли. Вот они, мол, и ринулись в противоположную крайность - "пальцем не тронь!"
На учителей хоть управа была. Как минимум, так считалось, а по факту - не всюду, но была. У меня первая учительница много рассказывала о детстве Ленина в царской гимназии, как там пороли и на соль ставили, "а Советская власть - вот какая она добрая, а вы не цените - нам вас пороть запрещает, хоть иных бы и надо".
В угол - да, это считалось нормальным.

С родителями - совершенно по-другому. Им нельзя было разве что слово "хуй" у ребёнка на спине вырезать, а до этой степени - непонятно, где предел дозволенного по закону, и где ребёнку искать защиты хотя бы в этом пределе. А порки по указанным мной поводам - не говорю уж о юридической стороне, но публично воспринимались как норма.

Про Запад - знаю. Особенно Англия и Америка показательны - не то чтобы у них было с этим хуже чем у кого-то ещё, но показательно в сочетании с расхожими оценками этих стран как "свободных".

А мое отношение: считаешь правильным - бей, или оправдывай битьё, но отвечай за свою позицию или действия, посадят - не обессудь, вот как взрослых тоже бьют, и это тоже может быть оправдано - так же и относись.
Кстати, Вашу первую реплику я понял как иронию - утрирование моей "мелочности".
>Из детприёмников - многих родителям насильно выдавали.


Чушь собачья. Как раз-таки из дома сбегали те, кого вообще не пороли. Если у вас когда-нибудь будут дети - вы поймете почему так.
Во-первых, я это не сам придумал, а читал в газетах, может быть даже до перестройки (в этом не уверен), во всяком случае в статьях в традиционном ключе - "вот такие бывают плохие родители, вот это бич", без сомнений в общем подходе.

А Ваше "поймете почему так" - понятно, "бьёт значит любит". И когда бьёт в таком формате - то задавливает, отучает действовать - тоже мне бином Ньютона.

Почему Вы думаете, что пьяницы, не заботящиеся о детях, их не били? Да, привычная картина - когда забота о ребёнке служит поводом для репрессивности, оправданием репрессивности, и из репрессивности в значительной мере состоит. Но это не значит, что не бьют без этого. Да, репрессивность в сочетании с халатностью - это не то, что считалось нормальным, только защиты ребёнок не имел и от такого.
Ах, в газетах писали...

Ах, мы теперь будем угрозу пубертатных подростков убежать из дома возводить в ранг правил и приписывать это товарищу Сталину...

Вынужден вас огорчить: со временем вы откажетесь от вашей сегодняшней точки зрения.
Причём тут Сталин? Я даже подчёркивал, что выступаю не в формате "против СССР в пользу Запада". И статьи были в духе, так сказать, советски (хоть и не специфически советски) благонамеренном.
Я понимаю, что Вам хочется иметь возможность бить своих детей в меру собственного понимания, ну так и писавшие против этого ничего не имели, они в общем-то не столько побои подчёркивали, сколько халатность и распутство.

"со временем вы откажетесь от вашей сегодняшней точки зрения"
Почему? Даже если я неправ, чтО со мной должно произойти для такой перемены? Почему этого не произошло до сих пор?
вспомнилось из анекдота:
И.В.Сталин:"Надо их всех объединить.А столицей? Столицей у них будет....Магадан!":)

Давно пора придавить всех этих демагогов и тогда проблема свободы-несвободы решится аутоматиццки:).
Re: вспомнилось из анекдота:
>Давно пора придавить всех этих демагогов и тогда проблема свободы-несвободы решится аутоматиццки:

Путин так явно не считает. А считал так и делал - Сталин. И к чему это привело? Попытка "на каждые роток накинуть платок" приводит не к цветной революции, а к самой обычной. Вам это надо? Вот сейчас наши партнёры чего беснуются? Не могут ничего сделать с RT, которым руководит милая красивая женщина. А почему? Потому, что против правды не попрёшь. Говорите правду - и будет вам счастье. А общество, где правду сказать нельзя, обречено.
по-вашему выходит,
что причиной революции является попытка " "на каждые роток накинуть платок"?

Это новое слово в истории и социологии! Поздравляю. За Нобелевкой еще не обращались?
Re: по-вашему выходит,
У каждой революции свои причины. Но есть нечто, что их объединяет: во всех таких странах врут. Власти, господствующая идеология, иногда церковь. Это является необходимым условием, но, естественно, не достаточным. В нашей революции 1991-го года 70-летнее враньё сыграло одну из решающих ролей. Люди, жившие в атмосфере лжи и мифов легко променяли одни мифы на другие. Неприятие сейчас либеральной идеологии в России связано и с тем, что её никто не запрещает.
Кстати, очень старый роман С.Лема "Эдем" на эту тему осторожно намекает.
друг мой,
вернитесь в школу: там объясняют причины революции как противоречия между производительными силами и существующими на тот момент производственными отношениями.

И не путайте революции с переворотами с целью захвата власти.

Искренне ваши, Маркс и Энгельс.
Re: друг мой,
Мне в школу уже поздновато. А Вам и не смысла, раз Вы уже от имени классиков пишете.
>Когда сатирик Шендерович риторически осведомляется у священников, почему их события двадцатых годов прошлого века ничему не научили – это свобода слова. А вот когда у самого Шендеровича спрашивают, неужели евреев ничему не научили другие события – это hate speech и антисемитизм

Это - совершенно разные вещи. Шендерович имеет в виду неопределённое количество священников, к которым он, видимо, одинаково относится. И вопрос "неужели евреев ничему не научили другие события" относится уже не к Шендеровичу (с чего вы взяли, что он еврей, это вопрос даже не происхождения, а к самоидентификации), а к именно ко ВСЕМ евреям (всем, поскольку никакого определённого артикля здесь нет), и в вопросе подразумевается именно утверждение, что евреев не научили другие события. Правда, для уголовной статьи здесь основания нет, поскольку под событиями можно, например, предполагать события на Ходынском поле 120 лет назад. Это - не hate speech, а просто трусливый антисемитский намёк, что-то вроде "кровавого навета". И то, что предлогом здесь явился Шендерович - случайное совпадение. Кто-то и про абажуры пишет, имея в виду конкретного дурака, но затрагивая трагическую гибель миллионов.
Это я к тому, что "тщательней" надо. И имея дело с ... экскрементами, легко и испачкаться.

Edited at 2015-01-17 05:40 am (UTC)
Я тут собрался немного помочь некоторым бедствующим под российскими санкциями римлянам и купил билеты к ним у Эйр Франс - обычно у французов в сравнении с Алиталией и Аэрофлотом более гуманный ценник получается. Но вот прочитал намедни, что Эйр Франс выкупила 20 000 экз. Шарли Эбдо и собирается одаривать сим журналом своих свободолюбивых пассажиров. Я тоже люблю свободу - и вообще, и свободу слова в частности, свобода вообще лучше, чем не свобода, однако что-то мне подумалось - а может, ну ее эту свободу, и надо было брать билеты у менее принципиального, но более благоразумного перевозчика? ))

По-моему, мир сходит с ума, безостановочно льет бензин на тесной кухоньке с открытым газовым краном, где полно курящих персонажей.

Edited at 2015-01-17 09:08 pm (UTC)
Здравствуйте, хотелось бы вам предложить вам услуги нового гастрономического сервиса «Ужин на Дом». Мы еженедельно доставляем продукты и рецепты для приготовления вкусных и сытных ужинов от шеф-повара. Все продукты предварительно вымыты, взвешены, порезаны. Оценить все достоинства сервиса вы сможете, заказав «Пробное меню» - два ужина на двоих за 600 рублей. Подробности у меня в ЖЖ.