unilevel

Тут еще вот какое дело... Либо трусы, либо крестик.
Международное законодательство не предусматривает защиту террористов. Поэтому, до тех пор, пока украинская власть будет считать ДНР и ЛНР террористическими организациями, ни о каких миротворцах не может быть и речи.
Миротворческий контингент устанавливают между конфликтующими сторонами, сиречь защищают и тех и тех. А здесь получается, они должны прийти защищать террористов.
Так что для начала, Порошенко и Рада должны отменить кучу законов и постановлений, которых напринимали в связи с "террористами на Донбассе".
И потом, надо определиться со сторонами конфликта, чтобы назвать это конфликтом, а не АТО, как они и без того незаконно это называют, ибо АТО не проводят танками и градами, да еще с участием ВС, и уж точно - не зовут в АТО миротворцев.
Итак, что это за конфликт? Вторжения со стороны других государств нет и не было. Значит, внутренний. Гражданская война? Но тогда что там делает ВСУ? Выступает на стороне одних незаконных формирований против других? Вопрос, однако...
Впрочем, на него есть ответ. ВСУ осуществляет геноцид (см. определение геноцида). А государство (армия, это государство, не так ли?), осуществляющее геноцид, теряет право на территорию. Это определено тем же международным правом. Стало быть, ООН должна будет, по факту геноцида, государство Украина упразднить.
Но остается народ. Он и должен определить свою дальнейшую судьбу. Путем инклюзивного конституционного процесса, о котором уже задолбался говорить Лавров.
Это как бы в дополнение к http://mikuli-shna.livejournal.com/380273.html
Нет времени у себя оформлять пост, поделилась здесь, прошу прощения, что длинно.

Во-во. Ввод миротворцев по умолчанию предполагает, что повстанцев должны признать стороной конфликта. И официально договариваться с ними. А на это сам же Порошенко не пойдет.

Ах, даже если допустить (гипотетически), что пойдет - дальше начнется самое интересное: каких миротворцев приглашать - должны согласиться обе стороны. А это вопрос неразрешимый в принципе.

Да нет, тут можно было бы подобрать. Какая-то страна которая к конфликту ни каким боком. Индия, к примеру, или кто-то из латинской Америки. Тут-то вопрос как-то решаем...

Ок. с нас хватит того, что он нерешаем изначально :)

Ну, лично я с утра веселюсь над попыткой американского лакея, "шоколадного короля" покомандовать Евросоюзом :-)

До определенного момента этот хвост вполне успешно вертел собакой. И не одной)

Ну тут как бы сам факт призыва миротворцев говорит о признании противников стороной конфликта. До сих пор о них говорят исключительно как о «террористах».

Ничего подобного. На миротворцев требуется согласие обеих конфликтующих сторон. Причем со всеми деталями: кого приглашать, из каких стран и организаций. Так что...
Собака Петя лает - ветер уносит.

Вы мне объясните простые вещи
русские игнорируют матчасть по религиозным соображениям или из-за ненависти к гейропе?

если не кошерно пользоваться пендоским гуглом, то посмотрите в яндексе мир. операцию в боснии и сомали