Опять Навальный

На деле Навальный гонит примитивную фигню: просто обещает всё на свете, да и всё. "Деньги должны оставаться в Новосибирске". Угу, только перспективный политик не говорит, что Новосибирск никак не входит в 13 регионов-доноров. Что надо делать, чтобы входил? Навальный не сообщает.
Рецепт его экономических преобразований прост, как три копейки. Не воровать. Всё разворовывают же. А как перестанут, так и наступит рай. Почему рай не наступил, когда Немцов был вице-премьером, Навальный не сообщает, он не имеет к этому отношения. Зачем тогда имя Немцова упоминают на встрече сами организаторы, непонятно.
Сравнивая зарплаты россиян и китайцев, Навальный не сообщает, что в Китае - прогрессивная шкала налогообложения плюс больше самостоятельных выплат. Да, мы просели последнее время, но спецы говорят, что уровень благосостояния на душу населения у нас всё еще выше, чем в Китае, хотя разрыв теперь минимален.
И так по всем пунктам.
И вот это шедевральное замечание:
"17:08 «Безусловно, внешняя конкуренция есть с Европой и США. Чтобы достойно им противостоять, нужно больше зарабатывать. Когда средняя зарплата в Новосибирске будет не 27, а 127 тысяч рублей, тогда и сможем выделать деньги на оборонку, а не на науку»".
Серьезный политик, сразу видно.

Остальное - здесь.
И снова "старые песни" - политический шантаж а-ля "Сибирское соглашение" образца 90х. Ну, или "Сибирская вольгота".

В общем, не помню уже, кто о нем сказал: "Да, мы поддержим любой протест - лишь бы только народ на улицы вывести".
Старая пословица - "Много говорить - не заниматься переноской тяжестей"
Свой электорат он соберёт, в этом нет сомнения. Цыплят по осени считают - в центризбиркомах...
"Да, мы просели последнее время, но спецы говорят, что уровень благосостояния на душу населения у нас всё еще выше, чем в Китае, хотя разрыв теперь минимален."

Этого не может быть. Китайский "колхозный миллиард" абсолютно нищий. Рабочие на сборочных фабриках запросто могут получать 100 долларов в месяц. На селе вообще нет пенсий.

Мы живём намного лучше Китая, позорно даже сравнивать себя с этим бомжатником.
По ВВП на душу населения по ППС - вдвое лучше, да. По номиналу могли и сблизиться, учитывая падение рубля в 2014-м. Но на мой взгляд, это куда менее важно.
Насколько я понимаю, Китай просто неправильно считают. Приличный "восточноевропейский" уровень в 600-700 долларов - это только в больших городах. "Колхозный миллиард" не получает почти ничего плюс надо как-то учитывать, что у всех наших стариков пенсии (а 12 тысяч до падения рубля - это 400 долларов!), а в Китае такого нет. Если Китай честно посчитать, то эта "супердержава" окажется на уровне Молдавии и Киргизии.
Сообщите, пожалуйста, ВБ и МВФ, как считать правильно. Вы считаете, что там недоучки работают, или что они нарочно завышают уровень жизни в КНР? Мне обе гипотезы кажутся неправдоподобными.
ВВП на д/н по ППС - показатель не настолько сложный в исчислении, чтобы по нему ошибиться принципиально. Тем более, чтобы независимые оценки показывали, по сути, одно и то же.

Разница вдвое - это уже "мы живём намного лучше Китая". Про "колхозный миллиард" - Ваша информация устарела лет на десять. Нет уже этого "колхозного миллиарда". И это проблема Китая, на самом деле - именно наличие огромной массы абсолютно нищего населения позволило сделать тот скачок, который сделал Китай. Сейчас надо переходить на другую модель роста, а это всегда чревато рисками. Но это другой вопрос.
ВВП бессмысленный показатель в данном случае. Он может не доходить до бедных слоёв населения. Считать надо реальную среднюю зарплату, а лучше средний доход (с учётом пенсии дедушки). Это труднее и, похоже, по азиатским странам вообще толком не посчитано.
В каком "данном случае"? Это нормальный интегральный показатель для оценки "кто кого богаче". Понятно, распределение богатства, соц. защищенность и кому на Кетайщине жить хорошо - он не показывает. Ну и что?

Оценить "реальную среднюю зарплату" не просто "труднее" - тут как раз такая почва для субъективности, что можно получать самые разные результаты в зависимости от желания исследователя.

Понятно, что китайские реалии сильно отличаются от российских, и понятно желание это учесть. Но любое включение этих особенностей в какой-то показатель, по которому можно будет мерить, кто богаче, будет вкусовщиной. Сугубо ненаучной.
Все это делают. И есть всякие таблицы индексов неравенства, например. Для этого нужна "глубокая" статистика. Либо опросы по большой выборке (и скажут ли люди правду?), либо доступ к реальной статистике зарплат (а там только "белая" зарплата). Но на самом деле все нормальные люди знают, что при равном ВВП западная страна намного богаче азиатской. Потому что в западной стране этот доход "размазан" по населению, даже неработающие получают приличную пенсию. И по сравнению с Китаем мы, похоже, богатая преуспевающая страна с хорошими социальными гарантиями.

Возвращаясь к источнику - конечно же, Навальный имеет в виду именно этот подход. Не важно сколько денег у государства, важно сколько доходит до нас)))
Это не "глубокая" статистика. Это, как Вы далее точнее выразились, "все нормальные люди знают".

Махровая субъективность, подгоняемая под вкусы "нормальных людей". То есть демагогия и популизм. И Вы правы, "Навальный имеет в виду именно этот подход"))))
Да любой статистик скажет, что для оценки качества жизни нужна "медианная" зарплата, то, что получает средний человек. Ради чего вообще существует государство? Чтобы улучшать жизнь людей. Вы не согласны?
Вы как-то невнимательно слушаете. Да, ВВП на душу населения - не лучший показатель "качества жизни". Но он объективный. А любые показатели "качества жизни" субъективны, и показывают не реальные факты действительности, а цену на дрова. Когда сравнивается сравнимое (например, Франция и Германия) - еще куда ни шло, когда сравниваются сущности весьма отличные - получается чушь собачья. И обычно именно та, которая удобна "исследователю".

Вы понимаете разницу между объективным фактом и оценочным суждением?

"Государство существует не для того, чтобы на земле был рай, а государство существует для того, чтобы на земле не было ада". "Улучшать жизнь людей" - понятие - повторяю уже в стопицотый раз это слово - субъективное. Если бы все оценивали его одинаково - все ходили бы одним строем, и везде власть была бы одинаковая.