Антимайдан 91-го

19 августа 1991 года начиная с восьми утра по радио, а затем и по Центральному телевидению СССР дикторы зачитывали официальный текст под названием "Заявление Советского руководства": "В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанностей Президента СССР и переходом в соответствии со статьей 127/7 Конституции СССР полномочий Президента Союза ССР к вице-президенту СССР Янаеву Геннадию Ивановичу <...> заявляем: <...> для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образовать Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР) в следующем составе".

Так началось то, что позже было названо "августовским путчем". Событие, которое вот уже долгие годы под конец летнему затишью дает пищу аналитикам и публицистам. Поскольку лет прошло уже много, все уже жевано-пережевано, то угадать, что мы прочитаем у того или иного автора, не так уж и сложно, если мы знаем его политическую позицию и мировоззрение. Либералы пишут, что это была редкая в российской истории попытка прорыва к свободе, революция, плоды которой, к несчастью, сегодня уже полностью утеряны. Консерваторы горюют о том, что на тот момент были молоды и глупы, стояли в одних цепях с либералами, помогали разваливать свою собственную страну вместо того, чтобы горячо поддержать ГКЧП.

Некоторые из последних, впрочем, лгут, что поддерживали ГКЧП уже тогда, хотя публичных сторонников путчистов на самом деле по пальцам можно пересчитать.

Но и те, и другие, в общем, не спорят, что в августе 91-го мы имели дело с революцией - цветной или бархатной, как хотите называйте. Только одни господа ее горячо одобряют, а другие проклинают. Те и другие в эти дни впадают в грех сослагательного наклонения и мечтают о том, что было бы, если бы.

Между тем, на мой взгляд, нам за без малого четверть века создали коллективный миф, приписывая народу бывшего СССР то, в чем он повинен не был.

Остальное - здесь.
Ой, да ладно какое кто тогда законное право защищал.

Я со многими разговаривала, кто тогда в Москве против ГКЧП скакал, все описывали словами "ветер свободы", "бунт", "тусовка", "демократия", "эйфория". Ну только некоторые тихонечко потом добавляли, что: "ну грешные мы".

И да, самый развернутый ответ, почему пошли против могу прямо по памяти процитировать: "потому что к власти шли молодые, и вот-вот все началось бы идти по-нормальному, по-молодежному, а потом пришли эти старперы и убили всю малину". Этой молодежи тогда было под трицатник. И да, такая наивность наказуема.
Не соглашусь ни разу. Не знаю, как в Москве, в Новосибирске события пережевывали именно в том ракурсе, как Ольга описала. Да, Миша не айс, но он легитимный и ещё у нас есть конституция. Впрочем, раздражение против "старперов", устроивших нам на конец восьмидесятых веселую жизнь в очередях, имело место быть. Шо, опять?
Я в данном случае не могу говорить от первого лица за то, как те события переживались.
Я только пересказала, что я действительно слышала в личном общении от людей, кто там был и это было не один и не два человека. И за некоторыми исключениями практически все сказали, что банально невозможно было не подхватить эйфорию от заряженной толпы, а что там в реальности происходило большинство вообще не понимало.

Ну а насчет "старперов" так там еще разбираться над кто это все устроил банальные маразматики или расчетливые сволочи.
-их лица мелькают по телевизору и до сих пор официально не дана ни юридическая, ни даже моральная оценка их действий.-
Имя, сестра, имя!
фигли-мигли с народным волеизъявлением

Поддерживаю. Не надо было затевать этого путча вообще. Что за фигли-мигли с народным волеизъявлением?

Из кулуарных источников мне известно, что "путч" (а именно продвизнеие танков) было заблокировано тогда спецназом: некоторым танкам был подсыпан типа песок куда следует, некотроым танкистам подмешано в питье что надо). Потом Горбачев "награждал" героев орденами со словами"Выбирайте, что хотите", "герои" выбрали себе ордена, но привкус этих награждений был горьким. Сейчас они уж и не знают, как надо было поступатъ: находятся деятели, которые утверждают, что "надо было, как в Китае (События на площади Тяньаньмэнь (1989)).

Я же считаю, что слава Богу, что тогда удалось избежать большого кровопролития. А ещё было бы лучше, если бы вообще эти путчисты не высовывались. Глядишь, и Беловежской Пущи бы не было, и 1993-го тоже.
Очень даже вероятно.
>Сейчас они уж и не знают, как надо было поступатъ: находятся деятели, которые утверждают, что "надо было, как в Китае (События на площади Тяньаньмэнь (1989)).

Почему "находятся деятели"? Очень многие так думают.
>Консерваторы горюют о том, что на тот момент были молоды и глупы, стояли в одних цепях с либералами, помогали разваливать свою собственную страну вместо того, чтобы горячо поддержать ГКЧП.

Если бы тогда можно было бы спасти страну, прикончив человек, к примеру, сто - я бы это сделал.
Но я не знал, кого. Очень многие (из "неравнодушных", естественно, а остальные вообще не в счет) словно взбесились.
И в начале 1992 г. очень многие из них плакались бабушке моей - "разве мы знали, что они такие-сякие, что Ельцин - такая мразь и проч. Она только недоумевала: "А КАК МОЖНО БЫЛО ЭТОГО НЕ ВИДЕТЬ???!"

Наверное, все дело в том, что ТАКИХ претензий у нас к советской власти не было. Собственно, у тех, у кого не было - те и не были взбесившимися.
Но и что делать было - непонятно.
Однако если бы нашлось кому ПОЗВАТЬ НА РАСПРАВУ НАД КОЕ-КЕМ - полагаю, отыскались бы и исполнители. Ну ладно - мне было 16 лет. Так этим "онижедетям", что в Киеве - им тоже вроде бы не больше...
Верно, однако, то, что НИКАКОЙ "СВОБОДЫ" НАШ НАРОД В ЦЕЛОМ НЕ ВЫБРАЛ.
А просто приспособился к тому, что стало.
Тем более, что все "сыпалось" постепенно. (Не как при большевиках, к слову - которые сразу наступили на хвост очень многим.)

Однако итог правления независимых властей хотя бы к 2000 г. в РФ и ... да пусть и на Украине - показателен.
И, да - спасибо Ельцину. Могло ведь быть и по-другому. Опять же - в РФ нельзя было списывать на "оккупацию" и на "москалей". На той же Украине под "москалями" понимают не только советских, но и "имперских".
В Российской Федерации согласие с подобными проклятиями означало бы ликвидацию страны как таковой.

... Опять же: осуждение той же Германией нацизма не вычеркивало ее из числа "культурных" и "цивилизованных" наций.
Осуждение же большевизма Россией "отменяет" ее 20-й век - почти весь, со всеобщим образованием, паспортизацией, кино и проч., и проч., т. е. с признаками СОВРЕМЕННОГО государства.
Ну, а "отмена" имперского периода - или, что то же самое, объяснение всех его достижений, в т. ч. (и даже прежде всего) и международно признанных, "ВОПРЕКИЗМОМ" (всё, мол, делалось вопреки "режиму") - отменяет Россию с, собственно, начала ее времен как единого государства

Edited at 2015-08-20 02:41 pm (UTC)
<<Если бы тогда можно было бы спасти страну, прикончив человек, к примеру, сто - я бы это сделал.
Но я не знал, кого.

Сколько читаю разных мнений, убедилась, что увы., сделать было уже ничего нельзя, это была финишная прямая. Не важно начались бы расстрелы или нет. 93 тому доказательство.
Как не печально.. Принято констатировать, что "путч" ускорил процесс, но на самом деле ГКЧП пытался остановить тронувшеюся лавину.
Еще одно замечание.
В чем принципиальное отличие нынешней ситуации от тогдашней?

Тогда только представители МЕНЬШИНСТВ четко осознавали, что они - нечто отличное от остальных и что дело враждебного и чуждого "большинства" - служить их целям.

Теперь и большинство научилось так же относиться к "меньшинствам" - как к некоей враждебной сущности, в рядах которой оказалось значительная часть и "творческой элиты", растратившая накопленный в советское время "нравственный капитал" (не следила за базаром).

Всё уже сказано причем. С обеих сторон.
Спасибо свободе слова и интернету.

И это замечательно. Добрая ссора лучше фальшивого мира.

Edited at 2015-08-20 02:50 pm (UTC)
"Вы можете сожалеть о том, что не поддержали тот переворот, но горевать о нарушенной присяге в данном случае никак не приходится. "
Да кто же сегодня присягу всерьёз принимает. Самые патриоты-распатриоты говорят, что имярек нарушил или не нарушил присягу, но это же только фигура речи - выражение отношения к поступку. Как говорят "насрал в штаны" - когда насрал именно буквально, однако собственно штанов мог при этом и не носить.
О, плоскостопные энурезники решили внести свою лепту в понимание присяги. Или вы дама? Тогда пардон. И, да, это было не сегодня. Даже не вчера.
"Сегодня" в данном контексте охватывает и то время, и ещё дальше. Не знаю докуда, но то время - точно.