Печаль последней навигации

Каждый раз, когда читаешь очередную скорбную заметку какого-нибудь либерального интеллигента о том, как невыносима жизнь свободных людей при нынешнем режиме, возникает один и тот же вопрос: чем же она так невыносима для этого конкретного несчастного повелителя дум? Открываешь его страницу в Facebook, а там, помимо борьбы с «паскудной» властью, есть и разные бытовые заметки. Из которых следует, что живет борец вполне ничего себе. Как говорится, и сыт, и пьян, и нос в табаке. То он в Каннах на фестивале, то в Варшаве на конференции, то в Ельцин-центре на открытии — стоит, волнуясь, слушает диктатора, аж побелел от неприязни.

Может быть, товарищ переживает за несчастный народ? У нас же двадцать два миллиона человек находятся за гранью бедности, имея на душу 10 тысяч рублей в месяц и менее. Но нет, «народца» интеллигент категорически не любит, называет ватниками, рабами, нищебродами и быдломассой.

Так в чем же причина настолько сильной неприязни к нынешнему нашему президенту, что многие регулярно грозят ему судьбой покойного Муаммара Каддафи? С чего бы этим мыслящим тростникам, постоянно вспоминающим о слезинке ребенка, мечтать о кровавых расправах над своими идеологическими оппонентами? И даже не считать необходимым это скрывать?

В ответ на эти вопросы получаешь привычный набор штампов. Вам, тупым, не понять. Не одним материальным жив человек. Атмосфера ненависти. Безвременье. Хоть бы глоток свободы. Бывали, в общем, хуже времена, но не было подлей. И прочие идиотизмы, выдаваемые за позицию.

Нет, правда, какой, казалось бы, свободы не хватает людям? Ходят на свои митинги, как на работу, кочуют с федерального канала на федеральный канал, не говоря уже о том, что имеют собственные средства массовой информации, да и в зарубежных СМИ регулярно появляются. Верят, во что хотят. Никто их на партийные собрания не тащит.

Остальное - здесь.
При чем тут "ватная разводка"? Берем и просто цитируем лицо, на похоронах которого хором выли все Ваши единомышленники из соотв. СМИ. Поскольку никакая Кр. ГБня явно не гнала их туда прикладами, и не заставляла выть, приставив маузер к виску, то позволительно предположить, что они разделяли идеи покойницы, в том числе и цитируемые ниже:

"Права человека - для сытых, успешных и благополучных людей." (С)
"Русскоязычное население Чечни - это совки, не заслуживающие сострадания." (С)
"Чечня - это солнечное демократическое государство." (С) (дудаевская, разумеется)
"Место России - возле параши" (С)

Может быть, покойницу цитировать не совсем правильно? Прекрасно, процитируем здравствующее светило освободительной мысли:

"87 % граждан РФ неразумны и должны сидеть за железным занавесом" (С)

А вслед за ним и человека, который в 1939 никаких лицемерных слов о "свободе" и "правах человека" не произносил:

"Население — невероятный сброд. Много евреев и полукровок. Этим людям хорошо, когда ими управляешь кнутом. Тысячи заключенных пригодятся для сельского хозяйства Германии. Они трудолюбивы, послушны и нетребовательны." (С)


И задаемся вопросами: Есть ли сущностная, а не антуражная разница между двумя высказываниями по ссылке? Наверное, некоторая есть - тот хотел управлять поляками кнутом, а этот "только" хочет посадить русских за железный занавес.
И где в тексте поста хозяйки журнала написано об "обществе западного типа"?