me

Дело - табак

Главный аргумент таков: курить или не курить – это личное дело каждого совершеннолетнего человека. Пропагандировать, навязывать, вовлекать в курение детей – недопустимо. Но ведь всем давно известно, что взрослым определившимся людям что-либо запретить – только сделать хуже. (Отсюда)

Как всем известно, курильщики не устраивают демонстраций. Не говорят, что курение -- это такой вариант нормы. Большинство курильщиков хотели бы от своей привычки избавиться. И никто из нормальных курильщиков не станет обкуривать ребенка или того, кто не курит.

Но запретами проблему не решить. Запреты вызывают только отторжение. До тех пор, пока Америка вводила моду на здоровый образ жизни с помощью пропаганды -- на это можно было смотреть с завистью. Учиться и учиться. Но с тех пор, как начались прямые запреты, это стало напоминать худшие проявления советского патернализма.

Вы знаете, я редко призываю к чему-то там такому. Что-то подписывать, как-то активничать. Однако тут подписываю сама и призываю последовать примеру. Не потому, что курю. Потому, что взрослые люди должны сами отвечать за себя. Страшные надписи на пачках и редкие курилки, напоминающие газовые камеры, делу не помогают, а только усугубляют положение вещей. История знавала и табачные бунты. А оно нам надо? Не рекламировать, не пропагандировать сигареты -- это одно. Травить курильщиков и загонять их в гетто -- совсем другое. Мы ж не запрещаем автомобили из-за выхлопа и не закрываем сразу заводы из-за выбросов. Как-то иначе эти проблемы решаются. Когда у нас начнут решать что-то с помощью пряников, а не кнутов?

А подписать можно здесь.
Я лично, конечно, не бегу жаловаться в администрацию, если увижу или унюхаю в ресторане запах табака. Меня это не сильно волнует.
НО ужасно, что у нас так много курят подростки и буквально дети.
Раньше (при СССР) можно было от любого мимо проходящего мужика или бабули в лоб получить, если они заметят младшеклассника с сигаретой (мой отец, помню, прочитал лекцию двум соплякам), а теперь половина от 13 лет и старше - это курильщики и, что ее страшней, курильщицы, а ведь это же будущие матери.
А как молодые мамы гуляют сейчас с детьми? - Одной рукой коляску катит, а в другой сигарета и дымит ею на ребенка.
Это разве нормально?
мне кажется что вы строите комментарий принципу "как вы можете возражать против закона о смертной казни если в россии так много воруют! разве не ужасно то что в россии так много воруют?"
ваш собеседник оказывается в непростом положении - с одной стороны, конечно, то что так много воруют, это ужасно. но с другой стороны, александр македоснкий герой, но зачем же стулья ломать? подростковое курение это мерзко, курение вооще очень лохая привычка, вот только конкретные предлагаемые в законе меры - это не столько борьба с курением, сколько неуместное вмешательство в частную жизнь совершенно взрослых людей. наиболее точной аналогией будет "закон о борьбе с алкоголизмом" в результате которого пострадают потребители вина средней ценовой категории (под прикрытием борьбы с подростковым ягуарным алкоголизмом)
и - да, антиалкогольные меры принимаемые сейчс - никак не способствуют борьбе с алкоголизмом, по моим наблюдениям, скорее уж наоборот
Я потребитель вина средней ценовой категории. И я только "за" все меры, которые приняты в отношении спиртного. В нашем городе пьяных на улицах и подростков с пивом стало гораздо меньше и это замечают все.
я потребитель вина средней ценовой категории и катастрфоически недвооен тем что в результате принимаемых мер средняя ценовая катгоерряи дял вина - это 10-20 баксов. о том как на практике выглядит борьба с алкоголем. хорошо рассказано тут (мой опыт точно такой же, конечно, просто мне лениво писать самому раз рассказан уже грамотно: http://www.openspace.ru/article/862 )

Edited at 2013-02-11 07:23 am (UTC)
неусестное вмешательство в частную жизнь?
Только первыми в частную жизнь вмешиваются курильщики. Например, ребенок в коляске, как ни странно, тоже имеет свою частную жизнь и свое личное здоровье, которое портит ему его мама. Я тоже имею свою частную жизнь и свое здоровье, которое я не хочу портить, но мне его портят меня не спросясь дыном от сигарет.
А помимо частной жизни есть еще такое понятие, как здоровье нации, которое во многом зависит от того, курят у нас дети с раннего возраста или нет.
"Например, ребенок в коляске, как ни странно, тоже имеет свою частную жизнь и свое личное здоровье, которое портит ему его мама. Я тоже имею свою частную жизнь и свое здоровье, которое я не хочу портить, но мне его портят меня не спросясь дыном от сигарет"
все это справедливо и верно но какое это имеет отношение к теме разговора? антитабачные меры предлагаемые в законе направлены вовсе не на мамаш которые курят при детях. вы опять раз за разом аргументируете необхдость лишения женщин прав на частную собственность тем что "а как же белла соренсон гиннесс? она дже былабийца, как вы сметее ее оправдывать?", ну то есть каша в голове
это не столько борьба с курением,
Сколько борьба с курильщиками.
блин, как сумасшедшие умудряются даже в 013 году заполнять сабж в комментах? фантастическая тяга к публичному проявлению своего безумия
А в чём проблема с сабжем?
Удобный механизм, пока есть - надо пользоваться...
проблема не в сабже самом по себе, разумеется. просто давно уже. еще на заре ЖЖ, было замечено что между количеством комментариев с заполненным сабжем и степенью безумия (не отсутствия ума, а именно безумия) наблюдается корреляция. понятно что существуют искчения - например, многие психи не заполняют сабжи в комментах. а порой это делают вполне здравомыслящие люди. но корреляция нем не менее наблюдается (также как например в случае с шизопунктуацией (обильное смайлоотделние, многочисленные отточия и так далее), страстью к коверканию чужих фамилий и вопиющим количеством ошибок-очепяток (я в курсе насчет того что у меня их тоже много; я - исключение))

обоснование этой корреляции известно - сабж воспринимается визуально как заголовок текста, а страсть к присвоению заголовка к каждому своему комменту является явным признаком душевной болезни