unilevel (unilevel) wrote,
unilevel
unilevel

Categories:

Финальное

Вот Борис Кагарлицкий написал текст о происходящем с Академией. Весь приводить не буду, не во всем я там с ним согласна, но вот с этой частью полностью:

"Для того, чтобы надавить на академиков, правительству пришлось выпустить на сцену самого Путина. До сих пор существовало разделение ролей, когда мракобесные и людоедские законы принимали депутаты с правительством, а президент оставался по возможности в стороне. На этом была построена вся охранительная пропаганда – многочисленные и весьма различные по взглядам деятели от Кургиняна до Холманских объясняли публике, что надо поддерживать президента потому, что он один нас защищает от “произвола ультралибералов”, сдерживая людей типа Ливанова, которые, дай им волю, всё разрушат и приватизируют. И вот вдруг получается, что ливановы и медведевы используют президента просто как таран для проведения своей политики. Сомнительно, чтобы первое лицо получало от этого удовольствие. Но тот факт, что сразу, на первом же этапе сражения задействован главный, возможно, последний стратегический резерв в виде его прямого вмешательства, говорит о многом. Во-первых, становится ясно, кто на самом деле заказывает музыку, а во-вторых, ради тактического преимущества пожертвовали социально-консервативными идеологами-охранителями, которые одни только и могли противостоять либеральной пропаганде, с одной стороны, и стихийному полевению общества, с другой". (с)

Собственно, да. Я и сама придерживалась сходных "консервативных" позиций. То есть, надо поддерживать умеренных либералов во власти против оголтелых, потому что такая у нас на сегодня ситуация. Однако теперь понятно, что кроме отличия в риторике никаких других отличий между ними нет. Отдельные кости, кинутые "избирателям Путина" - даже и не лытки. Голяк.

Взять хотя бы закон об НКО. Тут, казалось бы, все правильно сделано. FARA, все дела. Но сразу после этого государство заявляет, что резко увеличивает самостоятельное финансирование этих самых НКО. А зачем? Ничего не понимаю. У государства есть свои инструменты решения всех проблем. НКО должны существовать на пожертвования. От граждан и бизнеса. Они затыкают те дыры, до которых у государства не доходят руки - по разным причинам, в том числе из-за того, что бюджет не резиновый. А если финансировать НКО из бюджета, то в чем смысл? Почему надо кормить экологов из НКО, допустим, а не собственных штатных экологов из того же РАН? Кроме того, надо посмотреть потом, какие НКО начинает финансировать государство. Если "те самые", то вообще весело выйдет. Они ведь свою деятельность уже не изменят. Они под нее заточены. Выходит, раньше их хотя бы американцы кормили, а теперь наши граждане будут оплачивать их весьма своеобычную работу. Ну, и где профит для России?

Так что хитрым конструкциям конец. Получены ответы на многие вопросы. И здесь выбор прост. Не разницы, кого поддерживать: условную Латынину или условного Путина. Это, по сути, одно и то же. Издевательски выглядела реплика Ксении Лариной, в которой она упрекает академиков в том, что они не вступились за Гуриева. Надо ж! Не вступились за своего могильщика. А должны были. А потом еще и свою веревку с мылом принести.

Увы, но я не думаю, что ситуация с РАН как-то повлияет на ситуацию в ближайшей перспективе. В отдаленной, полагаю, повлияет очень скверно. То есть, курс ясен. Сил, которые могли бы его изменить, нет. И нет времени на их появление. Только Богородица, только Она (несмотря на весь антиклерикализм основной части академиков). Но это, между прочим, весьма серьезный фактор. Иногда решающий. Без всяких смайлов.
Tags: наука, общество, реформа
Subscribe

  • О любви к карикатурам

    Карикатуристы из Шарли посмеялись над мертвым сирийским мальчиком - очередной либеральной иконой. Когнитивный, без сомнения. Разорваться теперь…

  • О мемах

    Кандидат исторических наук, сотрудник Уппсальского центра российских и евразийских исследований Михаил Суслов рассказывает нам о том, откуда взялись…

  • Немного хаоса в холодной сети

    Меня очень долго убеждали, что у нас - не Украина. У нас такого быть не может. "Мы не такие". Ага, неземные, фиалковые и небесные. Сейчас в сетях…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 158 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • О любви к карикатурам

    Карикатуристы из Шарли посмеялись над мертвым сирийским мальчиком - очередной либеральной иконой. Когнитивный, без сомнения. Разорваться теперь…

  • О мемах

    Кандидат исторических наук, сотрудник Уппсальского центра российских и евразийских исследований Михаил Суслов рассказывает нам о том, откуда взялись…

  • Немного хаоса в холодной сети

    Меня очень долго убеждали, что у нас - не Украина. У нас такого быть не может. "Мы не такие". Ага, неземные, фиалковые и небесные. Сейчас в сетях…