По самолету

Я, как вы знаете, действительно не ракетчик, а филолог. Не специалист, в общем, и по компьютерным снимкам.

Но что я точно знаю, так это уровень принятия решений по таким поводам на Первом канале. Читаю тут всех и вижу, что народ плохо себе представляет, что это за организация такая - Первый федеральный канал. А у меня там муж год отработал. Не полотером.

Так вот: это вам не "распятый мальчик". Потому что этот самый "мальчик" - элемент дурной пропаганды, да, который допускать не следовало бы. Но не фейк. Потому что там четко было сказано: "ходят слухи". Никто ничего не утверждал как факт. Даже и не сравнивайте с украинским телевидением.
Тут, вроде, тоже осторожная подача. Но при этом в форме хоть и завуалированного, но утверждения. "Следов подделки не обнаружено". Полагаете, искать картинки в Гугле по подобию только Адагамов умеет? К услугам Первого канала - лучшие специалисты, в том числе и зарубежные. Вы могли убедиться в этом по Олимпиаде.

Все острые политические высказывания г-н Эрнст всегда контролирует лично. Включая высказывания в юмористических и развлекательных программах. Вы можете относится к нему как угодно, но человек он весьма работоспособный, отсматривает уйму материала. Там это не решается на уровне: "Ой, а давайте-ка вбросим, вот потеха".

Дмитрий Лекух абсолютно прав. Читайте его. Речь не о том, фейк перед нами или не фейк. Речь о механизме принятия решений в данном случае. Т.е., в случае, если это фейк, то именно наглядный фейк и хотели выпустить. В данном случае ни в какую ошибку, оплошность я не верю. Это было сделано целенаправленно. А вот почему такое решение было принято - можете гадать и строить теории. Ну, к примеру. Если кто-то хотел подставить президента (а это подстава мирового уровня, перед нами - главный официальный рупор), то это подстава с самого верха. И, конечно, козлы отпущения - г-да Эрнст и Леонтьев. Оно им надо? Ну, либералы могут оппонентов считать кретинами, однако зря ведь.
При этом не было сейчас никакой необходимости "сбивать волну", что-то "гасить" таким образом. История с Боингом и так подморожена. И не нашими стараниями, а стараниями партнеров. Зачем ворошить едва тлеющие угли? К чему? С австралийцем Путин уже встречался в Китае. Что могло быть нового на G-20?

Так что это не оборона, а нападение. Кто ж нападает с фальшивым оружием? Значит, где-то есть и настоящее.

В общем, это или наглая дискредитация Кремля (а там никто не любит в петрушках гулять) или же столь же наглый посыл, ход. Второе много вероятнее, чем первое. Потому что первое - это уже ва-банк, не подковерная, а практически открытая борьба.

Г-н Леонтьев в данном конкретном случае - только гонец. Припомните хотя бы одну его программу с подобной сенсацией. Ну, хоть одну. Он - телеколумнист. Комментирует события, высказывает мнение, не более. Никаких "новых сенсационных фактов" он раньше не давал. Ни-ког-да. Во всяком случае, такого я не припомню. А здесь мы видим формулу: "а на словах просил передать".

Фальшивка, кстати, в любом случае серьезно дискредитирует Первый. Это наши прогрессоры могут лепетать о зомбоящике и бла-бла-бла. А у канала есть репутация. Эрнст лично знаком со всеми главами крупнейших мировых телеканалов, крупнейших производителей - ежегодно бывает лично на рынке в Каннах, его знают, это вам не чучелко смоляное. Если на карту такое поставили, значит, был серьезный (очень серьезный) повод.

Мы еще услышим об этой истории. Как-то даже и сомнений нет.

(Anonymous)
>>Спутинки вам не известен. Первых канал его не назвал. Значит мы не знаем его орбиты.

Какой же вытупой)))
Еще раз - нам не надо знать конкретный спутник.
Достаточно того, что:
1. Первый сказал, что это спутник.
2. Взять расстояние до орбиты ближайшего спутника.

>>Для вас это не имеет значения. Это потому что вы не понимаете как работает разная оптика.

Нет, вы опять тупите – это для вас имеет значение то, что в данном случае значения не имеет, потому что вы не понимаете, как работает оптика, что расчеты на таких расстояниях для любой известной на сегодня человечеству оптики не будут зависеть от того, разная она или одинаковая))) – расстояния настолько велики, что любая из известных на сегодня человечеству камера на любом из известных на сегодня человечеству спутнике будет характеризоваться как точечная и ее характеристики как оптической системы не будут определять особенности изображения на снимке – на таких расстояниях все определяется самими расстояниями!!!
Просто вы слишком тупы и безграмотны, чтобы это понять)))

>>Третий вопрос был задан только для того чтобы убедиться, что вам ничего не известно кроме того что сообщили по телевизору.

Ах-ха))) Вот вы идиот))) – опять очень тупо перевираете))) Ни приведенные даже в этой ветке расчеты (известны уже несколько часов, скоро сутки), ни про орбиту спутника открытым текстом по телевизору (вчера на Первом) не говорили. Остальное не смотрел - достаточно того, как уже раздолбали этот фейк (там ведь не только пропорции изображения объектов, но и расстояние между самолетами, и количество источников света, и расположение надписи на Боинге, и стороны подлета истребителя и поражения Боинга, и модель истребителя, и след ракеты, и врезанные участки карт Яндекса и Гугла от 2012 года, и пресловутое оболачко и т. д. т и т. п. - там целый букет вопросов))). Так что со своим утверждением «вам ничего не известно кроме того что сообщили по телевизору» вы опять феерически облажались. Будем считать, что данный третий пункт вы написали для того, чтобы мы могли убедиться, какой вы феерический идиот, который еще и мысли читать пытается и, конечно, неудачно)))