Category: история

Введение

Это частный журнал частного лица.

Мнение автора может не совпадать с мнением, которое именно вы считаете правильным и разумным. Мнение автора может не совпадать с мнением его взаимных френдов.

О журналеCollapse )

Сталин Дудя

История с фильмом г-на Дудя чрезвычайно меня удручает.

Почему?

У нашего англосаксонского партнёра Дейла Карнеги встречается прекрасное выражение: "пилить опилки".

Что это означает? Дело сделано, опилки напилены. Вы не можете изменить этот факт. Карнеги пишет:

"Существует лишь один способ в этом мире извлекать пользу из прошлого — он заключается в спокойном анализе наших прошлых ошибок, чтобы никогда не повторять их в будущем, а затем следует полностью забыть о них". (с)

Культ личности Сталина был осуждён на XX съезде КПСС. Т.е., самими коммунистами. Что называется, соратниками по партии. Теми людьми, которые не просто находились в окружении вождя, но и принимали непосредственное участие в создании этого культа. Осуждён, разоблачён, пострадавшие реабилитированы (многие, к сожалению, посмертно). Опилки напилены. Точка. О чём ещё говорить?

Подчеркну. Не какой-нибудь писатель Солженицын своим "Архипелаг-ГУЛАГом" спровоцировал развенчание кумира. Напротив, XX съезд породил и писателя Солженицына, и публикацию "Одного дня Ивана Денисовича", разрешение на которую давали на самом верху. Волна подобных текстов была инспирирована самой властью. Которая сама и не знала потом, что с ними делать, потому что опилки были вот они, но желающих попилить их дальше никак не уменьшалось.

Что в итоге? Сегодня даже самые упоротые сталинисты не отрицают ни Большого Террора, ни того, что пострадало большое количество безвинного народа, рядовых обывателей, как беспартийных, так и партийных. Споры идут только о цифрах и об оценках, но не о самих фактах.

Можно ещё говорить и о том, что само разоблачение культа (так, как оно было сделано) сильно подорвало позиции СССР на международной арене, вызвало смятение в рядах сторонников. Было использовано противниками.

Кроме того, сам культ разоблачили, но методы никто не изменил. Когда в Тбилиси начались выступления в защиту Сталина, людей жестоко разогнали. Были и пострадавшие, и погибшие. Кстати, о тех событиях в современной Грузии вспоминать тоже не очень любят. С одной стороны - явное преступление Красной Империи против грузинского народа, с другой - демонстрации-то были в защиту сами знаете кого.

В общем, к семидесятым отношение к Сталину в обществе устаканилось. Конечно, были его ярые противники и ненавистники (особенно из числа пострадавших, а чего ещё ожидать?), были и ярые сторонники (почему-то особенно много их было в наших южных республиках, ныне - независимых государствах, где портреты вождя гордо выставляли под ветровое стекло автомобилей). Но в целом никакой (даже кухонной и подпольной дискуссии) в обществе не шло. "Было такое время - а на левой груди профиль Сталина, а на правой - Маринка анфас".

Кстати, ситуация чем-то была похожа на сегодняшнюю. Внешнюю политику вождя (включая, разумеется, Победу) одобряли, внутренний разгул резко порицали. А кому, простите, охота угодить в жернова, пусть и ради высших целей?

Однако наступила перестройка, и опилки принялись пилить снова. Делали это с такой яростью и тупостью, что пришли к следующим ошеломляющим выводам, которые, противореча один другому, и до сих пор звучат в медийном пространстве.

При этом вовсю работали пресловутые окна Овертона, рождая соответствующие цепочки.

Поскольку злодей Сталин героем войны быть не мог, родилась ошеломляющая формула "победили вопреки Сталину". Оно и понятно, такое бывает. На Таганке спектакли ставили актёры и рабочие сцены вопреки режиссёру Любимову. "Детей Арбата" набрали простые работники типографии вопреки писателю Рыбакову, который на деле хотел своё время не бичевать, а прославлять. Ну, и т.п.

Само собой, это было только начало. "Победили вопреки" - "Без помощи союзников бы вовсе не победили" - "Решающий вклад внесли союзники, а мы без них и сделать ничего не могли" - "На деле не победили, а забросали мясом" - "Лучше бы проиграли, пили бы баварское" - "Да мы и проиграли, посмотрите, как живём мы с вами, и как - Германия".

Всяк разоблачитель остановился на одной из этих замечательных вех. Кому до какой позволила дойти совесть и здравый смысл. Так они до сих пор и существуют в медийном пространстве одновременно.

А ведь есть ещё другие вещи.

К примеру. "Два людоеда стравили свои народы, повели их на бойню. Не было между ними отличий".

И закономерный следующий шаг: "Сталин хуже Гитлера. Тот убивал чужих, а Сталин - своих". Это отвратительная формулировка. Кто это был Гитлеру чужой? Евреи - граждане Германии? Которые были рождены в Германии, для которых немецкий язык был родным, некоторые из которых воевали за Германию на полях Первой мировой? Отлично, отлично. "Как это мило, - говорит с картинки Адольф. Ведь это высказывание - чистой воды нацизм. А у нас эту формулу произносила официальный представитель МИД Мария Захарова. Чмоки-чмоки. Кого ещё он "своих не убивал"? Немецких коммунистов? Или Рёма, что ли? С какой стороны ни погляди, а всё такое вкусное.

Почему такое происходит, понять не так уж и сложно. Не бином Ньютона.

Семьдесят лет прошло, а у Европы (прежде всего) саднит. Ладно - немцы. Но под нацистов легли практически все. По факту того, что цивилизаторы здесь делали, Европку всю чудесную можно было сравнять с грунтом и залить бетоном. Возможности такие были, но никто этого с нашей стороны делать не стал. Изувер Сталин отчего-то на такое не пошёл. Хотя цивилизованный Черчилль много чего ему предлагал. Ну, с чисто гуманистических позиций. Денацифицировали Германию американцы, и мы с вами знаем - как.

Так что Европе надо отмыться. Это же они людей в XX веке в печках сжигали. Не мы. Как же нас Меркель теперь чему-то может учить? После двадцати семи миллионов трупов на нашей территории? Как у неё поганый рот открывается? Зулусы нас учить могут, а вот у этих права нет. А очень хочется.

Американцам же надо зафиксировать свою победу в холодной войне, которую они объявили. Большой успех для них то, что многие наши сограждане (включая тех самых сталинистов) эту победу Америки охотно признают.

Успех надо закреплять.

Момент последний. Нацизм опять востребован. Удобная идеология. Нужная. О коммунистах многое можно сказать (я и говорила). Да, иногда утопия как-то не очень от антиутопии отличается. Особенно на практике, а не в теории. Но "свобода, равенство, братство" всё-таки один лозунг, а "дойчланд убер аллес" - совсем другой.

История с уберменшами и унтерменшами, которую мы воочию сегодня наблюдаем на Украине, многое нам демонстрирует. Они там хвалятся тем, что бандеровцы внезапно выбрали президентом еврея. Зеленский - гражданин Украины, с правами и прочим, но кто ж об этом помнит? Еврея выбрали, ага. А в США хвалились тем, что выбрали чернокожего. Умнички какие. Сидит в них тот самый нацизм, куда денешься. Не могут каких-то вещей не подчёркивать.

Ну, да. Выбрали еврея. На данном этапе не чудо. Чудом было бы избрание человека, который открыто называет себя русским и говорит на русском языке. Однако же такое невозможно. Поражение в правах части граждан потому что.

Таков расклад.

Но, господа, если вы используете Сталина и репрессии для того, чтобы отобрать у народа Победу в самой страшной войне, историческую Победу, за которую заплатили немыслимую цену - чему вы удивляетесь? Сталина начнут защищать, а заодно и репрессии оправдывать. Кто в этом виноват - исключительно вы, пилящие опилки ради вполне конкретных политический целей.

Если Сталина и репрессии начинают использовать для того, чтобы оправдать нацизм всех форм, оправдать Бандеру и Шухевича, лесных братьев, коллаборантов и прочую шушеру; чтобы превратить русских в новых евреев XXI века, то не надо удивляться тому, что популярность Сталина растёт.

Если господ, которые издевались над людьми все девяностые, которые разграбили страну, унизили её, довели миллионы человек до бедствия и нищеты, и которые продолжают управлять нашей экономикой со своими обычными результатами, корчит от имени Сталина, то это имя будут произносить - даже те, кто Сталина на дух не переносит. Писала уже: корчило бы от Буратино, Буратино на следующих выборах получил бы 90% голосов, Буратиной хотели бы называть аэропорты.

Вы сами долго и упорно вызывали дух Сталина, вы его практически вызвали. К кому претензии?

Сегодня пепел Одессы стучит в наши сердца. С этим уже ничего не поделаешь. Сталин умер в 1953-м, а Одессе - пять лет. И никто - никто! - до сих пор не понёс наказания. Ни те, кто делали, ни те, кто оправдывали. Однако же мы отлично помним и тех, и других. Полагаю, они тоже знают, что мы помним.

Будируя тему репрессий, можно, конечно, добиться потери общественного консенсуса. В определенной его части.

Проблема господ в том, что консенсус нашего общества ни по отношению к Победе, ни по отношению к Одессе никуда не делся. Ни от какого Сталина он не зависит, ни от какой пенсионной реформы.

Так что плохо стараетесь пока. Незачёт.

(no subject)

В связи со всеми последними событиями, которые случились за последний год, история новейшего времени предстаёт для меня гораздо яснее.

Во-первых, 1991-й год. К власти пришли неолибералы. Но кто они были по своей сути? Да выходцы же из КПСС и комсомола. Кого там ни ткни, занимал высокий пост (часто - идеологический) в советской системе.

То есть, люди строили неолиберальный капитализм, пользуясь тем, чему их учили. Наработками коммунистов. Они косплеили большевиков. Задачи были разные, но вот методы - весьма схожие.

"Молодая капиталистическая республика задыхалась в кольце друзей" (с)

Государство в девяностых было людоедским, но при этом весьма и весьма слабым. Могло попросту издохнуть. Не пережить, так сказать, Бориса Николаевича.

И тут появляется Путин В.В.

Как в своё время, при Ленине, появляется НЭП. Вынужденно. Частичный возврат к частной собственности и торжеству всяких буржуйчиков послужил укреплению государства, после чего был резко свёрнут. А нэпманы - уничтожены. Хотя почти десять лет сторонники большевиков смотрели на кураж новых капиталистов с гневом и разочарованием (за что боролись-то?).

Точно так и частичный возврат к патриотической риторике, к другой социальной политике и даже к возвращению Крыма вызывал гнев рядовых неолибералов (за что боролись?). Ничего, всё это сейчас сворачивают.

Потому что государство неолибералов значительно укрепилось. Это именно оно встало на ноги. Благодаря - в том числе - всем нам. Но теперь мы, всякие дремучие охранители, больше не нужны. Мы полагали всякие Ельцин-центры и Гайдаровские форумы родимыми пятнами девяностых. А на деле то были становые хребты нашего нового государства. Это как раз Бессмертный полк был отрыжкой старого мира.

Теперь пришла пора нас давить. Собственно, теперь и сам Путин больше не нужен. Он свою роль сыграл. Ему осталось только передать власть Кудрину и Ко.

Это необходимо проделать мирно, тихо. Без всяких ненужных бунтов в Тамбовской губернии.

Так вижу происходящее. Сворачивание патриотического НЭПа, переход к неолиберальным колхозам.

Нобелевский позор

Так что, в случае Алексиевич мы не имеем ничего нового. Премию выдали по идеологическим причинам человеку, который и прозы-то никогда не писал. Ни низкой, ни высокой, никакой. И ни пьес, ни стихов. Казалось бы, можно было найти более подходящую кандидатуру, даже исходя из предложенных параметров: женщина, либералка, противница российской власти. Есть Татьяна Толстая, например. Но она, конечно, никогда бы не произнесла речь, подобную той, которую произнесла Алексиевич. Хорошо, можно было бы наградить Людмилу Улицкую. Она бы произнесла. Так и почему же не она?

Здесь надо отдать должное иезуитству Нобелевского комитета. Нельзя было давать премию гражданке России. Хитрый Путин тут же присвоил бы ее себе, поздравил бы автора, пригласил бы в Кремль. Не идти? Да как-то глупо. В застенки никто не тащит. Наоборот - дарят букеты и зовут на федеральные каналы. Поэтому выбор и пал на Алексиевич. Премия досталась Белоруссии, а не России. Вместе с тем, книги Алексиевич написаны на русском и в речи своей она больше говорит о русских, чем о ком-либо еще. Этот хитрый трюк использует не только Нобелевский комитет. Он характерен для многих бывших граждан Советского Союза, живущих сегодня в ближнем зарубежье. "К нам вы не лезьте, мы независимые, а вот о вас мы будем рассуждать со знанием дела - мы же из Союза, все об этих русских знаем и готовы рассказать о них всему остальному миру". Так, как мир должен услышать. Привычное: Сталин, водка, гулаг, балалайка, тысячелетние рабы в ушанках с огромными красными звездами.

Вот Алексиевич и рассказывает, пользуясь для этого самой высокой литературной трибуной, возможной в этом мире. И мир слушает и, успокаиваясь, говорит себе: "Ну, мы приблизительно так и думали".

Остальное - здесь.

Этот неловкий исторический момент

Кантор:

"Сталин был тиран, а тиранов не любят в мире; однако, когда Сталин входил в зал заседаний, все вставали. Черчилль вспоминает, что однажды решил не реагировать на появление Сталина, однако не сумел усидеть в кресле - встал против желания. Представить ситуацию, чтобы Сталина поставили в угол общей комнаты и посадили за отдельный столик - невозможно. Дело не в грубости; вообще говоря, когда идет война, грубость проявляется совсем не в этом. Дело в том, что между тираном и шпаной - колоссальная разница. Сталин шпаной не был".

Человек сначала пишет "Красный свет", а потом совершает вот такие вот любопытные исторические экскурсы.

СССР унижали, как хотели. Давили, как хотели. Плевали в лицо. Точно так, как сейчас плюют в лицо России. В 1934-м руководители СССР искали мира. Пытались сформировать контуры безопасной Европы. Но кто их тогда слушал?

В 1939 году Советский Союз исключили из Лиги Наций за "агрессию против Финляндии". Никто, право, не вставал при виде Сталина, потому что Сталин никуда и не входил. Термина "государство-изгой" тогда не существовало, но практика была.

Когда начали вставать? После Сталинграда.

Что ж. Будет новый Сталинград, и вы все встанете. И Кантор первый. Встанете, никуда не денетесь.

А потом - сядете.

(no subject)

Чеченец зовут его Тагир,об украинцах и русских,взгляд со стороны:
Попытался на основе опыта общения с русскими систематизировать в одно целое суть, «за что русский не уважает украинцев».
1) Первое, это, конечно же, за беспринципность и за «правду» на каждый день. Русский любит фундаментальность, но не плавающее мнение. Для него плавающее мнение - это ложь. Сколько помню русских, у них была правда, что в 1991-ом, что в 2014-ом. И если это правда и эволюционировала, то очень незначительно. Украинец же всегда подстраивает события каждый раз, что создает иллюзию беспринципности и приспособленчества.
2) Русский не любит предательство и чувствует в украинцах предателей. Он знает, что у украинца всегда найдется аргумент предать. Аргументы могут быть разные, но суть одна - нанести максимальный вред русскому. Всё, что делает украинец, он делает не для себя, а для нанесения вреда русским. На себя им, как правило, плевать, потому и живут они плохо.
3) Ненадёжность - самый главный фактор. Сегодня одно, завтра другое. См. пункт первый.
4) Русский не уважает украинцев за неуважение к своей истории. Для украинца истории не существует. Это для него лишь система замкнутых аргументов, но не наука. Он может её переписывать бесконечно, потому то, украинец до сих пор свою историю и не знает. Украинец для русского это «Иван, не помнящий родства».
5) Русский не приемлет сваливание вины на другого. Да, США для него враг, но от русского редко услышишь, что США виновата в проблемах России. Русский винит в своих бедах только себя. Украинец же напротив, никогда не виноват. Он весь в белом и жертва. Украина это карамельная страна, возле которой одни кучи навоза, которые мешают ей жить.
6) Украинцы, по сравнению с русскими, не чувствуют интимной зоны человека, его неприкасаемой свободы. Украинцы порой легко в неё вторгаются с хамством и неспортивным поведением. Как бы русских не разгонял «Беркут», они никогда не будут преследовать их дома: спортивное поведение - суть русских. Украинцы же - нет, они пытаются задевать за самое живое, что подчеркивает их мелкую, врождённую подлость. В России последнее - это западло.
7) Сплетни и слухи - не уважаются в России, попросту презираются. На Украине - нет.
8) Демагогия. Во всём и везде, с употреблением двойных стандартов. См. пункт первый. Русские всё-таки фундаменталисты. Их, даже мне, чеченцу, проще понять, и проще договориться с ними. Причём с русскими можно договориться на долгое время, с украинцами же на час… Далее хотелки украинцев перечеркивают договор.
9) Не любовь к своей родине и народу это истинное украинское, несмотря на радикальный национализм. Украинец никогда не сравнивает Украину и Россию, он всегда сравнивает Европу и Россию. Это доказывает, что подсознательно Украины для него нет….
10) Украинец не увидит и брёвнышка в своем глазу, но видит соломинку у русского.
11) Из опыта чеченской войны, мной обозримой. Украинец никогда не будет воевать на линии фронта как русский. Украинцы и были у Гелаева для диверсий. Русских же мы доставали из луж мочи и кала, и в слезах, но! Они не покидают позиций. Собственно это меня и вводило в ступор всегда. Украинцы же воюют, лишь когда удача на их стороне. Собственно тут я согласен с Хаттабом, который назвал русских «упрямыми молчунами»… (с)

Взяла здесь.

Историческое

Власов, конечно, предатель, и на ржавом крюке он висел очень жалко и некрасиво. Но если бы он сейчас ожил, огляделся вокруг и спросил: а что, собственно говоря, я делал не так? - то что бы ему ответили мы, разрушившие свое государство и отдавшие все плоды победы? Он-то хотел сделать то же самое, только сразу и не расходуя 27 миллионов человек. Так что власовцев мы, конечно, осуждать можем, но чтобы их судить, да еще уголовным судом - для этого нам пришлось бы много поработать над собой. (http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=493746564029594&id=100001827650716)

Это фантастика, по-моему. Вернее, фантастическая чушь, которую я уже устала слушать. Опять это округлое "мы". Кто "мы"? Кто разрушал? Что, люди не имели права поменять строй в своей стране? Имели. Как один раз поменяли, так и другой. А что такого? Какое это имеет отношение к разрушению страны, к разграблению, ко всему прочему? Я, что ли, передавала схему жучков в американском посольстве американской стороне? Я подписывала Беловежские соглашения? Я Норникель Прохорову отдала?

Так какое же это "мы"? И как должны поступать солдаты, когда командиры приказывают им сложить оружие? Командиров расстреливать? Это не армия, простите.

Но еще смешнее выдавать нам тут желания Власова. Миелофон исторический появился? Власов, простите, никакой не белогвардеец. Твердокаменный коммунист. Всегда придерживался линии партии. В Красной Армии с 19-го года. Тех самых белых бил. Так чего он хотел? Человек пользовался полным доверием высшего руководства СССР. Генерал Самсонов, попавший приблизительно в то же время в то же окружение, покончил с собой. Власов до последнего пытался из окружения выйти к своим. Да староста деревни его сдал. Тоже еще один предатель. А не староста - кто его знает, чем бы дело закончилось. Может быть, и не было бы никакой РОА. Стояли бы сейчас памятники Власову. Был бы герой.

Так что просто человек руководствовался максимой "вовремя предать - это предвидеть". Себя спасал, больше ничего. Для человека элиты непростительно. Он не солдат. Не крестьянин с винтовкой. Однако же вот так. Даже странно, что приходится об этом говорить. Интересно, как это он собирался сохранить 27 млн? Что за бред вообще? Из этого количества наибольшие потери - мирное население. А уж после победы Гитлера тут бы развернулись. Все это знают и прекрасно понимают.

Желание повесить на солдат вину элит неизбывно. О, если бы Власов попал к нам в 91-м году, он бы, конечно, вошел в правительство. Да, там этих власовых было хоть отбавляй. Их время, чего. И вот сейчас они нам о чечевичной похлебке начали рассказывать.

Уж если Игорь находит такие сравнения - мы, мол, не имеем права; а кто мы такие; мы сами виноваты... То что говорить о каком-то Просвирнине.

Я, может, и виновата. Но огромная моя родня - ни один человек. Кто виноват? Мой двоюродный брат с контузией после Афганистана, со службой на Шиловском полигоне?

Ах же вы мои чистенькие голубки...

УПД. Естественно, Самсонов - это 1914 год. (см здесь)

Пять лет за Хиросиму?

Оригинал взят у olly_oxen в Пять лет за Хиросиму?
Друзья, возникла большая проблема. Эта проблема - законопроект Ирины Яровой против реабилитации нацизма. Прошу вас отнестись к теме спокойно и всё внимательно взвесить.

Я понимаю, что отморозки типа Минкина-Солонина-Гозмана-Коха и прочих Егоров "Пили бы баварское пиво" Просвиньиных достали по самое не могу.
Я понимаю, что всевозможные ОБСЕ уже осудили этот законопроект и, по известной логике, нам следовало бы поэтому его поддержать.

Но все равно остаются вопросы. Эти вопросы нельзя снять, просто отмахнувшись от них. Эти вопросы возникают вне зависимости от того, кто их озвучивает. И на вопросы эти нам нужно прямо сейчас дать ответы.

Вот эти вопросы (я благодарен Юрию Нерсесову за их формулировки и сам заголовок этого постинга):

1. Яровая предлагает карать всякого, кто осмелится распространить "заведомо ложные сведения о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй Мировой войны, соединенные с обвинением в совершении преступлений, в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения". Следует ли из этого, что после принятия закона нельзя будет, к примеру, критиковать американцев за бомбардировку Дрездена и атомный взрыв над Хиросимой и Нагасаки? Или это не следует из текста и, главное, духа законопроекта?

2. Как следует отнестись к формулировке политолога Сергея Маркова, который выделил аж пять линий фальсификации Второй Мировой войны, из которых почетное третье место занимает "ультрасоветская" линия: "версия ультра советская, которая принижает роль народа в пользу руководящих структур правившей коммунистической партии и замазывает противоречия, в частности, ответственность Сталина за поражения первого года, идущие от массовых сталинских репрессий"?

3. Насколько возможно такое развитие событий: судят, предположим, Коха за то, что он приравнял СССР к Третьему рейху. Осуждают. А он берет и идет в Страсбургский суд. Страсбургский суд, полностью разделяющий устоявшееся западно-либеральное мнение о "равенстве двух тоталитаризмов", берет и оправдывает Коха. Самое худшее при этом, что России придется здесь взять под козырек и выплатить Коху компенсацию.

4. И наконец, на примере введения аналогичных европейских статей за отрицание холокоста, хотелось бы знать: больше ли стало с тех пор среди европейцев ревизионистов и сомневающихся в холокосте или меньше?

Спасибо за обстоятельные ответы.

UPD. Совет Федерации не устроил законопроект Яровой, и он (в лице сенатора Константина Добрынина) разработал свой вариант будущего закона:

Read more...Collapse )

АДОЛЬФ ГИТЛЕР (настоящее имя: Адольф Шикльгрубер)

Имя «Гитлер» раньше у нас в стране ассоциировалось с чем-то отрицательным. Никто даже толком не знал, когда у Гитлера день рождения. А уж поздравить его с очередной датой никому бы и в голову не пришло.
Но нашлись молодые люди, которым так хотелось поздравить Гитлера, что они даже постриглись налысо. Казалось бы, какая Гитлеру от этого радость? Но такие вопросы задают только те, кому есть чем их задавать. Остальные бреются налысо, чтобы голова летом отдыхала, осенью проветривалась, зимой шапка на ней сидела лучше, а весной бы и Гитлер порадовался.
Именно для таких людей мы публикуем биографию Адольфа Шикльгрубера-Гитлера. Впервые на русском языке, между прочим.
Read more...Collapse )