Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Введение

Это частный журнал частного лица.

Мнение автора может не совпадать с мнением, которое именно вы считаете правильным и разумным. Мнение автора может не совпадать с мнением его взаимных френдов.

Collapse )

Кто ясно мыслит, ясно формулирует

Мы погрязли в ложных словах, в терминах, которые обозначают вовсе не то, что изначально. Поэтому реальность сделалась мутной.

Назови российских либералов тем, кем они являются: русофобами, нацистами и социал-дарвинистами. Сразу всё станет на свои места. Вместо фразы "Сегодня самые видные либералы собрались на круглом столе "Эха Москвы" пресса будет сообщать: "Сегодня самые видные социал-дарвинисты и нацисты собрались на круглом столе". И чего же мы будем ожидать от такого собрания? Всё ведь сразу станет ясно.

Или вот ещё: слово "реформа". Какая реформа, зачем реформа? В России под "реформой" всегда понимается обычный грабёж. Замените одно слово, и как заиграют многие тексты, как всё станет понятнее!

Вот, допустим, из прессы этого лета:

"Медведев напомнил, что было несколько вариантов пенсионного грабежа, в итоге остановились на поправках к законопроекту, которые предложил Владимир Путин. Тот вид грабежа, который приняла Госдума, а далее Совфед и президент РФ, — это «компромиссный пакет», сказал Медведев".

И всё. Ни у кого никаких иллюзий. "Мусорный грабёж", "грабёж образования", "энергетический грабёж", "грабёж банковского сектора", "молодые грабители девяностых во главе с Е. Т. Гайдаром" .

"Государству необходимы срочные грабежи, немедленные грабежи, без грабежей нам не выжить и не победить в конкурентной борьбе". Звучит, правда?

Люди, конечно, и без того знают, к чему им готовиться, когда говорят о реформах. Но сознание всё время как бы чуть-чуть спотыкается, тратит доли секунды на перевод.

А зачем? Долой замшелую стеснительность, да здравствует новая искренность!

(no subject)

У нас почему-то не говорят вот о чём: в деле Скрипалей Россия столкнулась со случаем типичного киднеппинга. Похищена гражданка России. Никто её с четвертого марта не видел. В каком она состоянии находится - мы не знаем. Не знаем, жива ли она ещё. Всё, что у нас есть - телефонный разговор с двоюродной сестрой. Подлинность которого тоже может вызывать сомнения.

Но даже видео с Юлией Скрипаль делу не поможет. Потому что мы не знаем, какое давление со стороны британских спецслужб на неё оказывается.

Сообщения о возможном помещение Скрипалей под программу "защиты свидетелей" в США тоже может расцениваться как неправомерное.

Могут Скрипали действовать совместно с британскими спецслужбами? Да, могут. Но могут и не действовать, а находиться в опасности. А могут быть и мертвы.

Всё это позволяет завести против Терезы Мэй, Бориса Джонсона и других лиц уголовное дело по факту похищения гражданки России (с большой вероятностью - хайли лайкли -убийства этой гражданки). Как бы смешно или нелепо это не выглядело, но это то, что должен делать наш Следственный комитет.

Благодушие на крови

Все поведение террористов, если посмотреть на него отвлеченно, свидетельствует не о проекте, а о некой функции. Причем по форме это вовсе не производная от ислама, а производная от Голливуда. Это все равно, как если бы некие злобные люди, утверждающие, что они коммунисты, захватили бы несколько городов, показательно пили бы водку из горлышка, играли на балалайках и носили бы ушанки с огромными звездами.

ИГ демонстрирует тика в тику то, что мы много раз видели в американском кино, когда в качестве абсолютного зла там показывают арабов.

Словом, надо сделать допущение: вдруг мы сами приписываем тем, против кого воюем в Сирии, черты и установки вовсе им несвойственные.

Вероятно, террористы используют огромное число наработок сразу. Покупают тех, кого можно купить. Соблазняют тех, кого можно соблазнить. Кому-то обещают романтику, кому-то возможность безнаказанных убийств. А кому-то, разумеется, и рай (смертники им тоже нужны). Однако же, ничего долговременного, направленного в будущее, в политике ИГ не просматривается. Они там живут одним днем. Скорее всего, перед нами инструмент. Пугало. Жестокое - да. Кровожадное - да. Опасное и бесчеловечное, но совсем не консолидирующее никакой исламский мир, и не предлагающее человечеству альтернативу.

Остальное - здесь.

"Мои источники в Кремле" (с)

Кстати, если наша оппозиция продолжит ссылаться на анонимные источники, то и я начну.

У меня их полно. Все высокопоставленные, очень секретные и очень осведомленные. Столько знают о наших оппозиционерах, что те удивятся. О таких подробностях их жизни, что никто и не представлял.

Доклады могу выпускать каждую неделю. "Яшин. Маньяк". Или там "Навальный. Насильник".

Будем раздавать на улицах, чтобы народ знал. А то народ и не подозревает же.

(no subject)

Вот где ирония судьбы была бы, а вовсе не в фильме.

Это к поимке возможных убийц Немцова. Такого никогда не бывает, только в жизни.

Значит, сидел наш плейбой с девицей не очень тяжелого поведения, которая просто на автомате привыкла строить куры. Дети гор уловили флюиды, подошли, были посланы папиком. Они, конечно, знать не знали, кто это. Но догнали и "атамстылы".

Ничего, вмешались в конфликт двух ядерных держав в невежественной и противоречивой форме.
О-чу-меть.

(no subject)

Мой муж в связи с майданом и событиями на Украине постоянно вспоминал фильм "Сердце ангела". Потом выяснилось, что не только он один. Галковский тоже об этом сказал. Значит, это в воздухе.

Помните фильм, да? Мистика такая о раздвоении личности. Микки Рурк там играет детектива, который гоняется за убийцей. А потом выясняется, что он сам убийца и есть. Вы и убили-с.

На Украине идет постоянный перенос: это не мы, а они. Не мы бомбим и стреляем, а они. Это они убивают мирных жителей. Это они сбили самолет для провокации. Это они мародерствуют.

Вот очередное подтверждение. Женщина потеряла сознание, с нее спокойно снимают украшения другие женщины. Никто не стесняется, никто никому не мешает. Никто не пытается помочь соотечественнице. Где тот Шарий, который расскажет мне, что это фейк? Что цепочку снимают, чтобы ее не украли? Или я не знаю, для чего…

Что там с ними происходит вообще? По-моему, за гранью.


(no subject)

Мне кажется, что мы не совсем понимаем, как думают и действуют американцы. Это удивительно, потому что мы прекрасно знаем, что Америка - страна юристов. Юридизм у них зашкаливает. Кругом лойеры, то бишь, адвокаты. Мы смотрим с удовольствием их фильмы и сериалы о судебных процессах. Мы часто знаем их юридическую систему лучше своей собственной. Мы в курсе, что такое правило Миранды (Miranda warning), мы можем рассказать, как действует суд присяжных - у них, а не у нас.

И при этом основные отличия в психологии никак не учитываем. Наши либералы криком кричат, похваляя американские состязательные процессы. Но мало кто даже из них задумывается, что стоит за этой состязательностью.

Судебный процесс в США - шоу. Поисками правды там никто не озабочен. Никого не интересуют факты сами по себе. Важно, примет ли эти факты суд, убедят ли эти факты присяжных. Если подсудимый выглядит обаятельным лапочкой, то защита постарается вытащить его в качестве свидетеля, а обвинение постарается этому помешать. Если же подсудимый - угрюмый бука, то защита не позволит ему выступать, тогда как прокурор захочет видеть такого человека под присягой. Важно ли при этом, делал подсудимый то, что ему инкриминируют? Не-а. Вообще.

Для нас важно узнать правду о том, кто сбил самолет. Для американцев важно обвинить в этом нас - перед международным сообществом. При этом обвинить так, чтобы им поверили. Они выступают в роли прокурора, а обыватели в разных странах (они же избиратели и налогоплательщики) - в роли присяжных. И здесь никакая презумция не действует, потому что идет процесс. "Господа, человек, которого вы там видите, Владимир Путин, лжец, хладнокровный убийца и диктатор, и сейчас мы вам это докажем, опираясь на имеющиеся улики!"

Вот и все. Удобство заключается в том, что на международном уровне ко всему прочему еще и нет никакого разделения властей. Госдеп выступает как в роли прокурора, так и в роли судьи. Но информационная война (убеждение присяжных) - это очень и очень важно. Это в крови. Важно не быть, а казаться. "Не пойман - не вор". Свидетелей надо готовить, с ними репетируют. Экспертов можно скомпрометировать. Да, по правилу Жванецкого: что человек может сказать об искусстве, если он лысый? Ну, не лысый, а, допустим, лечился когда-то от алкоголизма. Имел судимость. Да мало ли.

То есть, важно выиграть. И не так важно, как ты это сделал. Правда никого не интересует. Совесть тоже подчиняется этим правилам. Если лазейка в законе позволяет, миллиардер спокойно отберет последнее у сотни старушек из дома престарелых. Никакая совесть его при этом мучить не станет. Более того, во многих случаях, сами старушки будут считать, что он прав. Умный, нашел лазейку. Или же сам пролоббировал необходимый закон.

И никого не волнует, что никакого ОМП в Ираке потом не оказалось. Дважды по одному поводу процессы не устраивают же. Подсудимый казнен, дело закрыто. Прокурор большой молодец, сумел, помахав баночкой с каким-то порошком, произвести на присяжных впечатление. Он виннер, удачливый и талантливый сукин сын.

Мы не просто не умеем играть по этим правилам. Когда мы понимаем, что за ними стоит, то ужасаемся. Мы не хотим этого принимать. И понимать не хотим.

Для нас - сила в правде. Мы можем выиграть случайно и корить себя, потому что выигрыш не был честным. Мы можем проиграть, но не ощущать себя проигравшими, потому что противник - подлец и играл подло.

Для американцев ничего этого не существует. Надо выигрывать. Любыми способами. А если ты проиграл, твоя судьба никого не волнует - ты лузер, а потому и моральный урод. Так постановил суд. Хочешь, подавай апелляции.

Потому у них добро всегда побеждает в финале. Потому что то, что победило, то и добро.

http://vz.ru/columns/2014/8/1/698089.html

(no subject)

Говорят, что когда граждане недовольны своими властями, они должны оказывать на них давление.
Я довольна, но не совсем. И готова такое давление уже начать оказывать. Я не понимаю, почему наши власти до сих пор не объявили в международный розыск всех членов киевской хунты. Я не понимаю, почему с ними ведут какие-то переговоры. Я не понимаю требования освободить наших журналистов. Надо идти и освобождать.
С нашей точки зрения киевская власть - это преступники, которые совершили деяния без срока давности. Любой, кто их грохнет - это герой. И этот человек должен найти прибежище и покровительство в России.
me

Коврик преткновения

"В России срали, срут и будут срать. Это - геральдический девиз страны, если угодно. А знаете почему? Потому что образ мышления - кочевой, уходящий корнями в скитания по необозримым просторам, где бросить что-то через плечо с коня эдак запросто или там погадить на минутку спешившись - норма поведения. Нам же здесь не жить. а степь - она вон какая широкая. как в песне".

Это реплика Елены Глебовой к небольшому тексту Игоря Караулова об интеллигентах. Игорь написал следующее: " ...где живет интеллигентный человек, там обязательно срут в подъездах, в лифтах, на лестницах. Убери из этой картинки интеллигентного человека - и тут же перестают срать. Верни его обратно - и опять срать начинают". Намек вполне прозрачный, но интеллигенты в комментариях, конечно, сделали вид, что его не поняли. Списали все на эффект наблюдателя. Мол, культурный человек замечает вокруг мерзости и безобразия, а остальным - по барабану. Живут в хлеву -- и хорошо им, уютно.

Елена со своим комментарием о кочевниках, конечно, выделилась. Миролюбивый такой комментарий, правда? Русских ведь даже и винить нельзя за то, что так себя ведут. "Кочевники, хуле" (с) Интересно, но возникают вопросы. Во-первых, придется забыть обо всем, чему нас учили на уроках истории: древляне, там, поляне. Все это нынче жители культурного Львова. Во-вторых, подумать страшно, что творится в Улан-Баторе. С их-то наследственностью. Закрываешь глаза и представляешь себе город, покрытый мусором, как Неаполь во время забастовки уборщиков. Ходят кругом веселые монголы и гадят. И ветер несет по улицам всякие мятые "Монгол-Шуудан".

Но монгольские дела пусть остаются монголам. Возникает и третий вопрос, наиболее важный. Как в недрах русского кочевого племени вызрели и возникли вот эти вот островки культуры и оседлости? Вот те самые наблюдатели, у которых душа сжимается, когда они видят лихую русскую удаль, бросающую окурок мимо урны. И нет ли здесь антисемитизму? Потому как, ежели есть, так я потру.

Наблюдатель (не ООН, а, видимо, ЮНЕСКО) у нас обременен, как и любой другой наблюдатель, характерной особенностью. Он наблюдает, но вмешиваться в события права не имеет. Нет у него такого мандата. Сердце кровью обливается при виде кучи мусора в подъезде, но открыть мусоропровод и ликвидировать эту душевную боль - не моги. Как известно еще из произведений Стругацких - чегой-то прогрессоры будут вмешиваться, еще и заразу какую подцепить можно.

Положение вещей понятно. И не было бы никаких проблем, если бы все отверстия наблюдателей были опечатаны. То есть, если бы наблюдатели сами не производили ничего, кроме наблюдений. Беда в том, что производят, и много. И это не только колонки (вот, как я, например), дизайн веб-сайтов или плакаты "Путяра, пшел вон!", но и большое количество отходов. В число которых, впрочем, входят и колонки, и дизайн, и плакаты. И все это тоже кто-то должен убирать. А наблюдателям как? Они не могут. У них нет мандата, как и было сказано выше. Убирать за ними должно государство, которому наблюдатели платят налоги. Вернее, платили бы, если бы это было нормальное государство, с клумбой посередине.

И тут возникает насущная проблема коврика. У кочевников ковры и коврики в почете. Всю юрту ими могут увешать. Фоткаются на их фоне, а маленькие кладут перед дверью. Понятно, что столкновение цивилизаций неизбежно. Мимо коврика наблюдатель спокойно пройти не может. Коврик обязательно надо испохабить.

Зря не верите. Недавно я битых три часа выслушивала историю о том, как наблюдателя побили дикие кочевники именно из-за коврика. Прогрессор Ян Сизов случайно (не специально!) пригласил к себе в гости шесть человек, которые случайно (не специально!) истоптали грязными ногами коврик кочевника, проживающего в соседней квартире. Само собой, дикий кочевник (бывший милиционер) рано утром предложил прогрессору убрать за собой и за своими гостями. А у того ж нет мандата, да и небо свинцовое по утрам после отдыха. Кочевник обиделся (дикари обидчивы), позвал других кочевников, и они все вместе нанесли прогрессору урон. Прогрессор обратился было в кочевую милицию, но там уголовное дело по факту урона возбуждать отказались. В результате прогрессор съехал, и видимо, теперь коврики у кочевника всегда чистые. О чем, собственно, и писал Игорь Караулов. А прогрессор, как и положено, возненавидел несправедливое устройство кочевого государства, борется с режимом и боится переходить улицу на зеленый свет, чтобы не угодить под колеса какого-нибудь красномордого попа.

Все вот так и закольцовывается. Наблюдателей, конечно, жаль, но у нищих слуг нет.

P.S. Такого поразительного бардака, который царит в домах большинства интеллигентов, я не видела больше ни у кого. У меня у самой дома бардак - "я сам, брат, из этих". Так что домохозяйка из меня та еще. Готовлю хорошо, а все остальное - извините. Большинство же квартир обычных граждан, тех, кого у нас привыкли называть быдлом и анчоусами, вылизаны до блеска. И от достатка это не зависит. Убирают они и в подъездах. Вот в нашем рошальском доме, который вообще-то сыпется, пролетариат даже ковры постелил. Кочевники, чего взять?